Дело №2-92/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2011 г. с.Кетово Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Самыгина М.С. при секретаре Долгих И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Ю.А., Варлакова Е.Н., Герасимовой С.Н., Кораблевой Л.А., Кораблева С.Б. к СТ «Дружба» ПМК-4 о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и возложении обязанности подключить электроэнергию У С Т А Н О В И Л: Истцы обратился с иском к ответчику о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и возложении обязанности подключить электроэнергию. В обосновании заявленных требований указали, что являются членами СК «Дружба», который расположен в границах СТ «Дружба» ПМК-4. В июле 2010 г. ответчик вывесил объявление с требованиями к владельцам садоводческих участков СК «Дружба» заключить с СТ «Дружба» ПМК-4 в срок до 07.08.2010г. индивидуальные договоры на потребление электроэнергии. Основанием для принудительного заключения с истцами индивидуальных договоров электроснабжения ответчик считает наличие у него в собственности электротрансформатора, вместе с тем какие – либо документы подтверждающие право собственности ответчика на указанный трансформатор отсутствуют. Акт передачи трансформатора от Просветского сельсовета ответчику по мнению истцов не может являться доказательством возникновения у СТ «Дружба» ПМК-4 права собственности на данный трансформатор, поскольку составлен с нарушением действующего законодательства. Вместе с тем на основании вышеуказанного акта ответчик заключил с ОАО «Энергосбыт» договор на поставку энергии, в соответствии с которым СТ «Дружба» ПМК-4 само является абонентом, а следовательно не может выступать в качестве энергоснабжающей организации. Поскольку истцы отказались заключить с СТ «Дружба» ПМК-4 договоры на потребление электроэнергии, ответчик в сентябре 2010г. на основании решения Правления СТ «Дружба» ПМК-4 перерезал электрический кабель к садоводческим участкам истцов и до настоящего времени препятствует истцам в подключении электроэнергии. Истцы считают действия ответчика незаконными и просят возложить на СТ «Дружба» ПМК-4 обязанность подключить к электрическим сетям участки членов СК «Дружба». В судебном заседании представитель Герасимовой С.Н. на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Истцы: Пономарев Ю.А., Кораблев С.Б., Кораблева Л.А., Варлаков Е.Н. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснив суду, что доводы истцов о том, что СК «Дружба» создан и действует в границах СТ «Дружба» ПМК-4 не соответствуют действительности, поскольку земельные участки ответчика в собственность СК «Дружба» не передавались. В июле 2010г. ответчик заключил с ОАО «Энергосбыт» договор на поставку электроэнергии, данный договор был заключен с СТ «Дружба» ПМК-4, поскольку именно у последнего имеется в собственности энергопринимающее устройство, отвечающее установленным требованиям, по данному договору ответчик является единственным абонентом. Так как истцы не являются членами СТ «Дружба» ПМК-4 им были направлены требования о заключении с ответчиком индивидуальных договоров энергоснабжения, однако истцы в установленные сроки отказались заключить с ответчиком названные договора, а так же отказались вносить плату за потребленную электроэнергию в кассу ответчика, в связи с чем Правлением СТ «Дружба» ПМК-4 был принято решение об отключении участков истцов от электроснабжения. Представитель 3-го лица ОАО «Энергосбыт» в судебном заседании вопрос о рассмотрении исковых требований Пономарева Ю.А., Варлакова Е.Н., Герасимовой С.Н., Кораблевой Л.А., Кораблева С.Б. оставил на усмотрение суда. Суд заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела приходит к следующим выводам. Установлено: истцы являются членами садоводческого производственного кооператива «Дружба» и собственниками земельных участков расположенных на территории садоводческого товарища «Дружба» ПМК-4. СПК «Дружба» и СТ «Дружба» ПМК-4 являются самостоятельными юридическими лицами. СТ «Дружба» ПМК-4 на праве собственности принадлежит трансформатор – 160кВт и линия электропередачи ЛЭП-10 кВт, протяженностью 2,5 км. 20.07.2010г. между ОАО «Энергосбыт» и СТ «Дружба» ПМК-4 был заключен договор энергоснабжения №60457014 по условиям которого ОАО «Энергосбыт» обязалось поставлять, а СТ «Дружба» ПМК-4 обязалась принимать и оплачивать электроэнергию. После заключения названного договора ответчиком в адрес истцов были направлены извещения о необходимости заключить с СТ «Дружба» ПМК-4 договора на пользование и эксплуатацию инженерных сетей. В связи с уклонением истцов заключить с ответчиком указанные договора на заседании Правления СТ «Дружба» ПМК-4 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отключении участков истцов от электроэнергии. Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями членских книжек истцов, свидетельств о государственной регистрации права истцов на объекты недвижимости, уставов СПК «Дружба» и СТ «Дружба» ПМК-4, акта передачи трансформатора – 160 кВт линии электропередач ЛЭП-10, разъединителя электрических сетей – опоры № на баланс СТ «Дружба» ПМК-4, решения Курганского городского суда от от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения кассационной инстанции Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. Обосновывая свои исковые требования истцы ссылались на то, что ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств наличия у СТ «Дружба» ПМК-4 права собственности на трансформатор – 160 кВт., акт же передачи указанного трансформатора на баланс ответчика таким доказательством не является. Указанные доводы судом не принимаются как необоснованные и противоречащие материалам дела. Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения кассационной инстанции Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску СТ «Дружба» ПМК-4 к СК «Дружба»,Пономареву Ю.А., ФИО5, Кораблеву С.Б., Варлакову Е.Н., ФИО6, Кораблевой Л.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, <адрес> о применении последствий недействительности ничтожной сделки по учреждению СК «Дружба» был установлен факт того, что СТ «Дружба» ПМК-4 является собственником трансформатора – 160 кВт. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.п.9 п.1 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку истцы не являются членами СТ «Дружба» ПМК-4, последние обязаны были заключить с ответчиком договоры о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, в том числе и электросетей. В связи с отказом истцов заключить с ответчиком названные договоры СТ «Дружба» ПМК-4 как собственник энергопринмающего устройства вправе по своему усмотрению распоряжаться принятой от энергоснабжающей организации электроэнергией. Доводы представителя истца о том, что акт о передачи линии электропередач и трансформатора от Просветского ЖКХ на баланс СТ «Дружба» ПМК-4 не может являться надлежащим доказательством наличия у ответчика права собственности на указанное имущество судом не принимается. В обосновании своих доводов представитель истца ссылается на заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» согласно которого подпись в копии Акта передачи части имущества Просветского ЖКХ выполнена не ФИО13, а иным лицом. Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлен нотариально заверенная копия вышеназванного акта, которая как установлено судом не была предметом экспертного исследования. Более того, допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании подтвердила факт подписания ею как Главой Администрации Просветского сельсовета в мае 2002г. Акта передачи части имущества на баланс СТ «Дружба» ПМК-4. Кроме того, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка СТ «Дружба» ПМК-4, утвержденных общим собранием членов товарищества, ответчик вправе на основании решения Правления отключить садовода от пользования электросетями в случае отказа садовода допустить к средствам учета электроэнергии проверяющую комиссию (п.п. 3.5.7 п. Правил). Судом факт отказа истцов допустить комиссию ответчика к своим индивидуальным приборам учета установлен, данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался. Более того, судом не принимаются доводы представителя истца о том, что ответчик вправе передавать принятую им от энергоснабжающей организации электроэнергию истцам как субабонентам. Согласно ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Вместе с тем на основании пояснений лиц участвующих в деле, представленных письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что согласия ОАО «Энергосбыт» на передачу электроэнергии полученной СТ «Дружба» ПМК-4 от энергоснабжающей организации истцам ОАО «Энергосбыт» не выдавалось. С учетом изложенного заявленные исковые требования Пономарева Ю.А., Варлакова Е.Н., Герасимовой С.Н., Кораблевой Л.А., Кораблева С.Б. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : В иске Пономарева Ю.А. Варлакова Е.Н., Герасимовой С.Н., Кораблевой Л.А., Кораблева С.Б. к СТ «Дружба» ПМК-4 о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и возложении обязанности подключить электроэнергию отказать. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кетовский районный суд. Судья: М.С. Самыгин