Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.

при секретаре Жукове В.А.,

рассмотрев 11 марта 2011 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молюшовой Софьи Александровны к Садоводческому товариществу «Волна», Кудрявцевой Ольге Николаевне о признании недействительным протокола общего собрания, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права пользования земельным участком,

установил:

Молюшова С.А. обратилась в суд с иском к СТ «Волна», Кудрявцевой О.Н. о признании недействительным протокола общего собрания, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права пользования земельным участком. В обоснование требований указала, что с 1998 г. является членом садоводческого товарищества «Волна» в д. <адрес>, где расположен садовый участок №-а, приобретённый ею у ФИО4, о чём имеется садоводческая книжка. До настоящего времени она открыто пользовалась данным садовым участком в соответствии с его целевым назначением, оплачивала его. 09.08.2009 г. с целью оформления в собственность данного садового участка обратилась к председателю СТ «Волна» с письменным заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности по оплате членских взносов для последующего её предъявления в регистрационный орган, однако таких документов председатель товарищества ей не представил. 05.09.2009 г. был составлен протокол общего собрания членов СТ «Волна», на котором принято решение о продаже её садового участка в счёт задолженности товарищества перед ОАО «ЭнергоКурган» за выполнение работ по подготовке документов о пуске в эксплуатацию новой электрической трансформаторной подстанции, установленной для нужд СТ «Волна». Также основаниями для продажи её садового участка послужило отсутствие на нём хозяина более 3-х лет и отсутствие оформленных документов о праве собственности. Полагает данное решение незаконным, поскольку принято в отсутствие кворума. В результате были нарушены её права, как члена садоводческого товарищества, сопряжённые с незаконным изъятием у неё садового участка с находящимися на нём хозяйственными постройками и исключением её из членов садоводческого товарищества. Какого-либо акта о неиспользовании ею садового участка №-а в соответствии с целевым назначением не составлялось и иных нарушениях земельного законодательства ни кем не составлялось. Из приложенного к протоколу общего собрания товарищества реестра подписей участников голосования не ясно, с каким решением они согласны и за что проголосовали. Кроме того, полагает, что председатель товарищества ввёл участников голосования в заблуждение относительно бесхозности земельного участка №-а, т.к. ещё до собрания она обращалась к нему с заявлением о выдаче справки, намереваясь оформить участок в собственность. Ссылка общего собрания товарищества на то, что на садовый участок №-а не оформлены документы, не является основанием для изъятия у неё данного земельного участка, т.к. оформление права собственности является её правом, а не обязанностью. Незаконное решение общего собрания членов СТ «Волна» послужило основанием для заключения договора купли-продажи названного земельного участка Кудрявцевой О.Н. Добровольно возвращать земельный участок Кудрявцева О.Н. отказалась. Просит признать недействительным протокол общего собрания членов СТ «Волна» № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятого решения о продаже её земельного участка №-а (кадастровый №), истребовать данный садовый участок из незаконного владения Кудрявцевой О.Н., признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования данным участком.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Горелый А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что у Молюшовой С.А. никаких документов, кроме садоводческой книжки, на садовый участок № нет. Однако она на протяжении более 10 лет оплачивала членские взносы в кассу СТ «Волна» за данный участок.

Представитель ответчика СТ «Волна», действующий в силу Устава председатель Ананьин В.Н. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что является председателем товарищества с мая 2008 г. Летом 2009 г. в садоводстве был установлен трансформатор. Один из членов бригады, устанавливающей данный трансформатор – Тюленёв С.М., который также с 1992 г. являлся членом СТ «Волна», попросил выделить ему садовый участок, являющийся предметом спора по настоящему делу, поскольку его земельный участок находился в заболоченной местности, а данный земельный участок никем не обрабатывался на протяжении многих лет, документов о чьих-либо правах на него также не было обнаружено. На общем собрании членов товарищества было решено выделить данный участок Тюленёву С.М. После чего ему была выдана справка для оформления права собственности на данный участок. Сын истца – ФИО8 летом 2009 г. также обращался к нему за выдачей аналогичной справки на данный садовый участок, однако в имеющейся у него членской книжке на имя Молюшовой С.А. номер участка не указан, не известно кто выдавал ему данную книжку. Члены садоводства также ничего не знали о Молюшовых, поэтому он отказал в выдаче данной справки.

Представитель ответчика Кудрявцевой О.Н., действующая по ордеру адвокат Глунчадзе Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что Кудрявцева О.Н. приобрела спорный садовый участок по договору купли-продажи у Тюленёва С.М. Её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец не предоставила никаких документов на право её владения данным земельным участком, поэтому её требования не могут быть удовлетворены.

Представитель третьего лица – администрации Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве (л.д. 86) полагали, что нарушений их прав и законных интересов рассматриваемым спором нет.

3-е лицо Тюленёв С.М. в судебное заседание также не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учётом мнения сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-х лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СТ «Волна» принято решение о продаже участка №, который более 3-х лет находится без хозяина, документов о чьих-либо правах на него нет, деньги от продажи использовать для расчёта по монтажу трансформатора, оплаты адвоката по земельным делам, остаток внести в кассу товарищества. Проголосовали единолично 17 человек (л.д. 9-10).

09.08.2009 г. к председателю СТ «Волна» Ананьину В.Н. с заявлением о выдаче справки о членстве в данном садоводческом товариществе и владении участком № обратилась Молюшова С.А. (л.д. 11).

Согласно свидетельству на право собственности на землю Серии №, инвентарный №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка № в садоводстве «Волна», площадью 1000 кв.м. является ФИО10 (л.д. 28). Это же следует из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).

Из уведомлений Межрайонного отдела № 8 ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Кетовского отдела Управления Росреестра по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что какие-либо сведения на земельный участок №, находящийся по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческое товарищество «Волна», отсутствуют (л.д. 29, 69).

18.03.2010 г. к главе администрации Кетовского района Курганской области с заявлением о выделении ему для целей садоводства садового участка № площадью 1000 кв.м. в СТ «Волна» обратился Тюленёв С.М. (л.д. 46).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СТ «Волна», Тюленёв С.М. является членом данного садоводческого товарищества с 1992 г., земельный участок №, задолженности по взносам не имеет (л.д. 55).

Постановлением администрации Кетовского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № Тюленёву С.М. выделен данный земельный участок (л.д. 45).

Проведено межевание земельного участка №, согласованы его границы со смежными землепользователями (л.д. 48-54, 58-61).

Земельный участок под № № поставлен на кадастровый учёт под № №, о чём представлена кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (31-32).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тюленёв С.М. продал Кудрявцевой О.Н. земельный участок №, площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческое товарищество «Волна» (л.д. 84).

Право собственности Кудрявцевой О.Н. на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующим свидетельством серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

По заключению экспертизы МУ г. Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически на территории садоводческого товарищества «Волна» имеется земельный участок, используемый Молюшовой С.А. (с её слов под № №). Площадь фактически используемого земельного участка составляет 1049 кв.м. Земельный участок № в СТ «Волна» к фактически используемому Молюшовой С.А. земельному участку отношения не имеет. Данный земельный участок принадлежит ФИО10 На местности границы, принадлежащего Кудрявцевой О.Н. земельного участка №-а с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м., находящегося по адресу: Курганская область, Кетовский район, СТ «Волна» определены, площадь и координаты характерных точек границ данного земельного участка соответствуют данным государственного кадастра недвижимости. По фактическому расположению земельный участок № и земельный участок, занимаемый ФИО1 (№-а) представляют собой один участок.

В судебном заседании сторонами настоящего гражданского дела также не оспаривалось, что спорный земельный участок под № № и земельный участок под № № принадлежащий Кудрявцевой О.Н. – это один и тот же земельный участок.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 162 ГК РФ при несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В судебном заседании представитель истца не отрицал того факта, что никаких документов на истребуемый земельный участок у Молюшовой С.А. нет, данный земельный участок ей не выделялся.

Согласно сообщению администрации Кетовского района Курганской области от 28.10.2010 г. №, в архивном фонде администрации района сведения о предоставлении гражданам земельных участков №, №, №, № отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № выделен Тюленёву С.М. (л.д. 44-45).

Из имеющихся в материалах проверки ОБЭП ОВД по Кетовскому району по заявлению Молюшовой С.А. объяснений ФИО11 следует, что в период с 1992 г. по 2008 г. она являлась казначеем СТ «Волна» и не помнит Молюшовых, хотя членскую книжку садовода заполняла она. Согласно ведомостям в период с 1998 г. по 2001 г. они уплачивали членские взносы.

Из объяснений ФИО10 следует, что в начале 1990-х г.г. МУП «Курганводоканал» выделило ему 2 земельных участка, один из них он отдал ФИО12, который продал его Молюшову Н.А. Молюшов Н.А. пользовался данным участком 4 года, затем участком пользовался ФИО14 с разрешения Молюшовой С.А.

Из показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 следует, что он в период с 2001 г. по 2006 г. пользовался спорным земельным участком с разрешения ФИО8, оплачивал за них членские взносы и за электроэнергию. Это же следует из показаний свидетеля Молюшова А.Н.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, он пользовался земельным участком №-а в СТ «Волна» до 1997 г. Документов никаких о выделении ему данного земельного участка у него не было. Он установил на данном участке вагончик и забор, впоследствии продал участок Молюшову Н.А., при этом никаких письменных договоров с ним не оформлялось.

Однако, как уже указано выше, свидетельские показания являются в данном случае недопустимыми средствами доказывания в силу ст. 60 ГПК РФ, т.к. права на недвижимость могут быть подтверждены только письменными доказательствами.

Представитель истца не отрицал тот факт, что каким-либо письменным договором относительно спорного земельного участка Молюшова С.А. не располагает, поскольку такой договор не заключался.

При таких обстоятельствах, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие её права на спорный земельный участок.

Членская книжка садовода, выданная вначале на имя Молюшова Н.А., а впоследствии – переоформленная на Молюшову С.Ф. (л.д. 12), не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право на земельный участок, кроме того, в ней не указан номер земельного участка, которым владеют Молюшовы.

Иных письменных доказательств, подтверждающих права Молюшовой С.А. на истребуемый земельный участок, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования Молюшовой С.А. об истребовании земельного участка из владения Кудрявцевой О.Н. и признании за ней права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Также, как и не подлежат удовлетворению исковые требования о признании протокола общего собрания членов СТ «Волна» от 05.09.2009 г. недействительным в части продажи земельного участка № №, поскольку в соответствии с п. 77 Устава СТ «Волна», член товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания, которое нарушает его права и законные интересы. Это же следует из п. 8 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» и ст. 3 ГПК РФ.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что оспариваемым протоколом нарушены какие-либо права Молюшовой С.А. не представлено.

Какого-либо решения общего собрания товарищества о принятии Молюшовой С.А. либо Молюшова Н.А. в члены товарищества не принималось, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. В членской книжке садовода отсутствует подпись председателя правления и номер выделенного земельного участка (т.е. не соблюдены положения п.п. 16, 19 Устава товарищества). Кроме того, как уже указано выше, не представлено доказательств законности владения спорным земельным участком со стороны Молюшовой С.А.

Следовательно, исковые требования Молюшовой С.А. не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Молюшовой Софье Александровне к Садоводческому товариществу «Волна», Кудрявцевой Ольге Николаевне о признании недействительным протокола общего собрания, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права пользования земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней со дня вынесения полного текста решения путём подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение вынесено 16 марта 2011 г.

Судья Т.В. Тренихина