Дело № 2-580/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Жукове В.А.,

рассмотрев 03 марта 2011 г. в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску Петровой Елены Вальдемаровны к Безносовой Тамаре Вальдемаровне о признании права собственности на дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Петрова Е.В. обратилась в суд с иском к Безносовой Т.В. о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО2, которые на момент смерти проживали по адресу: <адрес> в <адрес>. Она, её сестра Безносова Т.В. и брат Иванов А.В. являлись наследниками первой очереди после смерти ФИО2 ФИО4- умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследство фактически приняла она (истец), поскольку с 1977 г. по настоящее время проживает в спорном доме, несет бремя его содержания. Безносова Т.В. не претендует на дом. В выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону в виде дома, расположенного по вышеуказанному адресу ей (истице) было отказано в виду того, что в свидетельстве о смерти имя ФИО1 указано «Вальдимар», а договор о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ выдан на имя ФИО3. Просит признать право собственности на вышеназванный дом за ней, как за наследником, принявшим наследство по закону.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Безносова Т.В. в судебном заседании признала исковые требовании, пояснив, что на дом не претендует. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель 3 лица – администрации Введенского сельсовета в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учётом мнения истца и ответчика, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя 3-го лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что постановлением администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности за гражданином ФИО3, ФИО2 на жилой дом, общей площадью 44,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>.

Из справки администрации Введенского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что жилой дом, находящийся по данному адресу принадлежал ФИО3 и ФИО2.

Согласно выпискам № и № из технического паспорта объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ данный дом принадлежал в совместной собственности ФИО1 на основании договора безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.

В техническом паспорте на <адрес> в <адрес> внесена запись о владении домом ФИО3 и ФИО2.

Установлено, что истец является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении серии №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и о смерти ФИО1 1№, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и №, выданным администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из решения Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений следует, что ФИО3 и ФИО1 являются одним и тем же лицом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> являлись ФИО1 и ФИО2.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из наследственных дел № и №, открывшихся после смерти ФИО1, следует, что после смерти ФИО1 вступили в права наследства по закону на наследственное имущество в виде денежных вкладов его супруга ФИО2 и сын Иванов А.В. в ? доле каждый. Его дочери – Петрова Е.В. и Безносова Т.В. отказались от принятия наследства. После смерти ФИО2 в права наследства по закону на наследственное имущество в виде денежных вкладов вступили её дети – Петрова Е.В. и Иванов А.В.

Таким образом, поскольку невозможно принятие наследства в части, следует, что наследники ФИО1 – его жена и сын приняли в наследство, в т.ч., и половину спорного дома по ? доле каждый, Петрова Е.В. приняла после смерти матери наследство, в т.ч., и в виде 1/4 доли спорного дома.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ оставлена актовая запись о смерти №.

По сообщению нотариуса Кетовского нотариального округа Курганской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после смерти ФИО4 не имеется.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В судебном заседании ни кем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось, что после смерти брата истец владела спорным домом, фактически приняв наследство в доле, принадлежащей брату в размере.

Ответчик Безносова Т.В. в нотариально оформленном заявлении указала, что на наследство после смерти матери ФИО2 не претендует, наследство не принимала, оформлять свои наследственные права не желает. В судебном заседании исковые требования Петровой Т.В. признала, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и поняты.

Суд находит, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимается судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем суд находит исковые требования Петровой Елены Вальдемаровны к Безносовой Тамаре Вальдемаровне о признании права собственности на дом в порядке наследования, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Елены Вальдемаровны к Безносовой Тамаре Вальдемаровне о признании права собственности на дом в порядке наследования, удовлетворить.

Признать право собственности за Петровой Еленой Вальдемаровной на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней со дня вынесения путём подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Тренихина