о возложении обязанности перенести забор.



Дело № 2-1912/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Жукове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 21 декабря 2011 г. гражданское дело по иску Егориной Н.Н. к администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области о возложении обязанности подписать акт согласования границ земельного участка и схемы расположения земельного участка, утверждении границ земельного участка; встречному иску администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области к Егориной Н.Н. о возложении обязанности перенести забор,

УСТАНОВИЛ:

    Егорина Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области о понуждению к подписанию акта согласования местонахождения границ земельного участка и схемы расположения границ земельного участка в кадастровом квартале , по адресу: с<адрес> Впоследствии исковые требования дополнила, просила утвердить границы земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Вобоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № 1 по <адрес> Кетовского района Курганской области. В настоящее время намерена оформить земельный участок площадью 891 кв.м., на котором расположена квартира, в собственность. Администрация Кетовского сельсовета отказалась согласовывать границы земельного участка в связи с тем, что данный земельный участок имеет выход к воде – озеру Щучье. При этомуказывает, что полоса земли вдоль береговой зоны составляет 20 м. общего пользования. Однако озеро имеет протяжённость менее 10 км., следовательно, ширина береговой зоны составляет 5 м. Таким образом, считает отказ администрации Кетовского сельсовета в подписании акта согласования местонахождения границ земельного участка и схемы расположения границ земельного участка, незаконным.

    Не соглашаясь с предъявленным иском, администрация Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области предъявила встречный иск к Егориной Н.Н. о возложении обязанности перенести забор, огораживающий земельный участок по адресу: <адрес>, в сторону дома на расстояние 20 м. от озера Щучье. В обоснование требований указали, что на основании поручения Губернатора Курганской области администрации Кетовского района Курганской области дала указание муниципальным образованиям поселений Кетовского района Курганской области организовать и оборудовать пляжи. Администрация Кетовского сельсовета согласовала с администрацией Кетовского района выделение земельного участка на берегу озера Щучье по ул. <адрес> оформив акт выбора земельного участка для размещения и эксплуатации пляжа. Часть земельного участка, оформляемого Егориной Н.Н. в собственность, находится в границе береговой полосы, в связи с чем забор должен быть перенесён в сторону дома, на расстояние 20 м. от озеро Щучье. В настоящее время забор находится на расстоянии 13,5-14 м. от озера. Озеро Щучье является пойменным озером, ширина прибрежной защитной полосы составляет от 30 до 50 м. от береговой линии озера. Данное озеро находится в государственной собственности, является водным объектом общего пользования. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта шириной 20 м. предназначена для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой. Тем не менее, Егорина Н.Н. требует передать ей в собственность часть береговой полосы. Поскольку в настоящее время на данном месте оборудуется муниципальный пляж, администрация Кетовского сельсовета не может согласовать границы требуемого ею земельного участка. Более того, часть участка, огороженного Егориной Н.Н., должна быть освобождена для муниципальных нужд. Кроме того, у Егориной Н.Н. истребуемый земельный участок не находился в бессрочном (постоянном) пользовании или в аренде, она не являлась собственником данного участка. Участок не обрабатывался, земельный налог не оплачивался, т.е. никаких прав на данный участок у неё не возникло. Бесплатная приватизация земельного участка в данном случае невозможна, поскольку выделение неразграниченных земельных участков подведомственно администрации Кетовского района. Определением областного суда по аналогичному спору, вынесенному по иску Прокопьева С., было отказано в удовлетворении его требований о признании за ним права собственности на земельный участок по <адрес>, рядом с участком, который испрашивает истец, по основанию нахождения его в береговой зоне.

    Истец и её представитель, действующий по устному ходатайству Теремов Д.С., заявленные требования поддержали по доводам, указанным в исковых заявлениях, со встречными исковыми требованиями не согласились. Просили утвердить границы земельного участка по представленной схеме расположения земельного участка. В поручении губернатора Курганской области, на которое ссылается ответчик прямо не указано о необходимости организации пляжа именно в данном месте. Акватория озера Щучье проходит по большей части территории с. Кетово, в некоторых частях которого есть территории, не занятые огородами и жилыми застройками. Рядом находятся ещё 2 озера: Глубокое и Масляное, где также можно организовать пляж и транспортное сообщение к нему. Таким образом, у администрации Кетовского сельсовета отсутствуют основания для изъятия земельного участка у Егориной Н.Н. Полагают, что администрация Кетовского сельсовета намерена отдать земельный участок, изъятый у неё предпринимателю Прокуопьеву С., организовавшему баню-сауну у озера. В действиях администрация усматривают коррупционные действия, злоупотребление полномочиями и использование своего должностного положения в целях получения выгоды в виде имущественных прав 3-х лиц. Ссылка на определение Курганского областного суда, вынесенному по другому делу не может являться законной, поскольку к рассматриваемому делу не относится и Прокопьеву С. Отказано в иске по иным основаниям. Ссылка ответчика на необходимость оборудования пляжа, не может являться основанием для отказа в предоставлении Егориной Н.Н. земельного участка, поскольку письмом инспекции по маломерным судам МЧС России по Курганской области от 02.06.2011 г. администрации Кетовского сельсовета сообщено, что предполагаемое место отдыха населения, площадью 1400 кв.м., соответствует нормативным положениям. Данная площадь является площадью без учёта территории испрашиваемого ею участка. В данном письме нет указания на то, что данная площадь недостаточна для организации пляжа. 11.08.2011 г. администрацией Кетовского сельсовета самовольно был снесён принадлежащий истцу забор, по данному факту он привлечён постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского района Курганской области к административной ответственности. В данном постановлении мировым судьей указано, что прилагаемый земельный участок к жилому дому (квартире) является устоявшимся землевладением. Ранее квартира, которая принадлежит на праве собственности истцу, являлась собственностью её отца и его родителей. Дом построен в 30-х г.г. ХХ века. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что земельный участок не находился в собственности истца, считают несостоятельными. Полагают, что Егорина Н.Н. имеет право на приватизацию данного участка. Инвентаризацией земель с. Кетово за 1991-1992 г.г. закреплены границы землевладений. Квартира, занимаемая истцом, является неблагоустроенной. Воду для хозяйственно-бытовых нужд использует собственник квартиры из озера. Администрация сельсовета, требуя переноса забора, препятствует Егориной Н.Н. в пользовании водой из озера.

    Представитель ответчика, действующая по доверенности Бессонова Н.М.. в судебном заседании с иском Егориной Н.Н. не согласилась, встречные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным во встречном иске. Кроме того, пояснила, что квартира № 2 по <адрес> является муниципальной собственностью Кетовского сельсовета, квартиры № 1 и № 2 имеют общий двор, межевание земельного участка истца может быть проведено в долевом отношении ко всему земельному участку, приходящемуся на данные квартиры.

    Представитель 3-го лица – администрации Кетовского района Курганской области, действующий по доверенности Клевцур И.В., с иском Егориной Н.Н. не согласился, встречные исковые требования считал обоснованными, соглашаясь с мнением представителя ответчика.

    Представитель 3-го лица – Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования оставили на усмотрение суда.

    Представитель 3-го лица – ФБУ «Кадастровая палата» по Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставили разрешение требований на усмотрение суда. По состоянию на 19.12.2011 г. в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке с местоположением: <адрес>, но содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером , площадью 853 кв.м., с разрешённым использованием: для эксплуатации жилого дома, имеющем местоположение: установлено относительно ориентира – часть жилого дома, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, находящемся в собственности Сивизъяновой М.Я.

    С учётом мнения сторон, представителя 3-го лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей 3-х лиц.

    Заслушав стороны, представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Установлено, что Егорина Н.Н. является собственником квартиры <адрес>, о чём представлено свидетельство о ГРП серии от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Земельный участок для эксплуатации жилого дома истцу не предоставлялся, границы данного участка не определялись, о чём представлено сообщение администрации Кетовского сельсовета от 22.07.2011 г. № Е-59, не отрицается истцом.

    Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания жилых помещений (<адрес>) не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт, является землей, не разграниченной государственной собственности, о чём представлена справка государственного инспектора по охране прав земель Курганской области от 09.09.2011 г., уведомление Межрайонного отдела № 8 ФГУ «Кадастровая палата» Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № .

    С целью установления местоположения границ земельного участка, Егорина Н.Н. поручила ООО «Геоцентр» выполнение кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка.

ООО «Геоцентр» в ходе выполнения кадастровых работ по установлению местоположения границы и площади земельного участка, необходимого Егориной Н.Н. была подготовлена схема расположения земельного участка, состоящего из двух частей, площадью 518/891 долей от 891 кв.м.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что граница земельного участка по <адрес> от точек Н1-Н2-Н3-Н4-Н5-Н6-Н7-Н8-Н9-Н10 является смежной с собственником Сивизъяновой М.Я.; от точек Н10 до точки Н1 – границы муниципального образования Кетовский сельсовет. В настоящее время смежная граница с Сивизъяновой М.Я. согласована, что подтверждается её подписью в акте согласования и подтверждено ею, будучи опрошенной в качестве свидетеля. Ответчиком не согласованы границы по точкам Н16-Н17-Н1.

Основанием для отказа в согласовании границ земельного участка и схемы расположения земельного участка явилось нахождение части истребуемого истцом земельного участка на береговой линии озера Щучье, которая составляет 20 м., и предназначена для общего пользования. Кроме того, на данной части береговой линии планируется размещение муниципального пляжа с. Кетово. На земельный участок вне береговой линии администрация Кетовского сельсовета не возражает подготовить соответствующий акт, утверждающий схему расположения земельного участка, что подтверждено ответом администрации Кетовского сельсовета от 10.08.2011 г. № Е-66, сообщениями администрации Кетовского района Курганской области от 21.09.2011 г. № Е-210 и от 23.09.2011 г. № 2438, подтвердившей обоснованность отказа администрации Кетовского сельсовета.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ), водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, следовательно, озеро Щучье является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1), каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 2), полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (п. 6), каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (п. 8).

Согласно ст. 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Приватизация земельных участков находящихся в пределах береговой полосы в соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещена.

Согласно сообщению Отдела водных ресурсов по Курганской области Нижнее-Обского бассейнового водного управления № 408 от 14.10.2011 г. и № 441 от 09.11.2011 г. озеро Щучье имеет размеры 3000 м. х 100м., является пойменным озером. Ширина водоохраной зоны озера составляет 50 м., ширина прибрежной защитной полосы – от 30 до 50 м. от береговой линии озера в зависимости от уклона берега. В пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водного объекта и истощения его вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов животного и растительного мира. В пределах водоохраной зоны озера запрещается: использование сточных вод для удобрения почв; размещение мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических взрывчатых, токсических, отравляющих и ядовитых веществ; движение и стоянка транспортных средств. В пределах прибрежных защитных полос наряду с вышеуказанными ограничениями запрещается: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них лагерей. Озеро Щучье находится в государственной собственности, является водным объектом общего пользования. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта шириной 20 м. предназначается для общего пользования.

Из представленных схем кадастрового квартала, фотоматериалов следует, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в непосредственной близости к озеру Щучье.

Согласно материалам дела № 5-476/2011 об административном правонарушении в отношении главы сельсовета Носкова А.В., привлечённого постановлением от 26.10.2011 г. мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского района за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ, глава сельсовета снёс часть забора, принадлежащего Егориной Н.Н., огораживающего земельный участок по <адрес>. Данным постановлением установлено, что данный земельный участок имеет доступ к воде озера Щучье, является устоявшимся землевладением.

Из пояснений истца следует, что снесённый забор она вновь восстановила, и он доходит непосредственно до водной глади озера.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что части испрашиваемого истцом земельного участка находится непосредственно на береговой полосе.

Из сообщения администрации Кетовского района от 22.03.2011 г. № 111, Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Курганской области от 02.06.2011 г. № 77/4-04, выписки из протокола заседания № 31 от 28.09.2011 г. межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района, акта выбора земельного участка для размещения и эксплуатации пляжа от 15.08.2011 г. следует, что спорная часть земельного участка входит в состав земельного участка, выделенного для размещения и эксплуатации муниципального пляжа.

Следовательно, нахождение земельного участка в пределах береговой полосы, установленной и предназначенной федеральными законами для общего пользования, в том числе для передвижения и пребывания граждан около водных объектов общего пользования, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, влечет за собой ограничение законных интересов и прав неопределенного круга лиц на пользование водоемом общего пользования, право на активный отдых у водоема и благоприятную окружающую среду гарантированные статьей 42 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, отказ администрации в согласовании границ земельного участка, подписании акта согласования границ земельного участка и схемы расположения земельного участка, утверждении границ земельного участка в координатах, указанных в представленной схеме, законный.

Доводы представителя истца о том, что необходимо проведение топографических работ и определить уклон берега озера в данной части специализированной организацией в целях определения ширины прибрежной защитной зоны озера Щучье и входит ли испрашиваемый истцом земельный участок в данную зону, суд находит неубедительными, поскольку земельный участок находится не в прибрежной защитной полосе, а на береговой линии, которая составляет 20 м. от уровня воды (п. 2 ч. 4 ст. 5 ВК РФ).

Доводы истца и её представителя о том, что испрашиваемый Егориной Н.Н. земельный участок с 1950-х годов существовал в том виде, в каком существует в настоящее время (т.е. в непосредственной близости к водной глади озера), что подтверждено свидетелем Сивизъяновой М.Я., а, следовательно, его границы должны быть согласованы по фактически сложившимся границам в данном случае необоснованны.

Согласно п. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч. 3 статьи 25 Федерального закона о кадастре).

Таким образом, уточнение границ земельного участка допускается лишь собственником и направлено на уточнение границ и площади предоставленного земельного участка.

Егориной Н.Н. земельный участок не предоставлялся на каком-либо праве, что установлено выше, не отрицалось истцом, также подтверждено похозяйственными книгами 1986-2011 г.г., земельный налог истцом не уплачивался.

При таких обстоятельствах, её требования не могут быть удовлетворены.

В иных границах (вне береговой линии) администрация Кетовского сельсовета не возражает согласовать границы земельного участка истцу.

Поскольку в настоящее время испрашиваемый истцом земельный участок огорожен до водной глади озера, суд находит встречные требования администрации Кетовского сельсовета об отнесении забора Егориной Н.Н. в сторону дома на расстояние 20 м. от озера Щучье обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 301-305 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Егориной Наталье Николаевне в удовлетворении исковых требований к администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области о возложении обязанности подписать акт согласования границ земельного участка и схемы расположения земельного участка, утверждении границ земельного участка, отказать.

Встречные исковые требования администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области к Егориной Н.Н. о возложении обязанности перенести забор, удовлетворить.

Обязать Егорину Наталью Николаевну перенести забор, огораживающий земельный участок по адресу: <адрес> в сторону дома на расстояние 20 м. от озера Щучье.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней со дня вынесения полного текста решения через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение вынесено 26 декабря 2011 г.

Судья:                    Т.В. Тренихина