Дело № 2-1997/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
при секретаре Жукове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 20 декабря 2011 г. гражданское дело по иску Летунова А.В. к Садоводческому товариществу № 4, Иноземцеву А.Ф. о признании решения общего собрания членов садоводческого товарищества недействительным,
установил:
Летунов А.В. обратился в Кетовский районный суд с иском к Садоводческому товариществу № 4 (далее – СТ № 4) о признании решения общего собрания членов садоводческого товарищества недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит садовый участок № 1 в СТ № 4. 16.07.2011 г. по инициативе членов СТ № 4 в количестве 12 человек было организовано проведение внеочередного общего собрания Товарищества, на котором приняли участие 30 членов товарищества. Вопросом повестки дня было избрание председателя правления СТ № 4, которым был избран Иноземцев А.Ф. На основании данного решения Межрайонной ИФНС № 7 по Курганской области была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Считает данное решение незаконным, т.к. 01.07.2011 г. председателем правления товарищества решением общего собрания членов СТ № 4 была избрана Селезнёва Г.И. Инициатива её переизбрания исходила от 12 членов товарищества. Общее количество членов товарищества – 62, следовательно, 1/3 – это 21 член товарищества. В соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее, чем 1/3 членов такого объединения. Уведомление о проведении общего собрания товарищества было размещено на информационном щите 15.07.2011 г., т.е. за 1 день до проведения собрания, хотя в соответствии с вышеназванным законом, уведомление о проведении общего собрания должно быть дано за две недели до проведения собрания. На общем собрании приняло участие 30 членов товарищества, т.е. менее 50% от общего количества членов товарищества. Подсчет голосов не вёлся, в протоколе общего собрания не отражался. Таким образом, считает решение общего собрания незаконным.
Представитель истца, действующий по доверенности Поляков Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – СТ № 4 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В предыдущем судебном заседании, действующая по доверенности Екимова Л.Г. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что решением общего собрания товарищества от 06.02.2010 г. был избран председателем правления Иноземцев А.Ф. Никто досрочно его полномочия не прекращал. При рассмотрении гражданского дела по иску Селезнёвой Г.И. и других к СТ № 4 о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры, на судебном заседании, проводимом в июле 2011 г. узнали, что решением общего собрания от 01.07.2011 г. председатель Иноземцев А.Ф. был переизбран на Селезнёву Г.И. Но фактически такого решения не было. Селезнёва Г.И. была избрана путём заочного голосования, о данном собрании никого в садоводстве не извещали. Таким образом, правление СТ № 4 15.08.2011 г. разместило на информационных щитах садоводства объявление о проведении 16.08.2011 г. общего собрания членов СТ № 4 для переизбрания председателя. На данном собрании присутствовало 49 человек. На собрании присутствовал глава Лесниковского сельсовета Кунгуров П.С. На данном собрании проводили голосование по двум кандидатурам – Иноземцеву А.Ф. и Селезнёвой Г.И. Большинством голосов был избран Иноземцев А.Ф. За Селезнёву Г.И. проголосовало 12 человек, из них четверо не являются членами СТ № 4. Считает данное решение правомерным, т.к. изначально никто полномочий Иноземцева А.Ф. досрочно не прекращал и его не имели права переизбирать 01.07.2011 г., т.е. досрочно.
Привлечённый к участию в деле в качестве соответчика Иноземцев А.Ф. в судебное заседание также не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
С учётом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ – заочного производства, в отсутствие ответчиков.
Представитель 3-го лица – Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставили разрешение требований на усмотрение суда, указав, что 05.07.2011 г. в МИФНС № 7 было представлено заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении СТ № 4, а именно, о внесении изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно данным сведениям, заявитель является руководителем постоянно действующего исполнительного органа Селезнёва Г.И. Подлинность её подписи в заявлении, а также личность и полномочия были засвидетельствованы нотариусом. Дополнительно Селезнёвой Г.И. была представлена выписка из протокола внеочередного общего собрания членов СТ № 4 от 01.07.2011 г., согласно которой Селезнёва Г.И. была избрана председателем правления СТ № 4. В связи с отсутствием оснований для отказа в регистрации вносимых изменений, 12.07.2011 г. данные изменения были внесены в ЕГРЮЛ. 26.07.2011 г. в МИФНС № 7 было представлено заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении СТ № 4, а именно, о внесении изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно данным сведениям, заявитель является руководителем постоянно действующего исполнительного органа Иноземцев А.Ф. Подлинность его подписи в заявлении, а также личность и полномочия были засвидетельствованы нотариусом. В связи с отсутствием оснований для отказа в регистрации вносимых изменений, 02.08.2011 г. данные изменения были внесены в ЕГРЮЛ.
С учётом мнения представителя истца, суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя 3-го лица.
Заслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Летунов А.В. является членом СТ № 4, имеет в собственности земельный участок № 1, расположенный в СТ № 4 Кетовского района Курганской области, о чём представлена членская книжка садовода, договор купли-продажи от 14.06.1996 г. и свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХ № 0720032.
Согласно выписке из протокола № 1 отчётно-предвыборного собрания СТ № 4 от 06.02.2010 г., по результатам открытого голосования председателем единогласно избран Иноземцев А.Ф.
В соответствии с Уставом СТ № 4 и согласно ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66 – ФЗ избрание, переизбрание, досрочное прекращение полномочий председателя садоводческого товарищества является исключительной компетенцией общего собрания членов садоводства.Из выписки из протокола внеочередного собрания членов товарищества от 01.07.2011 г. следует, что избрана председателем правления СТ № 4 Селезнёва Г.И., о чём внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.
16.07.2011 г. на экстренном общем собрании членов СТ № 4 о выборах председателя СТ № 4, избран председателем Иноземцев А.Ф., о чём представлен протокол № 2 от 16.08.2011 г. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.
Летунов А.В. считает последнее решение общего собрания членов СТ № 4 незаконным по указанным в исковом заявлении мотивам.
В соответствии с п.п. 2, 3 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 года № 66 – ФЗ), общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).
Стороной истца не отрицается, и подтверждено показаниями свидетелей Селезнёвой Г.И. и Семёнова В.А. о том, что объявление о проведении общего собрания членов товарищества 16.07.2011 г., было вывешено в Садоводческом товариществе № 4 15.07.2011 г., т.е. накануне проведения данного собрания.
Из протокола общего собрания садоводов от 16.07.2011 г. с повесткой дня: выборы председателя садоводческого товарищества № 4 и разное, а также прилагаемых к нему списка присутствующих лиц, и списка членов товарищества, следует, что на 15.08.2011 г. членов товарищества числится 63 человека, из которых на общем собрании присутствовало 49 человек, из них - 44 члена товарищества и 5 человек, не являющихся членами товарищества.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Семёнов В.А. пояснил, что на собрании 16.07.2011 г. присутствовало чуть больше половины садоводов.
Т.о. на общем собрании 16.07.2011 г. присутствовало более 50 % членов СТ № 4. На данном собрании проведено голосование по двум кандидатурам: Иноземцеву А.Ф. и Селезнёвой Г.И. Большинством голосов принято решение избрать председателем Иноземцева А.Ф. (списки проголосовавших и присутствующих на собрании приложены к протоколу экстренного общего собрания от 16.07.2011 г.).
Следовательно, общее собрание садоводов, проведенное 16.07.2011 г., является правомочным, решения, принятые на нем действительны.
И поскольку вышеназванный Федеральный Закон не предусматривает каких-либо иных оснований для признания общего собрания садоводов незаконным (неправомочным), кроме как со ссылкой на отсутствие кворума, то нарушение сроков дачи объявления о проведении собрания не является основанием для признания общего собрания садоводов, проведенного 16.07.2011 г. неправомочным, и решений, принятых на нем недействительными.
Доказательства того, что общее собрание садоводов 16.07.2011 г. было проведено в отсутствие кворума, в суд не представлено.
Следовательно, в исковых требованиях Летунова А.В. о признании общего собрания садоводов, проведенного 16.07.2011 г. недействительным, следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Летунова Анатолия Васильевича к Садоводческому товариществу № 4, Иноземцеву Анатолию Фёдоровичу о признании общего собрания членов садоводческого товарищества недействительным, отказать.
Ответчики вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения ими копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение вынесено 26 декабря 2011 г.
Судья Т.В.Тренихина
Дело № 2-1997/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
при секретаре Жукове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 20 декабря 2011 г. гражданское дело по иску Летунова А.В. к Садоводческому товариществу № 4, Иноземцеву А.Ф. о признании решения общего собрания членов садоводческого товарищества недействительным,
Руководствуясь ст.ст. 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Летунова Анатолия Васильевича к Садоводческому товариществу № 4, Иноземцеву Анатолию Фёдоровичу о признании общего собрания членов садоводческого товарищества недействительным, отказать.
Ответчики вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения ими копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение вынесено 26 декабря 2011 г.
Судья Т.В.Тренихина