о взыскании долга по договору поручительства.



Дело № 2-1993/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Мосенков В.А.,

при секретаре Крюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области

гражданское дело по иску Чаусова В.П. к ООО «Корунд» о взыскании долга по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Чаусов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Корунд» о взыскании долга по договору поручительства № 35п/1 от 22.01.2010 года в сумме 2 356 838руб.30коп., а так же взыскать расходы истца по оплате государственной пошлине 19984руб.19коп.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору от 22.01.2010г. ООО «Корунд» получило в ООО КБ «Кетовский» кредит на сумму 3 000 000 рублей. Срок возврата денежных средств кредитору был определен до 19.07.2010г. Поручителями перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору от 22.01.2010г. являлся истец, Ветцель Ю.Э. и Лякина Ю.А. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от 22.01.2010г. ООО «Корунд» передал банку в залог автотранспортные средства в соответствии со спецификацией, оцененные в 6 000 000 рублей. 28.07.2011г. Кетовским коммерческим банком в адрес ООО «Корунд» и адрес истца как поручителя было направлено письмо о немедленном погашении кредита по кредитному договору от 22.01.2010 г. Им была погашена задолженность и проценты за пользование кредитом ООО «Корунд» перед ООО КБ «Кетовский» на общую сумму 2 356 838руб.30коп.

Ответчик ООО «Корунд» уклоняется от добровольного возмещения убытков.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО «Корунд» убытки в размере 2 356 838руб.30коп., а так же взыскать расходы истца по оплате государственной пошлине в сумме 19 984руб.19коп.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил взыскать с ООО «Корунд» 2 545 871руб.72 коп., а так же взыскать расходы истца по оплате государственной пошлине в сумме 19 984руб.19коп.

В порядке ст.39 ГПК РФ изменение иска судом принято.

В судебном заседании истец Чаусов В.П. и его представитель Симонова Л.И. на требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика ООО «Корунд» по доверенности Толстикова М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица – ООО КБ «Кетовский» по доверенности Просвирин Я.А. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что в связи с погашением задолженности поручителем Чаусовым В.П. задолженности ООО «Корунд» перед ООО КБ «Кетовский», между банком и Чаусовым В.П. был заключен договор уступки права требования. Права требования перешли к Чаусову В.П.

Третье лицо – Чаусова (Лякина) Ю.А. в судебном заседании с иском согласилась.

Третье лицо – Ветцель Ю.Э. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела 22.01.2010 года между ООО КБ «Кетовский» и ООО «Корунд» был заключен кредитный договор № 35/10 от 22.01.2010г., в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000руб. на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности на покупку векселей, сроком возврата до 19.07.2010 г., на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 36% годовых.

Поручителями перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору от 22.01.2010. являются Чаусов В.П., Лякина Ю.А., Ветцель Ю.Э.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от 22.01.2010г. ООО «Корунд» передал ООО КБ «Кетовский» в залог автотранспортные средства в соответствии со спецификацией, оцененные в 6 000 000 рублей.

    В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно приходному кассовому ордеру №5111 от 01.07.2011г. Чаусов В.П. внес в ООО КБ «Кетовский» в счет досрочного погашения по кредитному договору №35/10 от 22.01.2011г. 88 767 рублей 12 копеек.

Согласно приходному кассовому ордеру №5112 от 01.07.2011г. Чаусов В.П. внес в ООО КБ «Кетовский» в счет досрочного погашения по кредитному договору №35/10 от 22.01.2011г. 266 рублей 30 копеек.

Согласно приходному кассовому ордеру №5403 от 13.07.2011г. Чаусов В.П. внес в ООО КБ «Кетовский» в счет досрочного погашения по кредитному договору №35/10 от 22.01.2011г. 100 000 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру №6182 от 28.07.2011г. Чаусов В.П. внес в ООО КБ «Кетовский» в счет досрочного погашения по кредитному договору №35/10 от 22.01.2011г. 2 293 500 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру №6183 от 28.07.2011г. Чаусов В.П. внес в ООО КБ «Кетовский» в счет досрочного погашения по кредитному договору №35/10 от 22.01.2011г. 63 338рублей 30 копеек.

    В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

- вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

    28 июля 2011 года между ООО КБ «Кетовский» и Чаусовым В.П. заключен договор уступки права требования №1, согласно которому все права требования по кредитному договору №35/10 от 22.01.2010г. к ООО «Корунд» перешли к Чаусову В.П.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает требование Чаусова В.П. к ООО «Корунд» о взыскании долга по договору поручительства, подлежащими удовлетворению, полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в размере 2 545 871 руб. 72 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства (приходные кассовые ордера), подтверждающие выполнение Чаусовым В.П. обязательств перед ООО КБ «Кетовский» ООО «Корунд» по уплате задолженности по кредитному договору. Всего Чаусовым В.П. уплачено 2 545 871 руб. 72 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика возврат государственной пошлины в размере 19 984 руб.19 коп., в пользу Муниципального образования Кетовский район государственную пошлину в размере 945руб.17коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чаусова В.П. к ООО «Корунд» о взыскании долга по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Корунд» в пользу Чаусова Валерия Павловича задолженность по договору поручительства № 35п/1 от 22.01.2010 года в сумме 2 545 871 (Два миллиона пятьсот сорок пять тысяч восемьсот семьдесят один)руб.72коп.

Взыскать с ООО «Корунд» в пользу Чаусова Валерия Павловича в возмещении расходов истца по оплате государственной пошлине 19 984 (Девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре)руб.19коп.

Взыскать с ООО «Корунд» в пользу Муниципального образования Кетовский район государственную пошлину в размере 945 (Девятьсот сорок пять)руб.17коп.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд.

Председательствующий: В.А. Мосенков