Дело № 2- 1164/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
при секретаре Жукове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 16 июня 2011 г. гражданское дело по иску администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области к Иванову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области обратилась в суд с иском к Иванову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>1 в <адрес>. В обоснование требований указали, что администрация Кетовского сельсовета является собственником вышеназванной квартиры, где состоят на регистрационном учёте ответчик, Иванова С.А. и Иванов А.В. В администрацию Кетовского сельсовета обратилась Иванова С.А., которая просила снять ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, т.к. брак у неё с ним расторгнут 21.03.1995 г., в квартире он не проживает с 1992 г., выехав с вещами. Иванова С.А. имеет намерение данную квартиру приватизировать, но в настоящее время сделать этого не может из-за того, что по данному адресу состоит на регистрационном учёте ответчик. Иванова С.А. является нанимателем квартиры, поэтому обратиться самостоятельно в суд с такими требованиями не может. Лицевой счёт на квартиру открыт на имя ответчика, однако оплату несёт по коммунальным платежам Иванова С.А.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Макушина И.Г., исковые требования поддержала, пояснив, что основанием для обращения в суд явилось помимо обращения к ним Ивановой С.А. также и тот факт, что администрация Кетовского сельсовета, как собственник жилья должна нести бремя содержания своего имущества. Ответчик, не проживая в квартире № 1 по <адрес> в <адрес>, не оплачивает коммунальные услуги, не производит текущий ремонт, в итоге, если бы данные обязанности за него не осуществляла Иванова С.А., квартира пришла бы в негодность, чем нарушаются права администрации сельсовета, как собственника жилого помещения.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указывая на вынужденный характер непроживания в спорной квартире, т.к. Иванова С.А. препятствует его проживанию в жилом помещении. Кроме того, с 26.04.1999 г. по 30.11.2002 г. он отбывал наказание в местах лишения свободы, а с 15.12.2002 г. по 26.03.2003 г. он работал комендантом в учреждении ОФ-73/2, где и обязан был проживать. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является лицом, ухаживающим за больной матерью, с которой временно и проживает.
3-и лица Иванова С.А. и Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что Иванов В.В. в квартире № 1 по <адрес> в <адрес> на протяжении длительного времени (с 1992 г.) не проживает, вселиться за это время в данную квартиру не пытался, в проживании и вселении ему никто препятствий не чинил, вещей его в квартире нет.
Представитель 3-го лица – ОУФМС России по Курганской области в Кетовском районе в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, самостоятельного мнения по существу заявленных требований не представили.
С учётом мнения сторон, 3-х лиц, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя 3-го лица – ОУФМС России по Курганской области в Кетовском районе, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, 3-х лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что на основании распоряжения администрации Кетовского района от 05.12.2005 г. № 792-р и распоряжения администрации Кетовского сельсовета от 12.12.2005 г. № 42-р дом по <адрес> в <адрес> принят в муниципальную собственность Кетовского сельсовета.
Согласно справке администрации Кетовского сельсовета от 04.05.2011 г. № 2003, в квартире № 1 данного дома состоят на регистрационном учёте Иванова С.А., Иванов В.В. и Иванов А.В., что также следует из похозяйственной книги № 15 на 2007-2011 г.г.
В судебном заседании установлено, что Иванов В.В. является бывшим членом семьи Ивановой С.А., о чём также представлено свидетельство (повторное) о расторжении брака серии №, выданное администрацией Кетовского сельсовета 19.04.2011 г.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма (ст. 49 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Установлено, что постановлением администрации Кетовского района от 24.12.1998 г. № 546 Иванову В.В. выдан ордер на право занятия квартиры № 2 по <адрес> в <адрес>, на состав семьи 3 человека.
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что квартира, предоставленная Ивановым по ордеру и квартира, в которой в настоящее время проживают 3-и лица Ивановы, является одной и той же.
Также в судебном заседании из показаний сторон, 3-х лиц Ивановых и свидетелей ФИО5 и ФИО6 установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают Иванова С.А. с сыном – Ивановым А.В., Иванов В.В. в указанном жилом помещении не проживает длительное время – с 1992 г., что им не отрицалось, подтверждено постановлениями о его розыске.
Из представленных ФИО1 справок об освобождении и из ГУ-УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также его трудовой книжки следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал комендантом в Учреждении ОФ-73/2, где и проживал, а с ДД.ММ.ГГГГ является лицом, ухаживающим за матерью – ФИО7, где и проживает в настоящее время.
Доказательств вынужденности выезда ответчика из квартиры № 1 по <адрес> в <адрес> в 1992 г. ответчиком не представлено, также как и доказательств осуществления ему препятствий со стороны истца или третьих лиц во вселении в данное жилое помещение. Ответчик в судебном заседании сам не отрицал того обстоятельства, что с 1992 г. по настоящее время вселиться в данное жилое помещение он не пытался, обязанностей по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги он не несёт.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит временный и вынужденный характер.
Однако, как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32).
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении (в данном случае Иванова С.А. и Иванов А.В.), в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.
При этом доводы Ивановой С.А. о том, что суд возвратил поданное ею аналогичное исковое заявление к Иванову В.В. в связи с отсутствием у неё прав собственности на данное жилое помещение в судебном заседании не нашло своего подтверждения, из определения судьи Кетовского районного суда от 06.04.2011 г. и определения судьи Кетовского районного суда от 23.05.2011 г. следует, что исковое заявление Ивановой С.А. было возвращено в связи с неустранением недостатков (не представлено документов и не указано в исковом заявлении о её правах на квартиру, в которой проживает).
Из заявления Ивановой С.А., адресованного главе Кетовского сельсовета усматривается, что она просит его обратиться в суд с иском о снятии с регистрационного учёта Иванова В.В. в связи с его длительным непроживанием. Однако доверенности на представление её интересов в деле нет, а действующее законодательство не предоставляет органу местного самоуправления права на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. В данном случае дело подлежало прекращению по основаниям ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, однако представитель администрации Кетовского сельсовета в судебном заседании указывала, что они обращаются в суд с данным иском, как собственники жилого помещения в связи с нарушением их прав, как собственников жилого помещения. Доказательств же нарушения прав, и законных интересов администрации Кетовского сельсовета, как собственника жилого помещения, отсутствием (непроживанием) в нём Иванова В.В., в судебное заседание не представлено. Напротив, из пояснений представителя истца следует, что данное жилое помещение содержится другими нанимателями – Ивановой С.А. и Ивановым А.В., которые оплачивают найм и коммунальные услуги, осуществляют его ремонт.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования администрации Кетовского сельсовета к Иванову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Администрации Кетовского сельсовета в иске к Иванову Валерию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней со дня вынесения полного текста решения через Кетовский районный суд.
Мотивированное решение вынесено 21 июня 2011 г.
Судья: Т.В. Тренихина