Дело № 2-2008/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
при секретаре Жукове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 декабря 2011 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску Евдокимова П.Н. к Шведову П.И. о возмещении морального вреда, взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимов П.Н. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Шведову П.И. о возмещении морального вреда, взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 21 июля 2011 г., в вечернее время, в <адрес> принадлежащий ему бык находился в стаде под присмотром пастуха ФИО2, который должен был следить за ним. Около 23 часов того же дня к истцу пришла Шведова – мать Шведова П.И., и рассказала, что бык истца нанес её сыну телесные повреждения и попросила 500 рублей на оплату автомобиля на котором доставили сына в больницу. Истец отдал деньги, позже обращался в Шведовой с предложением о мировом соглашении и отдал ей ещё 500 рублей. Шведова взяла деньги, от мирового соглашения отказалась. Истец полагает, что между ним и Шведовой был заключен устный договор о мировом соглашении. Кроме того, считает случай нападения быка на Шведова П.И. случайностью, полагает, что Шведов П.И. допустил грубую неосторожность, так как ехал на велосипеде и имел возможность избежать нападения быка. Полученные ФИО6 повреждения считает несерьезными (царапины), не повлекшие увечья ответчика. После данного происшествия истец быка заколол, в связи с чем понес убытки, так как бык не догулял до осени, размер ущерба оценивает в 11 650 рублей. Вышеуказанными событиями истцу причинен моральный вред, так как он испытал нервное потрясение, появились головные боли, гипертония, невроз. На приобретение лекарств истцом потрачено 5 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 12 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, в телефонограмме поступившей в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, от иска отказался.
Определением Кетовского районного суда Курганской области от 06.12.2011 г. отказ истца от иска не принят судом, продолжено рассмотрение дела по существу.
Представитель ответчика – Шведова И.П., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.
С учётом мнения представителя ответчика суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Установлено, что решением Кетовского районного суда от 27.09.2011 года исковые требования Шведова П.И. к Евдокимову П.Н. о возмещении морального вреда, удовлетворены частично, взыскано с Евдокимова П.Н. в пользу Шведова П.И. денежная компенсация морального вреда в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22.11.2011 г. решение оставлено без изменения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным решением установлен факт причинения телесных повреждений Шведову П.И. быком, принадлежащим Евдокимову П.Н.
Глава 59 ГК устанавливает общие положения возмещения вреда. Так, в силу 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с забоем быка, в размере 11 650 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что по вине ответчика истец понёс ущерб, связанный с забоем быка не представлено, также как и доказательств в обоснование размера предъявляемого ущерба, следовательно в иске о возмещении ущерба Евдокимову П.Н. надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Однако материалами дела не подтверждается причинение Евдокимову П.Н. какого-либо вреда здоровью или иным неимущественным благам и правам от действий ответчика, в связи с чем правовые основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях Евдокимова П.Н. к Шведову П.И. о возмещении морального вреда, взыскании материального ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд.
Мотивированное решение вынесено 09 декабря 2011 г.
Судья Т.В. Тренихина