Дело № 2-1090/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Т.В. Тренихиной,
при секретаре В.А. Жукове,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 07 июня 2011 г. гражданское дело по иску Попова Анатолия Григорьевича к администрации Кетовского района Курганской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кетовского района Курганской области о взыскании компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Попов А.Г. обратился в суд с иском к администрации Кетовского района Курганской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кетовского района Курганской области о взыскании компенсации за вынужденный прогул с учётом индексации, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что по решению Кетовского районного суда Курганской области от 17.12.2010 г. на администрацию Кетовского района возложена обязанность по восстановлению его на работе с 01.05.2010 г. в должности директора МУ детского санаторно-оздоровительного лагеря круглогодичного действия «Аврора», которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с администрации Кетовского района компенсацию за вынужденный прогул с 18.12.2010 г. по 20.04.2011 г. с учётом индексации за пользование чужими денежными средствами в размере 89 149 рублей 07 копеек. В связи с невосстановлением на работе до настоящего времени у него наблюдается расстройство здоровья, что требует постоянного амбулаторного и стационарного лечения, считает, что ответчики намеренно не восстанавливают его на работе, чем дискредитируют его, фактически дисквалифицировали, с их стороны идёт в отношении него дискриминация в сфере труда. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Дело по заявлению Попова А.Г. к администрации Кетовского района о взыскании компенсации за вынужденный прогул в связи с неисполнением решения суда выделено в отдельное производство, о чём вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании истец исковые требования о компенсации морального вреда поддержал, пояснив, что ответчики намеренно не восстанавливают его на работе в должности директора МУ ДСОЛ КД «Аврора» на протяжении многих месяцев, что является дискриминацией в сфере труда, поскольку из их незаконных действий следует, что намерений восстанавливать его на работе у них не было. В связи с чем он не имеет заработка, не может трудиться. Кроме того, 10.05.2011 г. МУ ДСОЛ КД «Аврора» ликвидировано по решению учредителя – КУМИ. Таким образом, ему причинён моральный вред – глубокие нравственные страдания, связанные с длительным невосстановлением его на работе по вине администрации Кетовского района, в связи с чем он постоянно болеет, находится на амбулаторном либо стационарном лечении, переживает. В настоящее время исполнительное производство о восстановлении на работе прекращено определением суда от 30.05.2011 г., т.к. юридическое лицо ликвидировано, и решение суда уже невозможно исполнить, в связи с чем он впоследствии намерен обращаться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Представители ответчиков – администрации Кетовского района, действующий по доверенности начальник юридического отдела Шевченко В.Н. и КУМИ, действующий по доверенности главный специалист по земельным спорам Соложенцев Д.М. с исковыми требованиями не согласились, полагая, что нет причинной связи между действиями ответчиков и болезнями истца. Кроме того, фактически Попов А.Г. был сразу после вынесения решения суда восстановлен на работе, а именно, ему предоставили стол, стул и компьютер. Поскольку в то время учредителем – КУМИ была введена должность генерального директора лагеря, к которому перешли все должностные обязанности директора лагеря, то, никакими должностными обязанностями Попов А.Г., как восстановленный на работе директор лагеря «Аврора», не наделялся. Т.к. Попов А.Г. перестал выходить на работу, то с 10.03.2011 г. он был уволен за прогулы. Просят в иске отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 17.12.2010 г. на администрацию Кетовского района возложена обязанность восстановить Попова А.Г. в должности директора МУ ДСОЛ КД «Аврора» с 01.05.2010 г.
Данное решение оставлено определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17.02.2011 г. без изменения, вступило в законную силу.
20.12.2010 г. администрацией Кетовского района издано распоряжение № 351-р о восстановлении Попова А.Г. в должности директора МУ ДСОЛ КД «Аврора» с 01.05.2010 г. с должностным окладом, согласно штатному расписанию.
14.01.2011 г. распоряжением администрации Кетовского района № 04-р/л распоряжение от 29.04.2010 г. № 86-р/л «Об увольнении Попова А.Г.» отменено, постановлено допустить Попова А.Г. к исполнению обязанностей директора МУ ДСОЛ КД «Аврора» с 01.05.2010 г.
Согласно докладной записки МУ ДСОЛ КД «Аврора» № 31 от 24.01.2011 г., актам от 24.01.2011 г., от 03.03.2011 г. и от 10.03.2011 г., табелям выхода на работу работников МУ ДСОЛ КД «Аврора» за период с декабря 2010 г. по март 2011 г., уведомлениям администрации Кетовского района от 31.01.2011 г. № 162, от 08.02.2011 г. № 266, от 16.02.2011 г. № 331 и от 02.03.2011 г. № 468, Попов А.Г. отсутствовал на рабочем месте в период с 20.12.2010 г. по 10.03.2011 г.
Распоряжением администрации Кетовского района от 10.03.2011 г. № 34-р/л Попов А.Г. был уволен за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня с 10.02.2011 г. по 10.03.2011 г., на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
11.03.2011 г. в адрес Попова А.Г. администрацией Кетовского района направлено уведомление об увольнении.
Однако, 14.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП по Курганской области Сартаковым Р.С. составлен акт совершения исполнительных действий, в котором в присутствии двух понятых зафиксировано, что фактически Попов А.Г. не был допущен к исполнению своих прежних трудовых обязанностей.
Вступившим в законную силу решением Кетовского районного суда от 03.05.2011 г. по заявлению администрации Кетовского района об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что в период принудительного исполнения решения суда Попов А.Г. не был восстановлен в прежней должности в соответствии с требованиями ст. 396 ТК РФ, поскольку не был допущен работодателем к исполнению прежних обязанностей.
В настоящем судебном заседании представителями ответчиков также не отрицалось, что до момента ликвидации МУ ДСОЛ КД «Аврора» Попов А.Г. не был допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, поскольку в лагере была введена должность генерального директора, к которому перешли все полномочия директора.
10.05.2011 г. МУ ДСОЛ КД «Аврора» ликвидировано по решению учредителя и исключено из ЕГРЮЛ, о чём представлено соответствующее свидетельство ИФНС и уведомление ИФНС от 10.05.2011 г.
Определением Кетовского районного суда от 30.05.2011 г. исполнительное производство о восстановлении Попова А.Г. в должности директора МУ ДСОЛ КД «Аврора» прекращено в связи с невозможностью исполнения, поскольку юридическое лицо ликвидировано.
Суд считает, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе, не является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а потому подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 24 ГПК РФ.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 46-О-О, п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 30/64 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 ГК РФ, а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права гражданина либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Принимая во внимание, что судебное решение, которым восстановлены трудовые права Попова А.Г., подлежащее немедленному исполнению, на протяжении почти 5 месяцев не исполнялось в связи с фактическим недопуском работодателем (администрацией Кетовского района) его к исполнению трудовых обязанностей, а, в настоящее время, данное решение исполнить невозможно в связи с ликвидацией юридического лица, суд приходит к выводу о том, что в действиях администрации Кетовского района имеется противоправность, поскольку в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Администрация Кетовского района, как работодатель, имела все полномочия и обязана была предоставить Попову А.Г. прежние трудовые обязанности, но без каких бы то ни было уважительных причин, не сделала этого.
Фактический недопуск к работе истца повлек невозможность для него длительное время реализовать свои трудовые права. При нарушении трудовых прав в соответствии с действующим законодательством предполагается причинение морального вреда.
Суд считает, что невозможность реализовать трудовые права по вине не только работодателя, но и иных лиц не может не влечь причинения морального вреда.
Таким образом, суд находит, что в пользу Попова А.Г. подлежит взысканию с администрации Кетовского района за счёт средств казны муниципального образования Кетовского района, с учетом объема нарушенного права, степени нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Поскольку обязанность по восстановлению на работе Попова А.Г. была возложена решением суда на администрацию Кетовского района, в действиях Комитета по управлению муниципальным имуществом виновных действий по неисполнению решения суда суд не усматривает, следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда, адресованные к КУМИ, удовлетворению не подлежат.
Довод ответчиков о том, что требования о компенсации морального вреда уже были предметом рассмотрения по иску Попова А.Г. о восстановлении на работе, а, следовательно, в силу ст. 220 ГПК РФ производство по данному делу подлежит прекращению, суд находит несостоятельными, поскольку требования, рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела, возникли из иных правовых оснований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова Анатолия Григорьевича к администрации Кетовского района Курганской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кетовского района Курганской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Кетовского района за счёт средств казны муниципального образования Кетовский район в пользу Попова Анатолия Григорьевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Попова А.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кетовского района Курганской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Кетовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 10 июня 2010 г.
Судья: Т.В. Тренихина