о взыскании задолженности по кредитному договору.



Дело № 2-92/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 31 января 2012 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Шелепова С.А.

при секретаре Овечкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Порохину Дмитрию Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Порохину Д.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 18 июня 2009 года между ОАО «ВУЗ-банк» и Порохиным Д.Ю. заключен кредитный договор № 774-11582316-810/09ф в соответствии с которым Порохин Д.Ю. получил кредит в сумме 110 000 рублей сроком на 36 месяцев. Согласно п. 1.3. и п. 3.1.1. Договора ответчик обязался погашать кредит до 29 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2009 года, равными по сумме платежами, согласно графику платежей. Пунктом 4.2. Договора предусмотрены пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Начиная с 30 ноября 2009 года ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения своих обязательств, производил платежи с нарушением графика. Ответчику предложено истцом расторгнуть договор, однако ответа на предложение истца не поступило. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 204 241 рубль 66 копеек, в том числе: основной долг – 104 703 рубля 81 копейка; плата за пользование кредитом – 84 537 рублей 85 копеек; пени по просроченному основному долгу – 10 000 рублей; пени по просроченной плате за пользование кредитом – 5 000 рублей. На устные и письменные требования истца о погашении задолженности ответчик не реагирует, от дальнейших контактов с сотрудниками банка уклоняется. Просит суд взыскать с Порохина Дмитрия Юрьевича задолженность в размере 204 241 рубль 66 копеек, расторгнуть кредитный договор № 774-11582316-810/09ф от 18 июня 2009 г., взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 242 рубля 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился. От представителя ОО «Курганский» ОАО «ВУЗ-банк» по доверенности Кондратовой О.С. поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Порохин Д.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Рассмотреть дело без его участия ответчик не просил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Установлено, что 18 июня 2009 года заключен кредитный договор № 774-11582316-810/09ф, в соответствии с которым Порохин Д.Ю. получил кредит на неотложные нужды в сумме 110 000 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствие с п. 3.1.1. и 3.1.2. Порохин Д.Ю. обязался до 29 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2009 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Согласно п. 4.2. в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку заемщик неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты платы за пользование кредитом, ОАО «ВУЗ-банк» направил ответчику требование по погашению задолженности в срок не позднее 6 июня 2011 года. Этим же требованием истец предупредил ответчика о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчик не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № 774-11582316-810/09ф, по состоянию на 2 ноября 2011 года задолженность Порохина Д.Ю. перед банком составляет 449 167 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 104 703 рубля 81 копейка; плата за пользование кредитом – 84 537 рублей 85 копеек; пени по просроченному основному долгу – 136 410 рублей 77 копеек; пени по просроченной плате за пользование кредитом – 123 514 рублей 86 копеек.

Истец, руководствуясь ст. 415 ГК РФ в добровольном порядке снизил размер пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам, снизив их до 15 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 204 241 рубль 66 копеек, в том числе: основной долг – 104 703 рубля 81 копейка; плата за пользование кредитом – 84 537 рублей 85 копеек; пени по просроченному основному долгу – 10 000 рублей; пени по просроченной плате за пользование кредитом – 5 000 рублей. Расчет суммы задолженности оспорен не был.

Требование о расторжении кредитного договора основано на ст. 450 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 242 рубля 42 копейки.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска - 5 242 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Порохину Дмитрию Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 774-11582316-810/09ф заключенный 18 июня 2009 года между ОАО «ВУЗ-банк» и Порохиным Дмитрием Юрьевичем.

Взыскать с Порохина Дмитрия Юрьевича в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № 774-11582316-810/09ф от 18 июня 2009 года 204 241 (двести четыре тысячи двести сорок один) рубль 66 копеек, в том числе: основной долг – 104 703 рубля 81 копейка; плата за пользование кредитом – 84 537 рублей 85 копеек; пени по просроченному основному долгу – 10 000 рублей; пени по просроченной плате за пользование кредитом – 5 000 рублей.

Взыскать с Порохина Дмитрия Юрьевича в пользу ОАО «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 242 (пять тысяч двести сорок два) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья С.А. Шелепов

(мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2012 года)