Дело № 2-6/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
при секретаре Жукове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 13 июля 2012 г. гражданское дело по иску Рохина Валерия Анатольевича к Розниной Надежде Владимировне об освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Рохин В.А. обратился в суд с иском к Бученковой Г.В., Булекпаеву Г.Д. об освобождении земельного участка, возложении обязанности на Бученкову Г.В. убрать забор, на Булекпаева Г.Д. – убрать строительный вагончик и железобетонные плиты с земельного участка, принадлежащего истцу, расположенному по счёту № 3 от дома № 4 по <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка, общей площадью 1964 кв.м., выделенного для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома в 1996 г. В плане на земельный участок он был указан, как участок № 3 от дома № 4 по <адрес> в <адрес>. Данным участком он пользовался: распахивал, выращивал картофель, оплачивал земельный налог. В мае 2010 г. обратился в администрацию Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области с целью межевания принадлежащего ему земельного участка и присвоения порядкового номера участку. В июне 2010 г. глава сельсовета ФИО19 выехал на место для проведения межевания. В присутствии истца и супруга Бученковой Г.В. глава сельсовета поделил принадлежащий истцу земельный участок между другими лицами, передав его в пользование Бученковой Г.В. и Булекпаева Г.Д., которые, в свою очередь установили на данном участке забор, завезли строительные материалы и вагончик. Истец предупреждал, как главу сельсовета, так и ответчиков о принадлежности ему данного земельного участка и необходимости его освобождения, однако никто на его требования не реагировал.
Впоследствии истец от исковых требований к Бученковой Г.В. отказался. Определением Кетовского районного суда Курганской области от 27.09.2011 г. производство по делу в части исковых требований к Бученковой Г.В. об освобождении земельного участка прекращено (л.д. 151).
Исковые требования Рохиным В.А. изменены, предъявлены к Розниной Н.В. и Булекпаеву Г.Д. По основаниям, указанным в первоначальном иске, просил обязать Рознину Н.В. убрать забор и другие постройки, расположенные на его земельном участке, требования к Булекпаеву Г.Д. остались прежними.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска к Булекпаеву Г.Д. Определением Кетовского районного суда Курганской области от 13.07.2012 г. производство по делу в части исковых требований к Булекпаеву Г.Д. об освобождении земельного участка прекращено.
Исковые требования Рохиным В.А. изменены, просит обязать Рознину Н.В. убрать с части земельного участка, площадью 930 кв.м., принадлежащего ему, расположенному по <адрес> в <адрес>, постройки, принадлежащие Розниной Н.В.: строящийся жилой дом, строящийся гараж, баню и забор. В обоснование изменённых требований сослался на заключение землеустроительной экспертизы, проведённой в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> «а» в <адрес>, площадью 1500 кв.м., предоставленный Розниной Н.В., налагается на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес> в <адрес>, площадью 1946 кв.м., предоставленный Рохину В.А. Площадь наложения составляет 930 кв.м., на данной площади расположены перечисленные строения, принадлежащие Розниной Н.В., которые он и просит убрать.
Истец и его представитель, действующий по ордеру Чистов В.А., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в изменённом исковом заявлении.
Представитель ответчика, действующий по доверенности Волосников П.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что Розниной Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес> «а» в <адрес>, кадастровый номер №. Её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № 118 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ней и администрацией Кетовского района Курганской области. Договор купли-продажи, в свою очередь, заключён на основании постановления администрации Кетовского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Ранее данный земельный участок находился у неё в аренде, в соответствии с заключенным между ней и администрацией Кетовского района Курганской области договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, его границы определены в соответствии с действующим земельным законодательством. Следовательно, земельный участок Рознина Н.В. не заняла самовольно, а он был ей предоставлен в установленном законом порядке. Границы земельного участка, принадлежащего Рохину В.А., не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством и его невозможно определить на местности. Право собственности Розниной Н.В. на принадлежащий ей земельный участок никем не оспорено. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель 3-го лица – администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В предыдущих судебных заседаниях, действующий в силу Устава глава сельсовета ФИО19 с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что дом № 4 по <адрес> в <адрес> принадлежит Семечкову, рядом с данным домом находится дом № 2, следом никаких больше участков сформировано не было. В 2010 г. по обращению Розниной Н.В. ей был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный следом за домом № 2 по <адрес> в <адрес> и ему присвоен № 2 «а». Следующие 2 участка были распределены по обращениям Быченковой Г.В. и Булекпаева Г.Д. Впоследствии обратился Рохин В.А. Ему было предложено занять земельный участок, следующий за земельным участком Быченковой Г.В. Он согласился, в связи с чем, данный участок был отмечен колышками. В 2010 г. Рохин В.А. распахал предоставленный ему земельный участок и высадил картофель. Впоследствии истец обращался за присвоением адреса данному земельному участку. Поскольку земельный участок не был огорожен, адрес ему так и не был присвоен (л.д. 111-112).
Представитель 3-го лица – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что по сведениям государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1946 кв.м., с категорией земли – земли населённых пунктов и разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, имеет местоположение, которое установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Правообладателем данного земельного участка является Рохин В.А. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок является ранее учтённым, т.е. был поставлен на ГКУ декларативно, с датой регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации – 323 (л.д. 143-144, 177).
С учётом мнения сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-х лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, свидетелей, специалиста, экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
Установлено, что Рохин В.А. на основании постановления Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области № 3 от 19.01.1996 г., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, площадью 1946 кв.м., кадастровый (условный) номер №, о чём представлено свидетельство
№
Данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером №, граница его не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что отражено в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № № и сообщении Управления Росреестра по Курганской области от 08.02.2011 г. № 01-19/860 (л.д. 10, 20).
Земельный участок, принадлежащий Рохину В.А. является ранее учтённым земельным участком в границах кадастрового квартала №, о чём представлен перечень таких участков по состоянию на 19.12.2002 г. (л.д. 195-196).
В кадастровой выписке о земельном участке от 31.08.2011 г. № 45/202/11-22512, местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Рохину В.А., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 147).
Согласно справке администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области от 27.03.2009 г. № 356, Рохин В.А. задолженности за земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, не имеет (л.д. 16).
Полагая, что Рознина Н.В. заняла принадлежащий ему земельный участок и возвела на нём постройки, Рохин В.А. просит обязать её освободить данный земельный участок от построек.
В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
На основании постановления администрации Кетовского района Курганской области № 145 от 04.02.2010 г., по договору аренды земельного участка от 23.03.2010 г. № 851, Розниной Н.В. предоставлен в аренду сроком на 11 мес. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный на землях населённых пунктов в границах муниципального образования Колесниковский сельсовет, по адресу: <адрес> «а» в <адрес> (л.д. 162-163).
Постановлением администрации Кетовского района Курганской области от 21.12.2010 г. № 2203 вышеуказанное постановление отменено, Розниной Н.В. предоставлен вышеназванный земельный участок (<адрес> «а» в <адрес>) в собственность за плату (л.д. 158), о чём 04.02.2011 г. между администрацией муниципального образования Кетовский район Курганской области и Розниной Н.В. заключён соответствующий договор (л.д. 164).
Право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> «а» в <адрес>, кадастровый номер №, за Розниной Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём представлено свидетельство о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 159).
Земельный участок, принадлежащий Розниной Н.В. 15.03.2010 г. поставлен на государственный кадастровый учёт, с присвоением кадастрового номера №, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 160-161).
Из плана-схемы земельных участков по <адрес> в <адрес> следует, что земельный участок, принадлежащий Розниной Н.В. находится между земельным участком под № 2 по <адрес> в <адрес> и земельным участком, принадлежащим Булекпаеву Г.Д., а земельный участок, принадлежащий Рохину В.А., расположен между земельными участками, принадлежащими Быченковой Г.В. и Домнину (л.д. 94).
По ходатайству истца при рассмотрении настоящего гражданского дела дважды назначалась землеустроительная экспертиза с целью установления места нахождения земельного участка, принадлежащего Рохину В.А. и наличия (отсутствия) наложения на него иных земельных участков.
Согласно сообщению ОАО «Кургангипрозем» от 28.06.2011 г. № 8-1/200, определить точное местоположение земельного участка, принадлежащего Рохину В.А. не представляется возможным, т.к. отсутствуют документы по предоставлению земельного участка, по установлению его границ на момент предоставления, следовательно, нет исходных геодезических данных, необходимых для установления местоположения земельного участка Рохина В.А. (л.д. 120).
Ранее опрошенный специалист Управления Росреестра по Курганской области Каменский В.И. (л.д. 112-113) в судебном заседании также пояснил, что по указанным в плане на участок земли, передаваемый в собственность Рохина В.А., координатам поворотных точек земельного участка, невозможно определить их на месте. В данном плане при описании границ смежных землепользователей не указано, с какими землями он граничит по точкам 1-2, по точкам 2-3, 3-4 – он граничит с пашнями, а по точкам 4-1 – с улицей (л.д. 7).
Согласно акту установления и согласования границ земельного участка, расположенного в н.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии смежных землепользователей Баламошева Н.А. и Дякина Е.С. произведено установление в натуре границ земельного участка Рохина В.А., при этом не указано с какими землями граничит данный участок от т. 1 до т. 2, от точек 3-4 и 2-3 он граничит с пашнями, от точек 1-4 – с улицей (л.д. 194).
Из землеустроительной экспертизы ООО «ГеоПолис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1946 кв.м., предоставленный Рохину В.А., расположен на <адрес> в <адрес> и является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Анисимовой В.М. Границы земельного участка с кадастровым номером № проходят через точки н1, н2, н3, н4, н1, указанных в приложении № 3 к экспертному заключению. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастр недвижимости, принадлежащего Розниной Н.В. проходят через точки 14, 15, 20, 21, 14, указанных в приложении № 1 экспертного заключения, площадь земельного участка – 1631 кв.м. и не совпадают на местности в точках: 5, 14; 6, 15; 7, 20; 8, 21. Площадь расхождения составляет 131 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, границы которого внесены в ГКН, расположенный по <адрес> «а» в <адрес>, площадью 1500 кв.м., предоставленный Розниной Н.В., налагается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в <адрес>, площадью 1946 кв.м., предоставленный Рохину В.А. Границы наложения проходят через точки 5, 23, 25, 26, н3, 30, 24, 5, указанных в приложениях № 3-5 экспертного заключения, площадь наложения составляет – 930 кв.м. Земельный участок, расположенный по <адрес> «а» в <адрес>, предоставленный Розниной Н.В., и используемый ею по факту, налагается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в <адрес>, площадью 1946 кв.м., предоставленный Рохину В.А. Границы наложения проходят через точки 14, 22, 23, 25, 26, н3, 30, 24, 21, 35, 14. Площадь наложения составляет – 1058 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес> в <адрес>, площадью 1946 кв.м., предоставленном Рохину В.А., находятся возведённые Розниной Н.В.: часть строящегося жилого дома, границы которой проходят через точки 28, 25, 26, 27, 28; строящийся гараж, границы которого проходят через точки 35, 29, 30, 24, 21, 35; строение бани, границы которого проходят через точки 31, 32, 33, 34, 31; ограждение (забор), границы которого проходят через точки 35, 14, 22, н3, 30 (приложение к экспертному заключению №№ 3-5).
В судебном заседании эксперты, проводившие экспертизу – Маслов С.А. и Диденко В.И. поддержали данное ими заключение, пояснив, что земельный участок Рохина В.А. на местности не определяется, т.к. никаких жёстких существующих точек на местности нет, границы земельного участка Розниной Н.В. имеются в кадастровой карте и его возможно определить на местности. Вывод о том, что земельный участок Розниной Н.В. налагается на земельный участок Рохина В.А. ими сделан на основе сопоставления документов о ранее выделенных земельных участках на <адрес> в <адрес> другим лицам в соответствии с датами их выделения и конфигурацией земельных участков, а также учитывая, что в план застройки <адрес> в <адрес> за период с 1993 г. по 2011 г. администрацией Колесниковского сельсовета не вносилось изменений. Землепользователи Баламошев Н.А. и Дякин Е.С., с которыми проводилось согласование границ земельного участка Рохина В.А., являются собственниками земельных участков по <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Истец в судебном заседании пояснял, что его земельный участок ограждён не был, стояли столбы по периметру участка, которые в последствии кто-то убрал. В ходе рассмотрения дела Рохин В.А. сам не смог точно пояснить, где находится его земельный участок, указывая в начале, что его земельный участок является третьим по счёту от дома № 4 по <адрес> в <адрес>, впоследствии, что его земельный участок находится между земельными участками Розниной Н.В. и Булекпаева Г.Д. и только по результатам судебной землеустроительной экспертизы указал, что его земельный участок находится через 1 участок от дома № 4 по <адрес> в <адрес>.
Ранее опрошенная в судебном заседании в качестве ответчика Быченкова Г.В. поясняла, что земельный участок Рохина В.А. находится рядом с её земельным участком, он им пользовался и обрабатывал, выращивал картофель (л.д. 111).
Опрошенные свидетели ФИО14 и ФИО15 также не смогли точно указать, где располагался земельный участок Рохина В.А., поясняя, что он находился в поле, рядом не было никаких строений, только столбы. Земельный участок Рохина В.А. находился где-то в районе последнего электрического столба, ближе к озеру по <адрес> в <адрес>, примерно второй, третий или четвёртый участок от земельного участка ФИО21 (дома № 4 по <адрес> в <адрес>), приблизительно между земельными участками Розниной Н.В. и Булекпаева Г.Д. (л.д. 112).
Из пояснений свидетеля ФИО22. следует, что земельный участки, предоставленные Розниной Н.В., Булекпаеву Г.Д. и Быченковой Г.В. ранее (до их выделения указанным лицам) были пустые, никто их не занимал, на их месте было поле. Земельный участок Розниной Н.В. является вторым по счёту от земельного участка ФИО23 (дом № 4 по <адрес> в <адрес>) (л.д. 113).
Из сообщения Отдела архитектуры и градостроительства администрации Кетовского района Курганской области от 02.12.2011 г. № 101-арх следует, что изменения в план застройки <адрес> в <адрес> за период с 1993 г. по 2011 г. администрацией Колесниковского сельсовета не вносились. Однако в данном плане не отображено, что земельный участок Рохина В.А. находился рядом с земельным участком № 2 по <адрес> в <адрес>. Земельного участка Рохина В.А. вообще не отражено в данном плане (л.д. 83).
Границы земельного участка, принадлежащего Розниной Н.В., напротив, установлены в соответствии с действующим земельным законодательством и определяется на местности, земельный участок загорожен забором, на нём находятся постройки. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и истцом не оспорено.
При таких обстоятельствах, суд не принимает результаты экспертизы, проведённой ООО «Геополис» о наложении земельного участка Розниной Н.В. на земельный участок Рохина В.А.
Поскольку суду не представлено доказательств нарушения прав истца возведёнными на земельном участке Розниной Н.В. постройками, суд находит его исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Рохину Валерию Анатольевичу к Розниной Надежде Владимировне об освобождении земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения полного текста решения через Кетовский районный суд.
Мотивированное решение вынесено 18 июля 2012 г.
Судья Т.В. Тренихина