Дело № 2-690/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кетово 11 мая 2012 года
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Шелепова С.А.,
при секретаре Овечкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Консул» (далее – ООО «Консул», Истец) к Ярковскому Максиму Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консул» обратилось в Кетовский районный суд с иском к Ярковскому М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 19 мая 2011 года между ООО «Консул» и Ярковским М.А. заключён договор займа, по условиям которого Ярковский М.А. получил у Истца займ в суме 50 000 рублей. По условиям договора займ должен быть возвращён равными частями: 25 000 рублей в срок до 1 июля 2011 года и 25 000 рублей в срок до 1 августа 2011 года. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 50 000 рублей, 22 500 рублей неустойку за просрочку исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Представитель истца действующий на основании доверенности Карпов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. От требования о взыскании неустойки отказался. В обоснование указал на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Определением Кетовского районного суда от 11 мая 2012 года производство по данному делу, в части взыскания неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска.
Ответчик Ярковский М.А. в судебное заседание не явился. Место жительства ответчика на момент рассмотрения дела судом не известно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика судом назначен адвокат Михеева Р.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 19 мая 2011 года между ООО «Консул» (Займодавец) и Ярковским М.А. (Заёмщик) заключён договор займа денег (далее – Договор).
Согласно п. 1 Договора Займодавец передал Заёмщику деньги в сумме 50 000 рублей сроком до 1 августа 2011 года.
Пунктом 2 Договора определён порядок возврата денежных средств: 25 000 рублей в срок до 1 июля 2011 года, 25 000 рублей в срок до 1 августа 2011 года.
Договор подписан сторонами. Кроме того, факт получения денежных средств Заёмщиком подтверждается распиской.
Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Указанные требования закона сторонами, при заключении Договора, соблюдены.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором не предусмотрены проценты за пользование займом.
Таким образом, учитывая то, что истцом требование о взыскании процентов за пользование ответчиком заёмными денежными средствами не заявлено, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен безвозмездный договор займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Ярковским М.А. полученная сумма займа ООО «Консул» на день рассмотрения дела судом не возвращена. Иного суду не представлено.
Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Консул» о взыскании с Ярковского М.А. денежных средств в сумме 50 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Учитывая то, что истцом заявлялись требования о взыскании с ответчика в общей сложности 72 500 рублей (размер госпошлины – 2 375 рублей), включая 22 500 рублей неустойки, от взыскания которой истец отказался, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца 1 700 рублей, в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.
Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, суд находит возможным возвратить ООО «Консул» излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 625 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 1 февраля 2012 года заключённому между ООО «Консул» и Карповым С.С. и расписке от 1 февраля 2012 года за представление интересов ООО «Консул» по данному гражданскому делу Карпов С.С. получил 5 000 рублей.
Таким образом, суд удовлетворяет требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично, в разумных пределах в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство недвижимости «Консул» к Ярковскому Максиму Анатольевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Ярковского Максима Анатольевича в пользу ООО «Агентство недвижимости «Консул» 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счёт возврата долга по договору займа.
Взыскать с Ярковского Максима Анатольевича в пользу ООО «Агентство недвижимости «Консул» 3 000 (три тысячи) рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Ярковского Максима Анатольевича в пользу ООО «Агентство недвижимости «Консул» 1 700 (одну тысячу семьсот) рублей в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.
Вернуть ООО «Агентство недвижимости «Консул» излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1 625 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья С.А. Шелепов
(мотивированное решение изготовлено 12 мая 2012 года)