Дело № 2-739/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
при секретаре Жукове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 20 апреля 2012 года гражданское дело по жалобе Фомина А.И. на постановление судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Курганской области, отзыве с исполнения данного постановления,
у с т а н о в и л:
Фомин А.И. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Курганской области, в обоснование которой указал, что в январе 2012 г. из Управления Росреестра по Курганской области он получил уведомление о том, что 28.12.2011 г. проведена государственная регистрация ареста, наложенного на принадлежащую ему ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, на основании постановления Кетовского районного отдела службы судебных приставов от 23.12.2011 г. Данное постановление он не получал, поэтому не смог его обжаловать своевременно. 23.12.2011 г. судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на спорный земельный участок, в удовлетворении которого ему было отказано решением Кетовского районного суда от 06.02.2012 г. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя в отношении него, как собственника ? доли жилого дома и земельного участка нарушен закон, и он не может в полной мере свободно распоряжаться принадлежащей ему собственностью, поскольку является его единственным жильём. В настоящее время по состоянию здоровья намерен произвести обмен принадлежащей ему ? доли жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес> на однокомнатную благоустроенную квартиру, но не может этого сделать, поскольку земельный участок в настоящее время под арестом. Законом об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество должника. В данном случае эти основания отсутствуют, земельный участок не может быть передан взыскателю, поскольку это возможно только по решению суда, в связи с чем просит признать незаконным постановление Кетовского РО УФССП по Курганской области от 23.12.2011 г. о наложении ареста на земельный участок (1/2 долю) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и отозвать с исполнения Управления Росреестра данное постановление.
Заявитель и его представитель, действующая по устному ходатайству Вильцева Л.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснив, что нарушение прав Фомина А.И. действиями судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на земельный участок усматривают в том, что в результате этого заявитель не может реализовать его в своих интересах.
Заинтересованное лицо – взыскатель Горева С.Н. и её представитель, действующий по устному ходатайству Горев В.Г. с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что арест на ? долю земельного участка, принадлежащую заявителю, был наложен определением суда в обеспечение иска Горевой С.Н. о взыскании денежных средств с Фомина А.И. В настоящее время данное решение должником не исполнено, поэтому оснований для снятия ареста нет.
Судебный пристав-исполнитель Кетовского районного отдела судебных приставов (далее – Кетовского РО СП) УФССП по Курганской области Исанова Н.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что 10.03.2011 г. ею было возбуждено исполнительное производство на основании поступившего из Кетовского районного суда исполнительного листа о взыскании с Фомина А.И. в пользу Горевой С.Н. денежных средств в размере 249 600 руб. Имущества, на которое могло быть обращено взыскание в ходе исполнения не обнаружено, кроме ? доли земельного участка и жилого дома по <адрес> в <адрес>. На данную долю судом в обеспечение иска ФИО7 к ФИО1 о взыскании денежных средств, был наложен арест. Ею в ходе исполнения судебного решения было вынесено ограничение на распоряжение ? долей земельного участка, принадлежащей ФИО1, в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации. Она обращалась в суд с иском об обращении взыскания на данную ? долю земельного участка, в удовлетворении которого ей было отказано по причине того, что ею не были заявлены требования об обращении взыскания на ? долю жилого дома, принадлежащего должнику, находящуюся на данном земельном участке, что она намеревается сделать. Полагает, что в её действиях по вынесению ограничения в распоряжении ? долей земельного участка, нет нарушений.
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) имеются записи о наложении ареста на жилой дом № 44 по <адрес> в <адрес> определением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок по указанному адресу на основании того же определения суда и постановления Курганского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица, в соответствии со ст.ст. 441, 442, 257 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что 10.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП по Курганской области Исановой Н.С. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа T70; ВС 018604379 от 28.02.2011 г., выданного Кетовским районным судом Курганской области о взыскании с Фомина А.И. в пользу Горевой С.Н. денежных средств в размере 249 600 руб.
В ходе исполнения исполнительного производства имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту по месту его жительства, а также транспортных средств, зарегистрированных на его имя и денежных вкладов, открытых на его имя, не обнаружено, о чём составлен акт от 13.09.2011 г., имеются ответы соответствующих органов и учреждений в материалах исполнительного производства.
Определением Кетовского районного суда Курганской области от 19.01.2011 г. в обеспечение исполнения вышеназванного судебного решения наложен арест на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>, принадлежащих Фомину А.И. Определениями Кетовского районного суда Курганской области от 07.06.2011 г., от 14.09.2011 г. и от 29.12.2011 г. в отмене обеспечительных мер Фомину А.И. отказано в связи с тем, что решение суда должником не исполнено.
Из материалов исполнительного производства установлено, что решение суда о взыскании денежных средств Фоминым А.И. в настоящее время исполнено частично, сумма долга составляет 245 992 руб. 14 коп.
23.12.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП по Курганской области Исановой Н.С. наложен арест на имущество, подлежащее государственной регистрации – на ? долю земельного участка по <адрес> в <адрес>, принадлежащую Фомину А.И., в порядке ст.ст. 14, 68, 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что также подтверждено уведомлением Управления Росреестра по Курганской области от 28.12.2011 г. № 14/011/2011-352.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии со ст. 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются:
обращение взыскания на имущество должника,
обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст. 80 данного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Положения перечисленных норм Закона об исполнительном производстве, не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.
В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту имущества, которые не являлись мерами принудительного исполнения, а выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного решения при реализации данного имущества, о чём также свидетельствуют поданное судебным приставом-исполнителем исковое заявление в суд об обращении взыскания на земельный участок и вынесенное по результатам его рассмотрения решение Кетовского районного суда Курганской области от 06.02.2012 г., которым в удовлетворении данного заявления отказано. Основанием к отказу послужила невозможность реализации данного имущества без находящейся на нём недвижимости, которая в ? доле также принадлежит заявителю, что не препятствует судебному приставу-исполнителю обратиться повторно с иском об обращении взыскания на ? долю земельного участка, принадлежащую Фомину А.И. совместно с находящейся на ней ? долей жилого дома, также принадлежащей должнику.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также то, что до момента наложения ареста на недвижимое имущество Фомина А.И. требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были, суд находит, что в удовлетворении заявленных Фоминым А.И. требований необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Фомина Александра Ивановича на постановление судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Курганской области, отзыве с исполнения данного постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения полного текста решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.
Мотивированное решение вынесено 25 апреля 2012 г.
Судья: Т.В. Тренихина