Дело 2-48/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
при секретаре Жукове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2012 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску Шмакова Г.А. к Цымбаленко О.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании земельного участка общей собственностью, признании права собственности на земельный участок, прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Шмаков Г.А. обратился в суд с иском к Цымбаленко О.Ю. о признании права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 1250 кв.м., взыскании с него в пользу ответчицы денежных средств в размере 70 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что с 2004 г. состоял с Цымбаленко О.Ю. в фактических брачных отношениях. В данный период – в октябре 2008 г. он приобрёл земельный участок № 83, расположенный по вышеуказанному адресу за 320 000 руб., который оформили на ответчицу. Для приобретения земельного участка он оформил в Сбербанке кредит на 250 000 руб. В настоящее время фактические брачные отношения с Цымбаленко О.Ю. прекращены. Полагает, что основная часть денежных средств была внесена им, его доля в общей собственности на земельный участок должна быть установлена в размере 25/32 долей, доля ответчицы – 7/32 долей. Так как Цымбаленко О.Ю. земельныйм участком не пользуется, её доля в праве собственности незначительна, считает, возможным компенсировать её долю в денежном выражении с признанием за ним права собственности на весь земельный участок. Впоследствии истец дополнил исковые требования, предъявив их в т.ч. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управлению Росреестра по Курганской области). Просил признать вышеназванный земельный участок общей совместной собственностью с Цымбаленко О.Ю., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 02.10.2008 г., признать недействительной государственную регистрацию права собственности Цымбаленко О.Ю. на данный земельный участок, признать за ним право собственности на земельный участок <адрес> области с выплатой в пользу ответчицы 70 000 руб. в счёт компенсации её доли в праве собственности на данный земельный участок.
Определением Кетовского районного суда Курганской области от 13.02.2012 г. производство по делу в части иска Шмакова Г.А. к Цымбаленко О.Ю. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращено.
Истец и его представитель, действующая по доверенности Альмухаметова С.А., в судебном заседании исковые требования изменили, просили признать земельный участок <адрес> общей собственностью с Цымбаленко О.Ю., признать за ним право собственности на данный земельный участок с прекращением государственной регистрации права собственности Цымбаленко О.Ю. на него, взыскать в пользу ответчицы 70 000 руб. в счёт компенсации её доли в праве собственности на спорный земельный участок. В обоснование исковых требований пояснили, что право собственности на спорный земельный участок было оформлено на Цымбаленко О.Ю., т.к. Шмаков Г.А. на день его приобретения состоял в зарегистрированном браке с другой женщиной. Денежные средства за земельный участок вносил он в полном объёме: вначале занял у знакомого, затем взял деньги в кредит в Сбербанке и отдал долг знакомому. Поскольку доказательств внесения полной суммы за земельный участок нет, он признаёт за Цымбаленко О.Ю. право собственности на 7/32 долей земельного участка (т.е. на ту сумму, которая не подтверждается доказательствами). Просит прекратить зарегистрированное право собственности на земельный участок Цымбаленко О.Ю. как последствие удовлетворения исковых требований о признании права собственности на данный земельный участок за истцом. Действия Управления Росреестра по Курганской области по регистрации права собственности на спорный земельный участок за Цымбаленко О.Ю. не оспаривает.
Ответчик и его представитель, действующая по устному ходатайству Артёмова Л.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что на основании договора купли-продажи от 02.10.2008 г. Цымбаленко О.Ю. является собственником спорного земельного участка. Договор купли-продажи истцом не оспаривается. Каких-либо соглашений о создании общей собственности с Шмаковым Г.А. не заключалось. Совместным имуществом Цымбаленко О.Ю. и Шмакова Г.А. спорный земельный участок не является, т.к. на момент его приобретения они в браке не состояли. Иных оснований признания права собственности на земельный участок за Шмаковым Г.А. нет. Доказательств внесения Шмаковым Г.А денежных средств в оплату земельного участка не представлено. Кроме того, просили применить последствия пропуска истцом трёхлетнего срока исковой давности к требованиям о прекращении права собственности на земельный участок за Цымбаленко О.Ю., поскольку о том, что она является собственником земельного участка, истцу было известно с момента заключения договора – т.е. с 02.10.2008 г., он её права на данный земельный участок не оспаривал.
Представитель ответчика – Управления Росреестра по Курганской области, действующая по доверенности Рогова А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истцом действия Управления Росреестра по регистрации права собственности на земельный участок за Цымбаленко О.Ю. не оспариваются, их действия могут быть оспорены только в порядке гл. 25 ГПК РФ, следовательно, они не могут являться надлжещими ответчиками по заявленному иску.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что Шмаков Г.А. и Цымбаленко О.Ю. состояли в фактических брачных отношениях с 2004 г. по 2011 г., что ими при рассмотрении настоящего гражданского дела не отрицалось, подтверждено показаниями свидетеля Васенева Ю.А.
02.10.2008 г. между Журавлёвым А.В., действующим от имени Васильевой Л.И. и Цымбаленко О.Ю. заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 1054 кв.м., за 280 000 руб.
Регистрация права собственности Цымбаленко О.Ю. на данный земельный участок произведена 17.10.2008 г., о чём имеется выписка из ЕГРП от 02.09.2011 г. № 14/041/2011-367.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По смыслу ст. 244 ГК РФ совместная собственность на имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими в период брака.
Как уже было установлено выше, стороны настоящего гражданского дела в браке на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, поэтому на имущество, приобретённое в период совместного проживания, не может быть распространён режим совместной собственности в силу закона.
Следовательно, совместная собственность на имущество, приобретённое лицами, не состоящими в браке, может возникнуть в силу договора.
В силу ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка заключен в письменной форме, по смыслу ст. 161 ГК РФ факт внесения денежных средств, их размер, цель внесения, а также наличие договорённости о создании общей собственности на данное недвижимое имущество должны быть подтверждены письменными доказательствами.
В судебных заседаниях Шмаков А.Г. сам пояснял, что письменно между ним и Цымбаленко О.Ю. никаких соглашений по поводу создания общей собственности на недвижимое имущество не заключалось.
Из кредитного договора, заключённого между Сбербанком России и Шмаковым А.Г. следует, что 16.10.2008 г. Шмаковым А.Г. был оформлен кредит на неотложные нужды на сумму 250 000 руб.
Из пояснений свидетелей Штефанова А.И. и Пересадило В.В., являющихся поручителями по исполнению Шмаковым А.Г. кредитных обязательств по вышеназванному договору следует, что им со слов Шмакова А.Г. известно, что он оформлял данный кредит для приобретения земли под дачу.
Однако договор купли-продажи земельного участка между Цымбаленко О.Ю. и Журавлёвым А.В. заключён 02.10.2008 г., т.е. ранее получения кредита. Согласно п. 3 договора купли-продажи цена земельного участка оговорена сторонами договора в 280 000 руб., которые уплачиваются покупателем продавцу после его подписания в срок до 03.10.2008 г.
Из пояснений свидетеля Журавлёва А.В. (представителя продавца по договору купли-продажи земельного участка) следует, что в 2008 г. он продал земельный участок в СТ «Дружба ПМК-4» Цымбаленко О.Ю. Денежные средства он получал от Шмакова А.Г. в присутствии Цымбаленко О.Ю.: в день заключения договора – 40 000 руб. и на следующий день – оставшиеся 280 000 руб. Где взял Шмаков А.Г. деньги он не знает, но из телефонных разговоров Цымбаленко О.Ю. со Шмаковым А.Г. он решил, что Шмаков А.Г. данные деньги занял. По указанию Шмакова А.Г. данный участок был оформлен на Цымбаленко О.Ю. Передача денежных средств между ним и Шмаковым А.Г. расписками не оформлялась. Он не понял, приобретался ли земельный участок в общую собственность, но думал, что Шмаков А.Г. и Цымбаленко О.Ю. - супруги.
Письменных доказательств того, что Шмаков А.Г. у кого-либо занял денежные средства в счёт оплаты цены за земельный участок, а впоследствии кредитные денежные средства передал в счет погашения данного долга, т.е. вложил личные денежные средства в приобретение земельного участка с целью создать общую долевую собственность, истцом не представлено.
Сам по себе факт передачи денежных средств Шмаковым А.Г. Журавлёву А.В. в присутствии Цымбаленко О.Ю. с достоверностью не свидетельствует о том, что данные денежные средства не принадлежали Цымбаленко О.Ю. и, что между сторонами настоящего гражданского дела была достигнута договорённость о создании общей собственности на данный земельный участок.
Кроме того, из показаний свидетеля Журавлёва А.В. также следует, что Шмаков А.Г. сам предложил оформить земельный участок на Цымбаленко О.Ю., что свидетельствует об осведомлённости истца о том, что спорный объект недвижимости будет принадлежать только Цымбаленко О.Ю. и его желании оформить право собственности на спорный земельный участок за Цымбаленко О.Ю., а не в общую собственность.
Ссылки истца на то, что, проживая совместно и, осуществляя ведение общего хозяйства, он и Цымбаленко О.Ю. не разделяли имущество и считали его общим, основанные на пояснениях свидетелей по делу и на объяснениях Цымбаленко О.Ю., данных ею в рамках расследования уголовного дела, не могут являться доказательством того, что между ними было достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности на земельный участок. Кроме того показания Цымбаленко О.Ю. об обстоятельствах совместного проживания, данные в рамках расследования уголовного дела, были даны по поводу правового режима иного имущества, а не о том, кому принадлежит спорный земельный участок, и для кого и на какие средства он приобретался.
Таким образом, суд находит необоснованными доводы истца о создании с ответчицей общей собственности на земельный участок в период их совместного проживания вне регистрации брака. Сам факт совместного проживания без регистрации брака, как уже было судом отмечено выше, не является основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.
То, что Шмаков Г.А. на спорном земельном участке осуществлял строительство бани и дачного домика, о чём представлены договора на выполнение работ и платежные документы об их оплате, а также показания свидетеля Мунгалова А.А., осуществлявшего строительство дачного дома на данном земельном участке, при указанных выше обстоятельствах, не влечёт возникновение общей долевой собственности на спорный земельный участок, а может свидетельствовать лишь об его участии в строительстве дачного дома и бани. В случае возникновения спора, он не лишён права обратиться в суд с требованием о взыскании произведённых затрат.
Цымбаленко О.Ю. как собственник спорного имущества не должна доказывать наличие у неё необходимых денежных средств для его приобретения.
Таким образом, суд находит требования Шмакова Г.А. о признании земельного участка общей собственностью, не подлежащими удовлетворению.
Также и не подлежат удовлетворению исковые требования Шмакова Г.А. о признании за ним права собственности на весь земельный участок с выплатой ответчице денежных средств в счёт выкупа её доли, в порядке ч. 2 ст. 247 ГК РФ, поскольку Цымбаленко О.Ю. принадлежит весь земельный участок <адрес>, право собственности Шмакова Г.А. на какую-либо часть земельного участка не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела. По этому же основанию также не подлежат удовлетворению и требования о прекращении государственной регистрации права собственности Цымбаленко О.Ю. на земельный участок.
Заявление ответчицы и её представителя о применении к рассматриваемому спору последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку ст. 199 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, право собственности на земельный участок за Цымбаленко О.Ю. зарегистрировано 17.10.2008 г., исковые требования Шмаковым Г.А. предъявлены 30.09.2011 г., т.е. в пределах установленного общего срока исковой давности. Кроме того, истец от требований о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, в отношении которого первоначально стороной ответчика заявлялось о применении последствий пропуска срока исковой давности, отказался, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Шмакова Г.А. не подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шмакову Григорию Аристарховичу к Цымбаленко Оксане Юрьевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании земельного участка общей собственностью, признании права собственности на земельный участок за Шмаковым Г.А., прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств в пользу Цымбаленко О.Ю., отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения полного текста решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.
Мотивированное решение вынесено 17 февраля 2012 г.
Судья Т.В.Тренихина