Дело 2-435/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
при секретаре Жукове В.А.,
с участием прокурора Снежковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 12 сентября 2012 года гражданское дело по иску Кузьмина Ю.А. к Хребтову Р.Н. о взыскании утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин Ю.А. обратился в суд с иском к Хребтову Р.Н. о взыскании в счет утраченного заработка 83 832 руб. В дальнейшем заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу в счет утраченного заработка ежемесячно в размере установленного прожиточного минимума трудоспособного населения в месяц в целом по РФ с последующей индексацией с 01.09.2011 года в размере 6 792 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 23.10.2007 г. в ночное время суток водитель автомобиля ВАЗ-21074, г/н А 507 ЕА 45 ответчик находясь в утомленном состоянии осуществлял движение по трассе «Курган-Половинное» в направлении г. Кургана. Заснув за рулем, ответчик потерял управление транспортным средством, в результате чего его автомобиль съехал в кювет и наехал на дерево. Пассажир автомобиля ВАЗ-21074 находившийся на переднем пассажирском сидении, в результате данного ДТП получил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Виновником данного ДТП признан ответчик. Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19.02.2008 г. уголовное дело по обвинению Хребтова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Из-за продолжительного лечения он по настоящее время не может в полной мере реализовать свое право на труд, трудиться и получать доход, так как 26.08.2008 года ему установлена 3 группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 1 степени с 03.09.2010 г. – пожизненно. На день ДТП он не работал, поэтому право на социальное страхование не имеет.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, прокурора, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что 23.10.2007 г. в ночное время Хребтов Р.Н., находясь в утомленном состоянии, управляя автомобилем ВАЗ-21074, г/н А 507 ЕА 45, осуществлял движение по трассе «Курган-Половинное» в направлении г. Кургана. На 23 км. указанной дороги на территории Кетовского района Курганской области Хребтов Р.Н. заснул за рулем и потерял управление транспортным средством, в результате чего автомобиль съехал в кювет и наехал на дерево. На переднем пассажирском сидении находился Кузьмин Ю.А., который получил телесные повреждения. В соответствии с заключением эксперта у Кузьмина Ю.А. установлены повреждения в виде ссадины лба, множественных переломов ребер слева с повреждением легкого, закрытого перелома правой плечевой кости, костей правого предплечья, закрытого перелома левого бедра, ссадин коленных суставов и относятся к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 19.02.2008 г. уголовное дело по обвинению Хребтова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. На день данного происшествия истец не был трудоустроен. Данные обстоятельства установлены заочными решениями Кетовского районного суда Курганской области от 18.04.2011 г., 29.05.2009 г., 09.10.2009 г., являющиеся в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальными для рассмотрения настоящего гражданского дела, которыми с ответчика в пользу Кузьмина Ю.А. взыскан утраченный заработок с 23.10.2007 г. по 31.08.2011 г. включительно и компенсация морального вреда (л.д. 5, 6, 7).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питания, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
На основании ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в дано местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Исходя из п. 29 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1, если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
Согласно справке серии МСЭ-2006 № 0002735064 от 03.09.2010 г., акту № 1700 освидетельствования в бюро СМЭ, из-за полученной травмы истцу установлена 3 группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 1 степени, бессрочно (л.д. 4, 21-24).
В соответствии с заключением ГКУ «Курганское областное бюро судмедэкспертизы» № 77 от 23.08.2012 г., при автодорожном происшествии 23.10.2007 г. Кузьмину Ю.А. были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: переломы 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева с кровоизлияниями в плевральную полость; закрытые переломы левой бедренной кости; закрытый перелом правой плечевой кости; закрытый перелом правого локтевого отростка; закрытее переломы обеих костей правого предплечья. Исходом полученных повреждений явились умеренная контрактура (ограничении функции) левого тазобедренного сустава, значительная контрактура левого коленного сустава, трофическая язва левого голеностопного сустава. Нарушении функции левой нижней конечности, обусловленное нарушением подвижности в тазобедренных и коленных суставах, определяет утрату общей трудоспособности в размере 35 %. Наличие трофической язвы левого голеностопного сустава является основанием для установления стойкой утраты общей трудоспособности в размере 30 %. Суммирование или совокупная оценка размера стойкой утраты общей трудоспособности действующим Постановлением Правительства № 522 от 17.08.2007 года не предусмотрено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ежемесячно утраченный заработок в размере 35 % величины прожиточного минимума в целом по России.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 921 от 13.09.2012 г. величина прожиточного минимума в целом в РФ для трудоспособного населения по состоянию на 2 квартал 2012 года (т.е. на момент вынесения решения суда) составила 6 913 руб.
При таких обстоятельствах, за период с 01.09.2011 г. по 31.08.2012 г. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца утраченный заработок в размере: 6 913 х 35% х 12 мес. = 29 034 руб. 60 коп.
Таким образом, с 01.09.2012 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере по 2 419 руб. 55 коп., что составляет 35% от величины прожиточного минимума в РФ, ежемесячно, до момента изменения в установленном порядке степени утраты трудоспособности истца, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума на душу населения в РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Установлено, что определением Кетовского районного суда Курганской области от 03.08.2012 г. оплата судебно-медицинской экспертизы возложена на ответчика.
Согласно заявлению ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и извещению № 8 от 31.07.2012 г., расходы, понесенные в связи с производством судебно-медицинской экспертизы, составляют 16 359 рублей.
Суд находит, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
Также, на основании ст.ст. 91, 98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования Кетовский район в размере 3 884 руб. 15 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьмина Ю.А. к Хребтову Р.Н. о взыскании утраченного заработка, удовлетворить частично.
Взыскать с Хребтова Романа Николаевича в пользу Кузьмина Юрия Алексеевича в возмещение утраченного заработка за период с 01.09.2011 г. по 31.08.2012 г. в размере 29 034 (двадцати девяти тысяч тридцати четырех) рублей 60 копеек.
Взыскивать с Хребтова Романа Николаевича в пользу Кузьмина Юрия Алексеевича ежемесячно утраченный заработок в размере 2 389 (двух тысяч трёхсот восьмидесяти девяти) рублей 45 копеек, до момента изменения в установленном порядке степени утраты трудоспособности Кузьмина Ю.А., с последующей индексацией указанной суммы пропорционально увеличению величины прожиточного минимума на душу населения в РФ.
Взыскать с Хребтова Романа Николаевича в доход муниципального образования Кетовский район госпошлину в размере 3 884 (трёх тысяч восьмисот восьмидесяти четырёх) рублей 15 копеек.
Взыскать с Хребтова Романа Николаевича в пользу ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесенные в связи с производством судебно-медицинской экспертизы в размере 16 359 (шестнадцати тысяч трёхсот пятидесяти девяти) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об от мене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение вынесено 17.09.2012 г.
Судья Т.В. Тренихина