Дело № 2-635/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
при секретаре Жукове В.А.,
рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 17 августа 2012 г. гражданское дело по иску Вишнягова С.А. к Каршиной Л.А., Каршину А.М., Таракановой Л.М. об освобождении земельного участка,
установил:
Вишнягов С.А. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Каршиной Л.А., Каршину А.М., Таракановой Л.М. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит данный земельный участок, категории земель – земли населённых пунктов, вид использования – для жилищного строительства, площадью 1608 кв.м., кадастровый номер №. Земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности ответчикам. Решением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него возложена обязанность освободить соседний земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, путём перенесения забора, установлено, что граница между его земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № проходит не по забору, а по территории, относящейся к дому № 5 по <адрес> в <адрес>. Когда он приобрёл земельный участок с кадастровым номером №, то считал, что забор земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, является границей двух земельных участков. Отмерив от данного забора 18 м (ширину своего земельного участка), он установил забор, как оказалось на участке № 9 по <адрес> в <адрес>. Данный факт был установлен в результате проведения землеустроительной экспертизы ООО «Азимут» в рамках рассмотрения вышеназванного гражданского дела. Таким образом, его земельный участок в настоящее время уменьшен (заужен) со стороны участка, принадлежащего ответчикам по всей длине на 6 м. Забор ответчиков находится на его земельном участке, в связи с чем, не может полноценно использовать принадлежащий ему земельный участок и построить дом. Просит обязать ответчиков освободить принадлежащий ему земельный участок, путём перенесения установленного на нём забора за пределы данного земельного участка.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ранее к ответчикам претензий не предъявлял по границам земельного участка, поскольку считал их верными, однако в ходе рассмотрения исковых требований Саласюк Е.В. к нему выяснилась ошибка по определению границ.
Представитель ответчика Каршиной Л.А., действующая по доверенности Никитина Т.В. в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что земельный участок, принадлежащий ответчикам, поставлен на кадастровый учёт с определением границ. Границы земельного участка были согласованы, в т.ч. с Вишняговым С.А. На тот момент он никаких претензий по границам земельного участка не предъявлял.
Ответчики Каршин А.М., Тараканова Л.М. и 3-е лицо – Дудин В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель 3-го лица – администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание также не явился, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что земельный массив, на котором расположены земельные участки Каршиных и Вишнягова С.А., имеющие в настоящее время адреса: <адрес>, №№ № соответственно, на момент предоставления земли (1992-1993 г.г.) был выделен ООО «Пчёлка», которое делило и предоставляло земельные участки по своему усмотрению своим работникам. Никаких карт и схем данного массива в администрации сельсовета нет.
С учетом мнения истца и представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что стороны являются собственниками земельных участков, расположенных по <адрес> в <адрес>. ФИО3 принадлежит участок № 7 с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № – л.д. 5), ответчикам - № 5 с кадастровым номером №: по 1/6 доле – Таракановой Л.М. и Каршину А.М. и в 2/3 долях – Каршиной Л.А. (решение Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ).
Границы обоих земельных участков определены в соответствии с земельным законодательством, о чём представлены кадастровые паспорта (л.д. 18, 33-37, 38-44).
По заключению землеустроительной экспертизы ООО «Азимут» № 5 от 18.01.2012 г., проведённой в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Саласюк Е.В. к Вишнягову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком было установлено, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, проходит не по забору, как это считал Вишнягов С.А., а по территории, относящейся к дому № 5 по <адрес> в <адрес>. ФИО3 купил земельный участок № 7 по <адрес>, полагаясь на то, что забор земельного участка № 5 является границей двух земельных участков, отмерив рулеткой 18 м., т.е. ширину своего земельного участка, возвёл забор, как оказалось уже на участке № 9. Часть территории, на которой находится огород и хозяйственные постройки, относящиеся к дому № 5 по <адрес>, по кадастру находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и принадлежит Вишнягову С.А. Граница между земельными участками №№ 5 и 7 по <адрес> была установлена в 2002 г. Это был земельный участок с кадастровым номером №, принадлежавший ООО «Пчёлка» на праве собственности, из которого впоследствии образовались земельные участки № (л.д. 6-8).
Данной экспертизой также был установлен факт возведения Вишняговым С.А. забора на принадлежащем Саласюк Е.В. земельном участке № 9 по <адрес> в <адрес>, из-за чего решением Кетовского районного суда Курганской области от 01.02.2012 г. по иску Саласюк Е.В. к Вишнягову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на Вишнягова С.А. возложена обязанность освободить принадлежащий Саласюк Е.В. земельный участок площадью 1568 кв. м, кадастровый номер 45:08:012405:555, расположенный по адресу: <адрес>, перенести возведенную между участками № 7 и № 9 по <адрес> в <адрес> изгородь по точкам 2 х 7, в соответствии с приложением № 1 к экспертному заключению ООО «Азимут» № 5 от 18.01.2012 г. (л.д. 17).
Согласно заключению землеустроительной экспертизы № 87 от 12.07.2012 г., проведённой в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «Азимут», установлено, что фактической площадью земельных участков №№ 7 и 5 по <адрес>, является площадь, заключённая в границах, сведения о которых имеются в Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) и соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на данные земельные участки. Часть территории земельного участка № 7 по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, которую на момент проведения землеустроительной экспертизы может использовать ФИО3, учитывая изгороди, составляет 1298 кв.м. Согласно правоустанавливающим документам, площадь этого участка 1608 кв.м. Разница составляет 301 кв.м. Изгородь между участками №№ 3 и 5 также смещена таким образом, что часть территории земельного участка по <адрес>, площадью 298 кв.м. находится за существующим забором между участками №№ 3 и 5. В итоге, фактическая площадь, которую используют ответчики в существующих изгородях, равна 1768 кв.м., что на 31 кв.м. меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Факт установления забора, принадлежащего ответчикам, на принадлежащий ФИО3 земельный участок № 7 по <адрес> в <адрес> имеет место быть. Смещения границ между земельными участками №№ 5 и 7 нет. Эта граница стоит на кадастровом учёте, и её изменение может произойти в установленном порядке по согласию собственников смежных земельных участков. Имеет место смещение границ территории, которую может использовать ФИО3 из-за построенной ответчиками изгороди. Между земельными участками №№ 9 и 7 граница на момент проведения экспертизы соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Геодезические работы по определению границ земельных участков на местности показали, что граница между земельным участком по адресу <адрес> с кадастровым номером № и земельным участком по адресу: <адрес> (границы которого не установлены) проходит не по забору, как это считали ответчики, а по территории, относящейся к дому № 3 по <адрес>.
Результаты экспертизы сторонами не оспорены.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что, возводя изгородь вокруг своего участка ответчики установили забор на принадлежащем Вишнягову С.А. земельном участке, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Вишнягова С.А. с ответчиков подлежит возврату госпошлина по 66 руб. 67 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Вишнягова С.А. к Каршиной Л.А., Каршину А.М., Таракановой Л.М. об освобождении земельного участка, удовлетворить.
Обязать Каршину Любовь Александровну, Тараканову Ларису Михайловну и Каршина Александра Михайловича освободить принадлежащий Вишнягову Сергею Александровичу земельный участок, площадью 1608 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, от установленного на нём забора по точкам 5-1, в соответствии с приложением № 1 к экспертному заключению ООО «Азимут» № 87 от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Каршиной Любови Александровны, Таракановой Ларисы Михайловны, Каршина Александра Михайловича в пользу Вишнягова Сергея Александровича возврат госпошлины в размере по 66 (шестьдесят шесть) рублей 67 копеек с каждого.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.
Судья Т.В. Тренихина