Дело № 2-672/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
при секретаре Жукове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 26 июля 2012 года гражданское дело по иску Скорнякова Ю.М. к Скорняковой В.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании неосновательного обогащения, признании выгодоприобретателем по договору добровольного страхования,
УСТАНОВИЛ:
Скорняков Ю.М. обратился в суд с иском к Скорняковой В.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 750 000 руб. Впоследствии исковые требования изменил, просит признать его выгодоприобретателем по договору добровольного страхования дома, взыскать неосновательное обогащение в размере 1 478 297 руб. 21 коп. В обоснование требований указал, что с 1993 г. он состоял со Скорняковой В.В. в зарегистрированном браке. В 2002 г. в период совместной жизни ими был возведён жилой дом по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Определением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского района Курганской области от 02.12.2008 г. утверждено мировое соглашение, согласно которому ? доля указанного жилого дома перешла в собственность Скорняковой В.В., а другая ? доля данного дома – ему. Право долевой собственности зарегистрировано не было. 01.07.2010 г. Скорнякова В.В. застраховала указанный выше жилой дом на страховую сумму в размере 7 275 516 руб., при этом, представив страховщику свидетельство о праве собственности за собой на дом № <адрес>, выданное 13.02.2008 г., несмотря на наличие судебного постановления от 02.12.2008 г. 25.05.2011 г. вышеуказанный жилой дом сгорел в результате пожара. Скорняковой В.В. страховой компанией ОАО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение за весь застрахованный дом в размере 2 956 594 руб. 42 коп. Полагает, что половина данной денежной суммы принадлежит ему, поскольку в он являлся собственником половины дома. Скорнякова В.В. не указала его в качестве выгодоприобретателя, в чём усматривает злоупотребление правом с её стороны, т.к. она не согласовала с ним вопрос о добровольном страховании имущества, умолчала об этом при заключении договора со страховщиком, т.к. действовала в корыстных интересах, в противоречии с основными началами и принципами гражданского законодательства. Таким образом, полагает, что ответчик неосновательно приобрела за его счёт денежную сумму в размере 1 478 297 руб. 21 коп., в связи с чем просит взыскать данную сумму в его пользу. Признать его выгодоприобретателем по договору добровольного страхования квартир, домашнего, другого имущества, гражданской ответственности согласно полису серии 3070 № 6146942 от 01.07.2010 г. ? доли жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Ларионов А.А. исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что страховая премия (взносы) Скорняковым Ю.М. не выплачивалась страховой компании.
Представитель ответчика, действующий по доверенности Любченко П.В., в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что Скорнякова В.В. 02.07.2010 г. заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования имущества, согласно которому застраховала жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> на случай его гибели, повреждения или утраты в результате несчастных случаев, стихийных бедствий и совершения преступлений против собственности. Выгодоприобретателем по данному договору являлась она же. При заключении данного договора Скорнякова В.В. уплатила страховщику страховую премию в размере 37 621 руб. Поскольку Скорнякова В.В. являлась собственником данного имущества, её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, на ней не возложена обязанность указывать в качестве выгодоприобретателя кого-либо ещё, кроме себя. Скорняков Ю.М. своё право собственности на дом не зарегистрировал, следовательно, у него такого права не возникло в настоящее время. Договор добровольного страхования страховой компанией в настоящее время исполнен в полном объёме, страховая выплата в связи с утратой застрахованного имущества в результате пожара Скорняковой В.В. выплачена. Скорнякова В.В. не получила неосновательного обогащения за счёт Скорнякова Ю.М. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём имеется почтовое уведомление. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
С учётом мнения представителей сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» был заключён договор добровольного страхования дома № 70 по <адрес> в <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3.3 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167, утверждённых Приказом ОАО «Росгосстрах» № 169 от 15.10.2007 г. (далее – правила добровольного страхования), предметом заключённого между Скорняковой В.В. и ООО «Росгосстрах» договора являлось обеспечение страховщиком страховой защиты на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1 настоящих Правил или их комбинаций, а именно, от несчастных случаев: пожар, взрыв, повреждение водой и т.д.; стихийных бедствий: сильный ветер, тайфун, ураган и т.д.; преступлений против собственности: кража, грабёж, разбой и т.д.
Согласно страховому полису серии 3070 № 6146942, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования дома указана Скорнякова В.В.
01.07.2010 г. и 30.09.2010 г. Скорняковой В.В. уплачена ООО «Росгосстрах» страховая премия в общей сумме 37 621 руб., о чём представлены соответствующие квитанции.
Из материалов страхового дела № 4094377 следует, что 25.03.2010 г. по адресу: <адрес> в <адрес> произошёл пожар, в результате которого огнём уничтожен лестничный марш между цокольным и первыми этажами, повреждён лестничный марш между первым и вторыми этажами, потолочное перекрытие первого и второго этажей, пол первого этажа, повреждено имущество, находящееся в доме.
28.03.2010 г. возбуждено уголовное дело по факту поджога частного четырёхэтажного дома, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Постановлением следователя СО при ОВД по Кетовскому району от 28.05.2011 г. предварительное следствие по уголовному делу № 46-3701-11 приостановлено в связи с неустановлением лица, которое совершило поджог.
25.03.2011 г. Скорнякова В.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – пожара.
Согласно акту № 0004094377-001 Скорнякова В.В. получила страховое возмещение по договору добровольного страхования (полис серии 3070 № 6146942) в сумме 2 956 594 руб. 42 коп.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьёй 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 1.2 Правил добровольного страхования предусмотрено, что договор страхования имущества заключается в пользу собственника или иного лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении объекта страхования (выгодоприобретателя).
Пунктом 1.4 названных Правил предусмотрено, что при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключён договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, о чём такое лицо незамедлительно письменно сообщить не позднее 10 календарных дней страховщика для переоформления договора страхования.
В соответствии с п. 7.17 Правил добровольного страхования если одни и те же строения (квартиры) принадлежат (в частях или процентах) нескольким гражданам-совладельцам, то с их согласия может быть заключён единый договор добровольного страхования с указанием в договоре всех совладельцев в качестве выгодоприобретателей, размеров их долей (в частях или процентах). Если же такого согласия нет, то каждый совладелец может заключить отдельный договор с указанием принадлежащих ему долей.
Истец, предъявляя к ответчику иск о взыскании неосновательного обогащения указывает, что данное обогащение получено Скорняковой В.В. за счёт страхования его доли жилого дома, являвшегося предметом договора страхования, без указания его в качестве выгодоприобретателя.
Рассматривая данные основания, суд находит их необоснованными.
Так, согласно свидетельству о ГРП от 13.02.2008 г. серии №, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> является Скорнякова В.В.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского района Курганской области от 02.12.2008 г. утверждено мировое соглашение между Скорняковыми, по условиям которого в собственность Скорняковых перешёл жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> по ? доле каждому.
Право собственности на основании данного определения Скорняковым Ю.М. не зарегистрировано в установленном законом порядке.
В силу ст.ст. 8, 223 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Следовательно, права на долю жилого дома у Скорнякова Ю.М., как у нового собственника возникают с момента их государственной регистрации, поэтому право собственности на данную долю жилого помещения предыдущего собственника Скорняковой В.В. прекращается с момента государственной регистрации прав нового собственника на указанное имущество.
Из вышеизложенного следует, что до момента государственной регистрации прав на долю жилого помещения Скорнякова Ю.М., Скорнякова В.В. обладает правом собственности на всё жилое помещение.
При таких обстоятельствах, являясь собственником всего жилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>, она вправе была самостоятельно решать вопросы по указанию выгодоприобретателя. Обязанности указывать в качестве такового Скорнякова Ю.М. у неё не возникло.
Кроме того, Скорняков Ю.М., считая себя лицом, заинтересованным в сохранении данного жилого дома вправе был самостоятельно застраховать данное жилое помещение, как в ООО «Росгосстрах», так и в любой другой страховой компании, подтвердив свой интерес в сохранности страхуемого имущества.
Пункт 7.17 Правил добровольного страхования, на который ссылался истец, как на обязанность Скорняковой В.В. указать выгодоприобретателем в т.ч. его, не содержит такой обязанности страхователя, а лишь указывает на право заключения единого договора добровольного страхования имущества всеми совладельцами имущества, либо на заключение ими отдельных договоров.
Кроме того, исходя из положений ст. 956 ГК РФ, а также п.п. 1.3, 1.5 Правил добровольного страхования, выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
В настоящее время страховое возмещение Скорняковой В.В. ООО «Росгосстрах» выплачено в полном объёме.
При таких обстоятельствах, оснований для признания Скорнякова Ю.М. выгодоприобретателем по договору добровольного страхования жилого дома по <адрес> в <адрес>, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По правилам установленным ст. 56 ГПК РФ в совокупности с гл. 60 ГК РФ, лицо, предъявившее требование о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт обогащения ответчика (приобретателя) за счёт истца (потерпевшего), отсутствие правовых оснований (закона, сделки) для получения (сбережения) имущества и размер неосновательного обогащения приобретателя.
Суд полагает, что при указанных выше обстоятельствах, исковые требования Скорнякова Ю.М. о взыскании со Скорняковой В.В. неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан факт обогащения ответчика за счёт истца. Правовые основания для получения Скорняковой В.В. страховой выплаты в полном объёме за утрату или повреждение застрахованного имущества имелись.
В соответствии со 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21.03.2012 г. истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, с него подлежит взысканию в доход муниципального образования Кетовский район госпошлина в размере 15 591 руб. 49 коп. (исходя из цены иска 1 478 297 руб. 21 коп.), в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Скорнякову Юрию Михайловичу к Скорняковой Валентине Владимировне, ООО «Росгосстрах» о взыскании неосновательного обогащения, признании выгодоприобретателем по договору добровольного страхования жилого дома, отказать.
Взыскать со Скорнякова Юрия Михайловича в доход муниципального образования Кетовский район госпошлину в размере 15 591 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц с момента вынесения полного текста решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.
Мотивированное решение вынесено 31 июля 2012 г.
Судья Т.В.Тренихина