Дело № 2-719/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кетово 16 августа 2012 года
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Шелепова С.А.,
при секретаре Коробейниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Анатолия Анатольевича к Невзорову Павлу Пантелеевичу, КФХ «Невзоровых», о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Кетовский районный суд обратился Яковлев А.А. к Невзорову П.П. об истребовании земельного участка из чужого незаконного использования, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указал, что в 2009 году Невзоров П.П.незаконно захватил землю, принадлежащую Яковлевой Н.И., Данная земля была засеяна костром ещё в 2007 году. Земельный участок расположен по адресу: Курганская область, Кетовский район, коллективное предприятие «Серп и Молот», урочище «У подвальчиков». В связи с этим истец обратился в Чесноковский сельсовет. Он пытался разрешить данный вопрос путём переговоров с Невзоровым П.П., однако последний ответил отказом. 27 февраля 2011 года истец зарегистрировал своё право собственности на спорный земельный участок. 30 апреля 2011 года он отправил ответчику письмо с требованием освободить земельный участок, однако ответчик не отреагировал. Своими действиями ответчик причиняет истцу материальный и моральный ущерб. Просил истребовать из незаконного владения Невзорова П.П. земельный участок площадью 72 000 кв.м., находящийся по адресу: Курганская область, Кетовский район, коллективное предприятие «Серп и Молот», урочище «У подвальчиков», кадастровый номер №. Взыскать с Невзорова П.П. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебные расходы.
В судебном заседании истец от требования об истребовании из незаконного владения Невзорова П.П. отказался. Исковые требования дополнил требованием о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды в размере 91 104 рублей. Кроме того, предъявил данные исковые требования к КФХ «Невзоровых».
Ответчик Невзоров П.П., его представитель, являющийся также представителем КФХ «Невзоровых», действующий на основании доверенности, Инякин Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали. В обоснование своей позиции пояснили, что исковые требования об истребовании у ответчика земельного участка площадью 72 000 кв.м., с кадастровым номером № не могут быть удовлетворены, по причине отсутствия указанного участка во владении ответчика. Доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению, как необоснованное. Исковые требования о возмещении морального вреда также не подлежат удовлетворению в виду их необоснованности. Представленные истцом доказательства ухудшения физического состояния не находятся в причинно-следственной связи между предполагаемым нарушением прав истца и негативными для него последствиями, поскольку сильно отличаются по времени от периода предполагаемого нарушения прав и моментом возникновения заболевания. Кроме того, брат истца, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснял, что гипертоническая болезнь у истца имелась приблизительно с 2009 года, таким образом, наличие этого заболевания не состоит в причинно-следственной связи между предполагаемыми противоправными действиями ответчика, совершенными в 2011 года. Исковые требования истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 91 104 рубля также не могут быть удовлетворены в виду их необоснованности. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, то есть с учетом принципа разумности участников гражданского оборота предполагается наличие у истца реальной возможности для получения выгоды. Представленный истцом в качестве обоснования размера взыскиваемой суммы упущенной выгоды расчет не может быть принят в качестве доказательства, обосновывающего размер упущенной выгоды, поскольку не содержит в себе доказательств реальной возможности получения выгоды в заявленных размерах в связи с тем, что примененные в расчетах методики носят теоретический (расчетный) характер. Истец не представил никаких доказательств в отношении предпринятых им мер или сделанных им приготовлений в отношении по выращиванию зерна пшеницы. Кроме того, представленный истцом расчет необоснован, поскольку большинство цифр по позициям, указанных в расчете, не соответствуют фактическим. Так. по сведениям Курганстата, сообщенным письмом от 20.06.2012 г. № 13-1427 урожайность пшеницы в 2011 г. составила 28,1 центнеров с гектара, Истцом же указана урожайность 29,7 центнеров с га., средняя стоимость зерна пшеницы в 2011 г. по сведениям Курганстата от 20.06.2012 г. № 13-1432 составила 4 539 рублей за тонну, истцом же указана стоимость зерноотходов 600 рублей за 1 центнер (т.е. 6 000 рублей за 1 тонну), при том, что во-первых, цена на продовольственную пшеницу всегда в 1,5-2 раза выше, чем на зерноотходы, во-вторых, Курганстатом указана среднегодовая цена, а в период уборочной кампании цена всегда самая низкая в году, поскольку не включает затрат на хранение и доработку. Истец не представил доказательств наличия у него собственных семян на посев пшеницы и не указал расходов на приобретения семян в сторонних организациях.
Представитель КФХ «Невзоровых» Инякин Р.Ф., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что полностью поддерживает возражения по иску Невзорова П.П.
Третье лицо – Яковлева Н.И., в судебное заседание не явилась. Представитель Яковлевой Н.И. – Яковлев А.А. исковые требования поддержал.
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей Невзорова Н.П., Яковлева Т.А., Яковлева В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что Яковлеву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадь – 72 000 кв.м. Адрес (местоположение): Курганская область, Кетовский район, коллективное предприятие «Серп и молот», урочище «У подвальчиков». Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что КФХ «Невзоровых» в 2011 году использовало принадлежащий Яковлеву А.А. земельный участок. Данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается показаниями свидетеля Невзорова Н.П., пояснившего, что спорный земельный участок обрабатывался КФХ «Невзоровых».
Ответчик Невзоров П. П. пояснил, что использовал данный участок в связи с тем, что считал его брошенным.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
По смыслу указанных положений ГК РФ, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств совокупности указанных условий истцом в суд не представлено.
Так, истцом представлено расчёт предполагаемой упущенной выгоды на общую сумму 91 104 рубля. Однако данный расчёт какими-либо доказательствами не подтвержден. В частности не подтверждены следующие расчёты: норма высева семян, расход семян на посев пшеницы на площади 7,2 га., расход дизельного топлива, включая транспортировку, расход дизельного топлива на уборку урожая, размер урожайности, расчёты на транспортировку урожая от места сбора до места складирования, цена дизельного топлива по состоянию на 2011 год, размер оплаты за наём комбайна, количество зерна подлежащего реализации как отходы, стоимость зернотходов.
Кроме того, истец пояснил, что хотел выращивать на данном земельном участке костер и овес, однако расчёт представил исходя из посева пшеницы.
Также истцом не представлено доказательств сделанных им приготовлений для посева костра и овса.
Таким образом, учитывая то, что истцом не представлено доказательств реальной возможность получения прибыли суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Невзорова П.П. суммы упущенной выгоды.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено доказательств того, что действия Невзорова П.П. нарушили его личные неимущественные права, либо посягали на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.
Свои требования истец основывает на том, что на протяжении трех лет, начиная с 2009 года, он испытывал нравственные страдания оттого, что Невзоров П.П. незаконно использует упомянутый выше земельный участок. В связи с данными переживаниями у него развилась гипертоническая болезнь, и он получил травму голени.
Представленные истцом рецепты на приобретение лекарственных средств, кассовые чеки, выписка из амбулаторной карты и справка хирурга от 14 мая 2012 года, по мнению суда, не могут служить доказательствами причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями в виде артериальной гипертензии травмы голени.
При этом суд отмечает, что истец стал собственником земельного участка площадью 72 000 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, коллективное предприятие «Серп и молот», урочище «У подвальчиков» только 17 февраля 2011 года, в то время как истец указывает на то, что ухудшение здоровья у него началось ещё в 2009 году.
Свидетель Яковлев В.А. также пояснил, что здоровье истца стало ухудшаться 2-3 года назад.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
Учитывая, что истцу отказано в заявленных требованиях, требования о взыскании судебных издержек удовлетворению также не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Яковлева Анатолия Анатольевича к Невзорову Павлу Пантелеевичу, КФХ «Невзоровых», о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья С.А. Шелепов
мотивированное решение изготовлено 21 августа 2012 года