Дело № 2-142/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кетово 16 июля 2012 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шелепова С.А.,
при секретаре Фоминой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молоковой Анар Буранбаевны к Молокову Евгению Николаевичу, Молокову Андрею Евгеньевичу, Молокову Валерию Евгеньевичу, Администрации Митинского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Молокова А.Б. обратилась в суд с иском Молокову Е.Н., Молокову А.Е., Молокову В.Е., Администрации Митинского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № дома № по <адрес>. В обоснование требований указала, что в октября 2000 года с устного разрешения администрации ЗАО «Картофель» она с мужем и детьми вселилась в квартиру № № дома № 6 по <адрес>. Никаких документов на вселение ей не выдали. В настоящее время квартира является фактически бесхозяйной, так как ранее она принадлежала совхозу, но впоследствии на баланс Митинского сельсовета передана не была. ЗАО «Картофель», как она узнала позже, также не является собственником данной квартиры. Поскольку данная квартира не была передана на баланс сельсовета, она лишается возможности приватизировать данную квартиру. Члены её семьи не возражают против признания за ней права собственности на данную квартиру.
В судебном заседании истец и её представитель Некуш Э.П. на иске настаивали. В обоснование указали на доводы указанные в исковом заявлении. Кроме того, Молокова А.Б. пояснила, что в земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит ей на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявления о согласии с иском и просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в суд не явился, от начальника Кетовского отдела в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Представитель третьего лица – ЗАО «Картофель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях просила отказать в иске, так как полагает, что собственником спорной квартиры является ЗАО «Картофель».
Третье лицо – Шелестун Г.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие. Возражений по иску не имеет.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что сведений об объекте недвижимого имущества: квартире № № в д. № № по <адрес> в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нет.
В спорной квартире зарегистрированы: Молокова А.Б. с 1 июня 2005 года; Молоков Е.Н., Молоков М.Е., Молоков В.Е. с 28 октября 2003 года, Молоков А.Е. с 29 июля 2010 года, что подтверждается карточками прописки указанных граждан, справкой Митинского сельсовета.
Из пояснений сторон следует, что в спорную квартиру Молоковы вселились в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Картофель».
Из справки Кетовского филиала ГУП «Кургантехинвентаризация» от 9 декабря 2011 года № 271 жилое помещение, занимаемое Молоковой А.Б. и её семьей общей площадью 46,8 кв.м., жилой – 33,3 кв.м., представляет собой трёхкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме 1970 года постройки.
Согласно ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
По смыслу указанного выше Закона о приватизации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно справкам администрации Митинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №№ № квартира № № в д. № № по <адрес> муниципальной собственностью не является, и не бронировалась.
В судебном заседании участниками процесса не отрицалось то обстоятельство, что жилой дом № № по <адрес> построен колхозом «Дружба» (впоследствии АКХ «Дружба») и ранее принадлежал ему на праве собственности.
Из ответа МРИФНС № 7 по Курганской области следует, что АКХ «Дружба» ликвидировано по решению суда 27 января 2003 года. Предприятие не прошло перерегистрацию в 2002 году. Документы по ликвидации ассоциации «Дружба» в Кетовский районный архив не поступали.
Доказательств принадлежности в настоящее время спорного жилого помещения ЗАО «Картофель» представителем ЗАО «Картофель» суду не представлено.
Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12 декабря 2011 года Молоковой А.Б., с 10 января 2007 года принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорную квартиру, а также в связи с тем, что квартира в муниципальную собственность не передавалась, истцы лишены возможности приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации.
По смыслу ст. ст. 1, 2, 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений возникает независимо от того, когда вселились эти лица, важно, чтобы они проживали в домах (квартирах) государственного или муниципального жилищного фонда и ранее не воспользовались своим правом на приватизацию жилья.
Суд полагает, что переход предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не должны влиять на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в т.ч. и на право бесплатной приватизации жилья и им не может быть отказано в безвозмездной передаче жилья в собственность в порядке приватизации в домах данных предприятий и учреждений.
В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справкам администрации Половинского района Курганской области от 27 июня 2012 года №№ 979-983 и 985 Молоковы, по данным регистрации за период с 04.07.1991 г. по 31.12.2005 г. право на приватизацию жилья в Половинском районе Курганской области не использовали.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Молоковой А.Б. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Молоковой Анар Буранбаевны к Молокову Евгению Николаевичу, Молокову Андрею Евгеньевичу, Молокову Валерию Евгеньевичу, Администрации Митинского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Молоковой Анар Буранбаевной право собственности в порядке приватизации на квартиру № № дома № № по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья С.А. Шелепов
(мотивированное решение составлено 23 июля 2012 года)