Дело № 2-1084/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кетово 20 сентября 2012 года
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Шелепова С.А.
при секретаре Коробейниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Олоевой Гулбарчын Казыбековне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в Кетовский районный суд с иском к Олоевой Г.К. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль модели ВАЗ-21101, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристо-бежевый, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование требований указано, что 10 июля 2007 года в соответствии с кредитным договором № 370006-ф, заключенным между Банком и Судаковой С.В. (заемщик), Судаковой С.В. предоставлен кредит на сумму 228 060 рублей на срок до 10 июля 2012 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 10 июля 2007 года между Заемщиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 370006/01-фз. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе согласно п. 15 договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В целях обеспечения выданного кредита 10 июля 2007 года между Судаковым С.Ю. и Банком был заключен договор поручительства № 370006/1-фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства несет солидарную ответственность с Заемщиком. В соответствии с п. 10 кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение п. 10 кредитного договора Судакова С.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Банк подал иск к Судаковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 254 861 рубля 37 копеек и государственной пошлины в размере 4 148 рублей 61 копейки. Требования Банка удовлетворены судом в полном объеме. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Кроме того, заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль модели ВАЗ 21101, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристо-бежевый, Олоевой Г.К.
Представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят установить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере рыночной стоимости, согласно отчету экспертов по судебной экспертизе.
Ответчик Олоева Г.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения извещалась, причину неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
Третьи лица Судакова С.В. и Судаков С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п. 15 договора залога и п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Пунктом 17 договора залога также предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения залогодателем правила о невозможности отчуждения имущества без письменного согласия залогодержателя.
В соответствии с п. 6 договора залога, залогом автомобиля обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат суммы кредита в размере 228 060 рублей, срок возврата кредита 10 июля 2012 года включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, уплата ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 0 рублей 00 копеек, уплата повышенных процентов в размере 0,50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по Кредитному договору в размере и сроки, указанные в Кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.
В силу пункта 10 договора залога залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным образом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.
Установлено, что 10 июля 2007 года между Банком и Судаковой С.В. заключен кредитный договор № 370006-ф, в соответствии с которым Судаковой С.В. предоставлен кредит на сумму 228 060 рублей на срок до 10 июля 2012 года для покупки подержанного автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании ( при их наличии).
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 10 июля 2007 года между Судаковой С.В. и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества № 370006/01-фз. Предметом залога является транспортное средство модель ВАЗ-21101, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № 0886775, цвет серебристо-бежевый. В соответствии с п. 5 данного договора залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 240 000 рублей.
Судакова С.В. не исполнила в полном объеме свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору.
Решением Курганского городского суда от 4 сентября 2008 года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Судаковой С.В. и Судакову С.Ю. удовлетворены и с них в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскано 254 861 рубль 37 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № 370006-ф.
Согласно ответа из УГИБДД УМВД России по Курганской области указанный выше автомобиль 13 января 2011 года зарегистрирован за гос.номером Е 322КА 45 на имя Олоевой Гулбарчын Казыбековны, 05.02.1976 года рождения. Из данного ответа суд приходит к выводу о том, что Судакова С.В. автомобиль продала. Продажа автомобиля происходила без согласия Банка-залогодержателя.
В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
В силу ст. 32 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Из указанных выше правовых норм, а так же положений ст. 352 ГК РФ, следует, что переход права собственности не прекращает право залога. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на неё взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 10 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания па движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В соответствии с экспертным заключением № 02.02-73 по определению рыночной стоимости объекта экспертизы – автомобиля ВАЗ 21101, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристо-бежевый, рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 154 500 рублей. Данная стоимость в судебном заседании не оспаривалась. Суд полагает обоснованным установить указанную сумму в качестве начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в целях его реализации.
В силу ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Олоевой Гулбарчын Казыбековне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21101, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № 0886775, цвет серебристо-бежевый, принадлежащий Олоевой Гулбарчын Казыбековне.
Установить начальную продажную стоимость, автомобиля ВАЗ 21101, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № 0886775, цвет серебристо-бежевый в размере 154 500 рублей.
Определить способ продажи автомобиля ВАЗ 21101, год выпуска 2005 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристо-бежевый – путём реализации с публичных торгов,
Взыскать с Олоевой Гулбарчын Казыбековны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 4 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2012 года.
Судья С.А. Шелепов