ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Кетово 11 августа 2010 года
Судья Кетовского районного суда Курганской области Шалютина Е.М., рассмотрев жалобу Долматова А.Л. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области от 1.07.2010 года Долматов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Газоразрядные лампы «Ксенон» конфискованы.
В жалобе Долматов А.Л.. выражает несогласие с постановлением мирового судьи. В обоснование указывает что, согласно КРФобАП, производство по делам должно быть всесторонне, полно и объективно, с выяснением обстоятельств дела. Разрешение его в соответствии с действующими законами РФ. Указывает, что не управлял транспортным средством, на передней части которого установлены приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял автомобилем с обычными галогенными лампами. Фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки не было, фотографии не передают цвет огней фар. Визуальный осмотр одним сотрудником ГИБДД не достаточно для принятия решения по данному делу, он не мог пояснить в судебном заседании - какого цвета было освещение фар автомобиля Долматова А.Л., не смог пояснить, где находятся блоки розжига данных ламп. Долматов А.Л. указывает, что в соответствие с п.4 ст. 1.5. КРФобАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного Долматов А.Л. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области от 1.07.2010 которым Долматов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ. Просит принять новое решение.
В судебном заседании заявитель, его представитель, доводы жалобы поддержали. Представитель Долматова пояснила, что состав административного правонарушения не доказан, имеются неустранимые сомнения, маркировка ламп не указана, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона.
Представитель ГИБДД Антошка А.Н. в судебном заседании пояснил, что возможно визуально определить несоответствие установленных световых приборов ГОСТу. В применении технических приборов нет необходимости.
Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Из протокола серии 45 НХ № 660817 от 21.04.2010, составленного в г. Кургане, пр. Машиностроителей, 41 А., следует, что 21.04.2010 в 16 час. 00 мин. Долматов А.Л. управляя принадлежащим ему автомобилем ФОРД ФОКУС г\н В 738 ЕС 45, совершил нарушение, предусмотренное п.3.1. перечня неисправностей ПДД – управлял автомобилем ФОРД ФОКУС г/н. В 738 ЕС 45 на передней части, которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям ОП, т.е. на блок фары HCR установлены газоразрядные лампы, ответственность за нарушение предусмотрена ч.3 ст. 12.5 КРФобАП. К протоколу прилагаются ВУ 45 КН 082600, протокол ареста.
В протоколе об аресте вещей № 660817 от 21.04.2010, составленном в 16 час. 10 мин. в г. Кургане, пр. Машиностроителей, 41А, указано, что начальником отделения ОГИБДД УВД по г. Кургану майором милиции Сергеевым А.Н. при наличии оснований невозможности изъятия предметов административного правонарушения, обеспечения сохранности без изъятия предметов административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КРФобАП, применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста вещей – «перед. Блок фары, противотуманные фаты, лампы «Ксенон»», находящихся во владении Долматова А.Л.
Из рапорта начальника отделения технического надзора ОГИБДД УВД по г. Кургану - майора милиции – А.Н. Сергеева от 22.04.2010 следует, что 21.04.2010 при несении службы на посту ДПС (перекресток проспектов Машиностроителей – Голикова) им был остановлен ФОРД ФОКУС гос. № Е738ЕС45, под управлением Долматова А.Л. Во время движения на данном ТС были включены передние фары и противотуманные фары. При осмотре тих осветительных приборов, в присутствии понятых Чебыкина Е.А., Чебыкина Р.А., установлено, что в передних блок фарах (маркировка HCR) установлены на ближний свет газоразрядные лампы «Ксенон», которые устанавливаются в специализированные фары (маркировка DCR). Так же газоразрядные лампы установлены в передние противотуманные фары, где их установка вообще запрещена.
Из приобщенных к материалам дела фотографий видно, что передние блок фары ФОРД ФОКУС гос. № Е738ЕС45 имеют маркировку HCR.
Из приобщенного к материалам дела талона технического осмотра серии 45 ВЕ № 082409 следует, что автомобиль ФОРД ФОКУС гос. № В738ЕС45 прошел технический осмотр в 2009 году, срок прохождения очередного технического осмотра – июль 2011 года.
Из приобщенных к материалам дела заказ – нарядов составленных ООО «КП-АВТО»: № ЗН 00021125 от 18.01.2010 № ЗН 00024367 от 27.06.2010 следует, что автомобиль ФОРД ФОКУС гос. № В738ЕС45 проходил диагностику наружного освещения, в рекомендациях указано на отсутствие в автомобиле «Ксеноновых» ламп.
Представитель ГИБДД Сергеев А.Н. при рассмотрении дела мировым судьей показал, что 21.04.2010 им был остановлен автомобиль ФОРД ФОКУС под управлением Долматова А.Л. при осмотре которого, было установлено, что световые приборы установленные на автомобиль не соответствую конструкции ТС. В передних блок фарах имеющих маркировку НСR установлены газоразрядные лампы «Ксенон», которые устанавливаются в специализированные фары с автоматическим корректором, имеющие маркировку DCR. Так же газоразрядные фары «Ксенон» были установлены в передние противотуманные фары, где их установка запрещена вообще. Осмотр световых приборов был им произведен с привлечением понятых, визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов, с фотофиксацией.
Свидетель Вихневич В.В. в судебном заседании пояснил, что наличие установленных ламп «ксенон» По яркости свечения световых приборов можно определить тип ламп, установленных в световом приборе автомобиля. Галогеновая лампа по сравнению с газоразразрядной меньшего размера, свет от газоразрядной лампы выступает за тенесветовую границу, за границы отражателя. В Если световой прибор предназначен для использования газоразрядных ламп, то это должно быть указано в маркировке. По размеру блок розжига небольшой. Разместить его можно куда угодно, обычно помещают недалеко от световых приборов. Его можно спрятать в нише автомобиля, под бампером. Световой прибор для транспортного средства конструируется в соответствии с требованиями ГОСТа. Если световой прибор предназначен для одного типа ламп, тот тип ламп и должен использоваться, если используется иной тип ламп, то он дает другие характеристики: размеры тенесветовой границы увеличиваются, дальность света и конфигурация, яркость свечения. Есть световой прибор, который сертифицирован, в него можно устанавливать газоразрядные лампы. Установить газоразрядные лампы можно за час. Чтобы установить определенный тип ламп, нужно посмотреть маркировку фар, у автомобиля Долматова тип ламп – галогеновые, а свет фар как у ксеноновых ламп.
Свидетель Комогоров А.В. в судебном заседании пояснил, что автомобиль Долматова неоднократно проходил технический осмотре в КП Авто. Ксеноновые лампы у него не установлены. Установить такие лампы можно за полтора часа.
Судья полагает, что в жалобе Долматова не указаны обстоятельства, являющиеся основаниями для отмены постановления мирового судьи, не установлено таких и в судебном заседании. Все доводы, изложенные Долмтовым и его представителем, были исследованы мировым судьей и им дана оценка. Отсутствие ламп, не соответствующих ГОСТу при техническом обслуживании автомобиля не свидетельствует о том, что они не были установлены 21.04.2010г. при составлении протокола об административном правонарушении. Более того, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Долматов указал, что автомобиль куплен в таком состоянии, то есть наличие несоответствующих ГОСТу ламп он не отрицал. Неуказание в протоколе об административном правонарушении цвета фар, установленных на автомобиле Долматова не является основанием для признания протокола не соответствующим требованиям КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Вина Долматова А.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и является минимальным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
определил:
постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области от 01 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Долматова Алексея Леонидовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.М. Шалютина