Дело № 1-29/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кетченеры 30 сентября 2011 года

Кетченеровский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Васляева В.С.,

при секретаре Пак А.Л.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора

Кетченеровского района РК Аксенова Б.И.,

подсудимого ,

защитника ,

представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

причинил умышленный тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни домовладения К., расположенного по <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, используя незначительный повод, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, нанес один удар кухонным ножом в область грудной клетки находившегося там же В. В результате последнему было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди с повреждением межреберной артерии и переломом 5 ребра слева, осложненное накоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс), которое по признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью, причиненный здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он совместно со своими знакомыми В. Валерием и К. Михаилом распивал спиртное в помещении летней кухни домовладения последнего. Распив имевшуюся у них бутылку водки, К. зашел в дом, а он с В. остался. В ходе разговора тот стал оскорблять его, а также его бывшую жену. Примерно в 21 час 30 минут, видя, что В. не успокаивается, он схватил со стола кухонный нож и нанес им один удар в область его груди. После этого, бросив нож на стол, он вышел на улицу и пошел искать машину, чтобы отвезти В. в больницу.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего В., из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> у магазина Кетченеровского райПО он встретил , которому предложил пойти в гости к М., их общему знакомому. Дома у последнего они втроем в помещении летней кухни распивали спиртное. Выпив имевшуюся у них бутылку водки, К. зашел в дом, а он с В. остался. В ходе разговора они стали ссориться из-за незначительного повода, а затем Э. схватил со стола кухонный нож и нанес им один удар ему в грудь. Дальнейшие события он не помнит, так как из-за полученного ранения плохо себя чувствовал.

Из показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему домой пришел К., который попросил его отвезти В. в больницу, так как того ранили ножом и ему плохо. После этого он на своей машине совместно с К. подъехали к его дому, посадив находившегося там В. в машину, они отвезли его в больницу <адрес>.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенной в качестве свидетеля Я. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она находилась дома совместно со своим мужем, К., и их дочерью. В это время к ним в гости пришли знакомые супруга, Э. Элиста и В. Валерий, после чего они втроем прошли в летнюю кухню, а она направилась в дом. Около 21 часа муж зашел в дом, потом его кто-то позвал, и он вышел на улицу. Выйдя вслед за ним, она увидела на крыльце их дома кровь. После этого она зашла в дом и оттуда больше не выходила.

(т.1, л.д. 49-52)

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенной в качестве свидетеля О., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа к ней домой пришел , который искал машину. Из разговора с ним она поняла, что он ранил ножом В. Валерия, жителя их поселка. После того, как она сказала ему, что В. уже увезли в больницу, он ушел.

(т.1, л.д. 132-135)

Показаниями свидетеля К., оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему домой пришли его знакомые, Э. Элиста и В. Валерий, с которыми он стал распивать спиртное у себя в летней кухне. Примерно в 21 час, выпив спиртное, он зашел в дом, а они остались. Через полчаса он услышал, что кто-то зовет его. Выйдя на улицу, он увидел В. Валерия, стоящего на крыльце дома, и из живота у него шла кровь. Узнав от последнего, что Э. Элиста нанес ему ножевое ранение, он стал искать машину для того, чтобы отвезти пострадавшего в больницу. Совместно с односельчанином, С. Владимиром, они отвезли Валерия в больницу.

( т.1, л.д. 45-48)

Помимо указанного, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с В., нанес ему один удар ножом в грудь.

(т.1, л.д.20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение № по <адрес> РК, где были обнаружены и изъяты: смывы с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, бутылка из-под водки, бутылка из-под пива, нож.

(т.1, л.д.8-11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в хирургическом отделении Кетченеровской ЦРБ были обнаружены и изъяты: трусы, брюки, тапочки, футболка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.

(т.1, л.д.17-19)

В ходе осмотра места происшествия (домовладения ) от ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты футболка и шорты, принадлежащие последнему.

(т.1, л.д.23-26)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что изъятые в ходе осмотров мест происшествий: смывы с пятен бурого цвета, похожих на кровь; бутылка из-под водки; бутылка из-под пива; нож; футболка, тапочки; брюки и трусы потерпевшего В.; шорты и футболка признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу

(т.1, л.д.53-55)

Согласно показаниям Э., данным в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно и точно указал место где ударил ножом В., при этом детально воспроизвел на месте обстановку происшедшего с демонстрацией своих действий, подтвердив ранее данные им показания.

(т.1, л.д.152-156, л.д. 158-162)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у В. имелось повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки спереди с повреждением межреберной артерии и переломом пятого ребра слева, осложненное скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс), которое по признаку опасности для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью, причиненный здоровью человека.

(т.1, л.д.120-122)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, на смывах с пятен бурого цвета, похожих на кровь, ноже, тапочках, одежде В. и выявлена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего В.

(т.1, л.д.90-92)

Из заключения судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленный на экспертизу нож является изделием хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом и к холодному оружию не относится.

(т.1, л.д.100)

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленной на исследование футболке В. имеется сквозное повреждение прямой линейной формы, которое по механизму следообразования является колото-резаным и могло быть образовано однолезвийным клинком ножа, в том числе и представленным на исследование.

(т.1, л.д.110-113)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В момент совершения правонарушения не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, в его поведении отсутствовали признаки помрачнения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог.

(т.1, л.д.128-129)

Заключения вышеперечисленных судебно-медицинских экспертиз у суда не вызывают сомнений, так как и в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами подтверждают обстоятельства установленные по делу.

Анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Указанные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений органом предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Оценив совокупность исследованных доказательств и дав им оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Как установлено в судебном заседании, в процессе распития спиртных напитков между потерпевшим В. и подсудимым возникла ссора, в ходе которой потерпевший оскорбительно высказался в отношении Э. и его бывшей супруги. Данные обстоятельства нашли полное подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях самого потерпевшего, а также в показаниях подсудимого. Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате имевшей место ссоры у подсудимого возникла личная неприязнь к потерпевшему, которая явилась поводом к нанесению ему вреда здоровью.

Обстоятельства того, что подсудимый Э. из-за возникшей ссоры с В., испытывая к нему личное неприязненное отношение, без каких-либо объяснений нанес ему один удар кухонным ножом в область грудной клетки спереди, свидетельствует о том, что он в момент нанесения удара уже имел полностью сформировавшийся умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Целенаправленные действия подсудимого , направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, способ реализации преступного посягательства, локализация, тяжесть, характер причиненного ранения свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда. Так он, взяв со стола кухонный нож, нанеся последнему один удар в область грудной клетки, безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Примененное подсудимым орудие преступления – нож, значительная сила удара в область расположения жизненно-важных органов человека, указывают на целенаправленность действий подсудимого и стремление к достижению преступного результата.

Суд считает, что действия подсудимого были продиктованы чувством личной неприязни к потерпевшему, усиленные алкогольным опьянением.

Обстоятельства того, что подсудимый, испытывая личную неприязнь, неправомерно нанес В. один удар ножом в область грудной клетки, причинив ему одно проникающее ножевое ранение грудной клетки, являющееся опасным для жизни и повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего, указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимого по нанесению ножевого ранения потерпевшему В. и наступлением общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда его здоровью.

Проанализировав материалы дела и данные о личности подсудимого, суд оценивает выводы судебно-психиатрической экспертизы как обоснованные и достаточно мотивированные, и в отношении совершенного преступления признает вменяемым.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома у К., из личных неприязненных отношений, используя незначительный повод, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, нанес В. кухонным ножом один удар в область грудной клетки.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав в совокупности все доказательства и дав им оценку, приходит к выводу, что действия подсудимого содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности установлено, что он написал явку с повинной, вину полностью признал, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, в ходе расследования уголовного дела дал своим действиям отрицательную оценку и раскаивается в содеянном. Кроме этого, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание то, что подсудимый примирился и возместил ущерб потерпевшему, который в свою очередь к нему претензий не имеет.

Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, личность подсудимого, его возраст и поведение в ходе предварительного и судебного следствия, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимым, условное осуждение возлагает на них в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу: смывы с пятен бурого цвета, похожих на кровь, бутылку из-под водки «Генералиссимус», бутылку из под пива «Дон живое», нож, 2 дактопленки, футболку, брюки, трусы, тапочки В.; шорты, футболку - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган- филиал по Кетченеровскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

В период испытательного срока возложить на исполнение следующих обязанностей: встать в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за условно осужденными, проходить регистрацию не реже двух раз в месяц, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: смывы с пятен бурого цвета, похожих на кровь, бутылку из-под водки «Генералиссимус», бутылку из под пива «Дон живое», нож, 2 дактопленки, футболку, брюки, трусы, тапочки В.; шорты, футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кетченеровский районный суд РК. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:подпись.

Копия верна. Судья В.С. Васляев