Дело № 1-28/2011 год

п. Кетченеры 28 сентября 2011 года

Кетченеровский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Шипиева М.Б.,

при секретаре - Пак А.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Кетченеровского района РК - Мисаловой Р.Н.,

подсудимого - Бакаева М. В.,

защитника - Тоштаевой Г.Б.,

представившей удостоверение адвоката Кетченеровской юридической консультации № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бакаева М. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.223 УК РФ, ч. 1 ст. 222, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакаев М.В. незаконно изготовил, приобрел, хранил, перевозил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Бакаев М.В., находясь в степи, примерно в 5 км. северо-восточнее от животноводческой стоянки старшего гуртоправа ОАО «<данные изъяты>» С., расположенного на территории Кегультинского СМО Кетченеровского района Республики Калмыкия, обнаружил в траве охотничье гладкоствольное двуствольное ружьё модели ТОЗ-Б, 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, которое присвоил, после чего принёс на вышеуказанную животноводческую стоянку, где спрятал и хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бакаев М.В., находясь в сарае животноводческой стоянки старшего гуртоправа С., зная о том, что незаконный оборот оружия запрещен законом, умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, путем отпиливания ножовкой по металлу части стволов и ложа, от имевшегося у него охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья модели ТОЗ-Б, 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, не имея лицензии, незаконно изготовил обрез ружья.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы изъятый у Бакаева М.В. обрез, является обрезом гладкоствольного двуствольного ружья модели ТОЗ-Б 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, переделанным самодельным способом рукоятки и укорочения части стволов. Данный обрез пригоден для производства выстрелов.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил изготовленный самодельным способом обрез ружья в сарае животноводческой стоянки старшего гуртоправа ОАО «<данные изъяты>» С.

ДД.ММ.ГГГГ Бакаев М.В., осознавая противоправный характер своих действий взял обрез, положил в свою спортивную сумку и не имея соответствующего разрешения на ношение огнестрельного оружия, на попутном автотранспорте приехал в <адрес> РК, тем самым осуществил незаконную перевозку огнестрельного оружия. Находясь в <адрес>, он носил обрез ружья с собой, в спортивной сумке.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Бакаев М.В. был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и в ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли обрез ружья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бакаев М.В. вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ он находился на животноводческой стоянке старшего гуртоправа ОАО «<данные изъяты>» С., расположенной на территории Кегультинского СМО <адрес> РК. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в степи, примерно в 5 км северо-восточнее от животноводческой стоянки С., в траве, он нашел охотничье гладкоствольное двуствольное ружьё, которое находилось в исправном состоянии. Он принес ружьё на животноводческую стоянку и спрятал в углу сарая среди старых вещей. О том, что нашел ружье, он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, когда на стоянке никого не было, он решил изготовить из найденного охотничьего ружья обрез, так как левый ствол был раздут. Там же, в сарае, где он прятал ружье, ножовкой по металлу он отпилил стволы и ложе. При помощи напильника и зубила он затер серийный номер ружья. После этого он спрятал изготовленный им обрез в сарае, а отпиленные стволы и полотно по металлу он выбросил в туалетную яму. Куда выбросил отпиленный приклад, не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать домой в <адрес> РК. Изготовленный им обрез ружья он положил в свою спортивную сумку темно-синего цвета и С. отвез его до трассы Элиста-Волгоград. Там он остановил попутную машину и приехал в <адрес> РК. В поселке он зашел в магазин, купил бутылку водки и на остановке, расположенной по <адрес>, стал ее распивать. В это время он был задержан участковым уполномоченным милиции и на него составили административный протокол за распитие спиртных напитков в общественном месте. На вопрос, есть ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, он ответил, что таковых нет. В присутствии двух понятых сотрудник милиции произвел личный досмотр и в ходе досмотра у него из сумки изъяли обрез. Он не думал, что сотрудники милиции будут досматривать его спортивную сумку. О том, что незаконный оборот оружия запрещен законом он знал. Стволы и рукоятку ружья он отпилил для того, чтобы было удобно носить при себе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что он работает старшим гуртоправом в ОАО «<данные изъяты>» <адрес> РК. С 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ на его животноводческой стоянке находился Бакаев М.В., который добровольно помогал ему пасти скот. В настоящее время, с августа месяца 2011 года, Бакаев М.В. официально принят в штат бригады помощником гуртоправа. Бакаева М.В. охарактеризует с положительной стороны. О том, что у него находился обрез ружья не знал. ДД.ММ.ГГГГ Бакаев М.В. решил поехать домой в <адрес> и он отвез его на трассу Элиста-Волгоград. У Бакаева М.В. была с собой спортивная сумка.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина Бакаева М.В. в инкриминируемых ему деяниях полностью установлена и кроме его признательных показаний подтверждается другими письменными доказательствами по делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что примерно в 16 час. 25 мин. на автобусной остановке по <адрес>, за совершение административного правонарушения был задержан гр. Бакаев М.В., у которого в ходе личного досмотра был изъят обрез охотничьего ружья.

/л.д. 3 /

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Бакаева М.В. был изъят обрез ружья, который находился при нем, в его спортивной сумке.

/л.д. 31 /

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена яма уличного туалета на животноводческой стоянке С. В ходе осмотра из выгребной ямы были изъяты стволы, отпиленные от двуствольного охотничьего ружья.

/ л.д. 58-62 /

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен обрез охотничьего двуствольного ружья, марки ТОЗ-Б, 16 калибра.

/л.д. 25-26 /

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены части ствола от охотничьего гладкоствольного ружья.

/ л.д. 71-71 /

Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование обрез ружья является огнестрельным оружием и для производства выстрелов пригоден.

Данный обрез ружья является обрезом гладкоствольного двуствольного ружья модели ТОЗ-Б 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, переделанным самодельным способом рукоятки и укорочения части стволов.

/л.д. 35-37 /

Из заключения трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование обрез ружья и часть ствола ранее, вероятно, составляли одно целое – охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-Б 16 калибра, производства Тульского оружейного завода. Поверхность дульного среза ствола представленного обреза, а также поверхность части стволов имеют следы распила, которые могли быть образованы ножовкой.

На части стволов имеется повреждение в виде вздутия на левом стволе в нижней части в 150 мм от дульного среза и шириной 15 мм, которое могло быть образовано путем загрязнения ствола, либо попадание на него посторонних частиц.

/л.д. 67-69 /

Данные заключения экспертиз у суда не вызывают сомнений, поскольку не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и соотносятся с другими доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Бакаева М.В., последний добровольно и без принуждения, в свободной форме, детально рассказал и показал с привязкой на местности, где он изготовил обрез из охотничьего ружья, каким способом это сделал и где его впоследствии хранил, подтвердив свои ранее данные показания.

/л.д. 61-65 /

Анализ приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Данные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органом предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Бакаева М.В. на изготовление огнестрельного оружия, так как он, зная о том, что незаконный оборот оружия запрещен законом, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, в виде незаконного изготовления обреза из охотничьего ружья и желал совершить эти действия.

Суд считает, что преступление совершено незаконно, поскольку подсудимый, не имея соответствующего разрешения (лицензии), самодельным способом (при помощи ножовки по металлу), путём переделки (отпиливания части ствола и ложа) из охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья модели ТОЗ-Б, 16 калибра, изготовил среднествольное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов.

После незаконного изготовления обреза, Бакаев М.В. имел реальную возможность избавиться от оружия, или добровольно выдать сотрудникам милиции, но не сделал этого. Подсудимый спрятал обрез ружья в сарае на животноводческой стоянке С. и хранил его в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконном хранении огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый взял изготовленный им обрез ружья, положил в свою спортивную сумку и приехал с животноводческой стоянки С. в <адрес> РК и до момента его задержания сотрудниками милиции, носил указанный обрез при себе, в своей спортивной сумке. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый совершил незаконную перевозку и ношение огнестрельного оружия.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, огнестрельным оружием признается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Согласно заключению баллистической экспертизы, представленный на исследование обрез ружья является огнестрельным оружием и для производства выстрелов пригоден.

Данный обрез ружья является обрезом гладкоствольного двуствольного ружья модели ТОЗ-Б 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, переделанным самодельным способом рукоятки и укорочения части стволов.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым Бакаевым М.В. незаконного изготовления огнестрельного оружия, а также незаконного приобретения, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанных деяниях.

Следовательно, действия Бакаева М.В. содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные Бакаевым М.В. согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый совершил два преступления, предусмотренных различными статьями уголовного закона, что влечет наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Бакаев М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии и в судебном заседании активно способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется положительно, не судим и его действия не повлекли тяжких последствий.

Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, совокупность всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания не связанного с изоляцией от общества, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Федеральным законом № 398-ФЗ от 28 декабря 2010 года в часть 1 статьи 223 УК РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 июля 2011 года. Согласно данным изменениям санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривает уголовную ответственность в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Бакаев М.В. изготовил огнестрельное оружие в июне 2011 года, то есть в период действия Уголовного Кодекса в редакции Федерального закона № 92-ФЗ от 25 июня 1998 года. Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ в редакции данного закона предусматривает уголовную ответственность в виде лишения свободы на срок от двух до четырех лет. Следовательно, мера наказания подсудимому за изготовление огнестрельного оружия должна определяться в рамках санкции ч. 1 ст. 223 УК РФ действовавшей в момент совершения преступления.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде штрафа. По мнению суда, дополнительный вид наказания в виде штрафа, отрицательно скажется на условиях жизни подсудимого, поскольку он только начал работать, является единственным кормильцем у матери, которая имеет преклонный возраст.

Меру пресечения в отношении Бакаева М.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в порядке ст. 81 УПК РФ считает необходимым: обрез охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья, отпиленные стволы по вступлении приговора в законную силу направить в соответствующий орган Министерства внутренних дел Республики Калмыкия, для принятия решения в соответствии с Законом «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бакаева М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бакаеву М. В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Бакаева М.В. в течение испытательного срока возложить на специализированный орган – Филиал УИИ по Кетченеровскому району ФКУ (УИИ УФСИН России по РК).

В период испытательного срока возложить на Бакаева М.В. исполнение следующих обязанностей: в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за условно осужденными; проходить там регистрацию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения Бакаеву М.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья, отпиленные стволы по вступлении приговора в законную силу направить в соответствующий орган Министерства внутренних дел Республики Калмыкия, для принятия решения в соответствии с Законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кетченеровский районный суд РК. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья М.Б. Шипиев.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК от 15 ноября 2011 года определила:

Приговор Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2011 года в отношении Бакаева М. В. изменить:

- исключить из приговора указание на осуждение Бакаеву М.В. за незаконное приобретение огнестрельного оружия;

- назначить окончательное наказание Бакаеву М.В. по совокупности преступлений, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

В остальном приговор оставить без изменения.

Верно: Судья М.Б. Шипиев