Совершил покушение на дачу взятки должностному лицу



Дело № 1-22/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кетченеры 21 июля 2011 года

Кетченеровский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Васляева В.С.,

при секретаре Джаповой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя –

исполняющего обязанности

прокурора Кетченеровского района РК Аксёнова Б.И.,

подсудимого ,

защитника ,

представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, находясь на территории остановки общественного транспорта, расположенной по <адрес> около пересечения с <адрес> РК, за распитие спиртных напитков был задержан сотрудником милиции ОВД по <адрес> РК Последний, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по предупреждению правонарушений, пригласил в автомобиль «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак «№» 08 регион для составления административного протокола.

После описанных выше действий, в тот же день примерно в 11 часов 20 минут , находясь в салоне указанного автомобиля, при составлении милиционером ОППСМ МОБ ОВД по <адрес> РК административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20. КоАП РФ, умышленно, в целях избежать административной ответственности, предвидя последствия незаконности бездействия должностного лица, предложил не составлять в отношении него административный протокол и дал взятку в сумме 250 рублей, которую положил в декоративный ящик, расположенный между водительским и передним пассажирским сиденьями автомобиля. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа получить взятку.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут на территории остановки общественного транспорта, расположенной по <адрес> в центре <адрес> РК он распивал спиртное. В этот момент к остановке подъехал автомобиль «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак «№» 08 регион, из которого вышли сотрудники милиции. Они подошли к нему и один из них (Ахадуев), представившись, сказал, что им совершено административное правонарушение и пригласил его в автомобиль для составления административного протокола.

В салоне автомобиля милиционер ОППСМ МОБ ОВД по Кетченеровскому району РК стал составлять в отношении него протокол. Полагая, что это займет много времени, он решил с ним договориться и попросил не составлять его, при этом предложил деньги в сумме 250 рублей. На его предложение ответил отказом. Чтобы быстрее уехать домой, он снова предложил ему деньги и положил две купюры достоинством 100 рублей и одну купюру достоинством 50 рублей в декоративный ящик, расположенный между водительским и передним пассажирским сиденьями автомобиля. В ответ на это сотрудник милиции, как выяснилось позднее Б., куда-то позвонил и через 10 минут подъехали сотрудники милиции, а также двое мужчин, понятые. Далее сообщил им, что ему были предложены деньги в сумме 250 рублей, за то, чтобы он не составлял административный протокол, после чего поднял крышку декоративного ящика, в котором лежали две купюры достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина в инкриминируемом ему деянии полностью установлена и, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля , милиционера ОППСМ МОБ ОВД по <адрес> МВД по РК, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ПДН ОВД по <адрес> РК Б. осуществлял охрану общественного порядка <адрес>. Примерно в 11 часов 15 минут, проезжая около остановки общественного транспорта по <адрес>, он увидел мужчину, распивающего спиртное. Остановившись, они подошли к нему, данным мужчиной оказался , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес> РК. Представившись, они предложили пройти в автомашину для составления административного протокола. Примерно через 5-10 минут в ходе составления административного протокола в салоне автомобиля вытащил из кармана две денежные купюры достоинством 100 рублей и одну купюру достоинством 50 рублей и протянул ему, попросив при этом, чтобы в отношении ничего не составляли. Он отказался принять деньги, сказав, что это преступление. Однако положил деньги в декоративный ящик, расположенный между водительским и передним пассажирским сиденьями. Тогда, сидевший на переднем пассажирском сиденье Б. позвонил и вызвал следственно-оперативную группу и понятых.

Свидетель Б., инспектор ПДН ОВД по <адрес> МВД по РК, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с милиционером ОППСМ МОБ ОВД по <адрес> РК осуществлял охрану общественного порядка <адрес>. Примерно в 11 часов 15 минут, проезжая около остановки общественного транспорта по <адрес>, они увидели мужчину, распивающего спиртное. Остановившись, они подошли к нему, данным мужчиной оказался , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес> РК. Представившись, они предложили пройти в автомашину для составления административного протокола. Примерно через 5-10 минут в ходе составления административного протокола в салоне автомобиля вытащил из кармана две денежные купюры достоинством 100 рублей и одну купюру достоинством 50 рублей и протянул ему, попросив при этом, чтобы в отношении ничего не составляли. Он отказался принять деньги, сказав, что это преступление. Однако положил деньги в декоративный ящик, расположенный между водительским и передним пассажирским сиденьями. Тогда он позвонил и вызвал следственно-оперативную группу и понятых.

Помимо указанного, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре автомобиля «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак «№» 08 регион, находившегося на территории остановки общественного транспорта, расположенной по <адрес> около пересечения с <адрес> РК был изъят декоративный ящик, две денежные купюры достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей.

(л.д.4-7)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подозреваемый добровольно, точно и детально воспроизвел на месте обстановку совершенного им преступления с демонстрацией своих действий, подтвердив ранее данные им показания.

(л.д.38-42)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете начальника МОБ ОВД по Кетченеровскому району МВД по РК был изъят административный материал за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

(л.д.74-76)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены две денежные купюры достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей и декоративный ящик, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(л.д.53-54)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен административный материал за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении , который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(л.д.80-82)

Из заключения технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что две денежные купюры достоинством 100 рублей образца 1997 года (модификации 2004 года) серии «<данные изъяты>» № и серии «<данные изъяты>» № и одна купюра достоинством 50 рублей образца 1997 года (модификации 2004 года) серии «<данные изъяты>» № соответствует образцам, изготовленным производством фабрики «Гознак».

(л.д.63-66)

Заключение данной судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений, так как и в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, полностью соотносится и объективно соответствует установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершенного преступления. Оценив совокупность исследованных доказательств и дав им оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Судом установлено, что милиционер ОППСМ МОБ ОВД по <адрес> МВД по РК в данном случае является должностным лицом, поскольку на момент рассматриваемого события осуществлял организационно-распорядительные функции представителя власти, что подтверждается копией постовой ведомости (л.д.98-100). Данное обстоятельство подсудимый несомненно осознавал и как следствие исполнял все законные требования сотрудника милиции.

Сотрудник милиции , выявив факт административного правонарушения, в силу возложенных на него функций представителя власти, обязан был отреагировать на это, путем составления административного материала. В свою очередь подсудимый, передавая денежные средства, осознавал, что склоняет должностное лицо к противоправному поведению, в связи с нарушением последним регламентированных нормативными документами обязанностей по службе, то есть к совершению вопреки интересам службы незаконного бездействия.

свои противоправные действия совершал с прямым умыслом. Так, он, осознавал, что предоставляет должностному лицу незаконное вознаграждение имущественного характера именно как взятку, то есть за заведомо незаконное бездействие последнего с использованием служебных полномочий.

Мотивом и целью совершения преступления в данном случае выступило желание обойти закон, избежать административной ответственности и отблагодарить должностное лицо за принятие им решения, удовлетворяющего интересы подсудимого.

При этом подсудимый в целях достижения преступного результата совершил все необходимые для этого действия, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, действия выразившиеся в передаче должностному лицу материальных ценностей (денежных купюр на общую сумму 250 рублей), в целях склонения последнего к совершению заведомо незаконного бездействия, но не достигшие преступного результата по независящим от него обстоятельствам содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

молод, вину признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не находит по делу обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому боле мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона за совершение им вышеуказанного преступления.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в порядке ст. 81 УПК РФ считает необходимым: две денежные купюры достоинством 100 рублей образца 1997 года (модификации 2004 года) серии «<данные изъяты>» № и серии «<данные изъяты>» № и одну купюру достоинством 50 рублей образца 1997 года (модификации 2004 года) серии «<данные изъяты>» № – обратить в доход государства; административный материал № хранить при уголовном деле; декоративный ящик оставить по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством 100 рублей образца 1997 года (модификации 2004 года) серии «ЭИ» № и серии «<данные изъяты>» № и одну купюру достоинством 50 рублей образца 1997 года (модификации 2004 года) серии «<данные изъяты>» № – обратить в доход государства; административный материал № хранить при уголовном деле; декоративный ящик оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течении 10 суток со дня его провозглашения через Кетченеровский районный суд РК.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья В.С. Васляев