Дело № 1-20/2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКИЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кетченеры 8 июля 2011 года

Кетченеровский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чумакова Ю.А.,

при секретаре Пак А.Л.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Кетченеровского района РК Очирова П.В.,

подсудимого ,

защитника ,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, находясь в балке в 20 метрах западнее родника им. Пушкина, расположенного по <адрес> РК обнаружил произрастающие кусты дикорастущей конопли. Заведомо зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, он умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, без соответствующего на то разрешения, имея умысел на приобретение наркотических средств в целях личного потребления, без цели сбыта, сорвал листья с вышеуказанных кустов и поместив в полиэтиленовый пакет положил в карман своих брюк, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство. Впоследствии он высушил листья конопли в сарае домовладения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия Кетченеровский район <адрес>, после чего, измельчив, поместил в полиэтиленовый пакет и хранил в северо-восточном углу сарая.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут взяв вышеуказанный полиэтиленовый пакет с измельченными листьями дикорастущей конопли, направился на автовокзал <адрес> РК, чтобы выехать в <адрес> РК. У здания автовокзала, расположенного по <адрес> РК он стал распивать спиртные напитки. В тот же день примерно в 13 часов 30 минут он был задержан сотрудниками ОВД по <адрес> РК за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20. КоАП РФ. В ходе личного досмотра у в заднем правом кармане брюк был обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, представленная фрагментами листовых пластин, черешков и соцветий, постоянной массой 16,03 грамма, относится к наркотическому средству каннабис (марихуана).

Ранее при предварительном исследовании ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ постоянная масса данного наркотического средства составляла 16,23 грамма.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ находясь в балке в 20 метрах западнее родника им. Пушкина, расположенного в начале <адрес> РК он обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. Решив приобрести наркотическое средство для личного потребления он сорвал листья с вышеуказанных кустов и поместил в полиэтиленовый пакет. Данный пакет положил в карман брюк и направился к своему дому, расположенному в <адрес>., где в сарае домовладения он высушил листья конопли, после чего, измельчив, поместил в полиэтиленовый пакет и хранил в северо-восточном углу сарая.

ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было ехать в <адрес> РК, в связи с чем он примерно в 12 часов 45 минут взяв вышеуказанный полиэтиленовый пакет с измельченными листьями дикорастущей конопли, направился на автовокзал <адрес> РК. Приобретя в кассе автовокзала билет, он решив выпить спиртное, приобрел в магазине одну бутылку водки «Кристальная» емкостью 0,25 л. У здания автовокзала, расположенного по <адрес> РК он стал распивать спиртное. Примерно в 13 часов 30 минут к нему подошли сотрудники ОВД по <адрес> РК и составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.20. КоАП РФ. В ходе личного досмотра у него в заднем правом кармане брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с листьями конопли. Листья конопли нарвал для личного потребления, о том, что конопля является наркотическим средством и запрещена в свободном гражданском обороте, он знал.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность собранных доказательств, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и наряду с его признательными показаниями, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом (л.д.39);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № МОБ ОВД по <адрес> РК у начальника МОБ ОВД был изъят административный материал по ч.2 ст. 20.20. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д.29-30);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде со специфическим запахом и бумажный конверт с административным материалом по ч.2 ст. 20.20. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении (л.д.31-35);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый добровольно, точно и детально воспроизвел на месте обстановку совершенного им преступления с демонстрацией своих действий, подтвердив ранее данные им показания (л.д.52-56);

согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, представленная фрагментами листовых пластин, черешков и соцветий, постоянной массой 16,03 грамма, относится к наркотическому средству каннабис (марихуана).

Ранее при предварительном исследовании ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ постоянная масса данного наркотического средства составляла 16,23 грамма.

Заключение эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку не противоречит фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании и соотносится с другими доказательствами.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершенного преступления. Оценив совокупность исследованных доказательств и дав им оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Так, судом установлено, что заведомо зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, осознавая незаконный характер своих действий, без соответствующего на то разрешения, имея умысел на приобретение наркотических средств в целях личного потребления, без цели сбыта, сорвал листья с кустов дикорастущей конопли, в дальнейшем высушив и измельчив их, хранил в целях личного потребления, тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», количество каннабиса (марихуаны) в количестве 16,23 грамма признается крупным размером.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности все доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что действия содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

судимости не имеет, вину признал, инвалид 2 группы, имеет троих детей. Данные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не находит по делу обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона за совершение им вышеуказанного преступления.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, в судебном заседании адвокат заявила ходатайство об освобождении её подзащитного от наказания на основании статьи 80.1. УК РФ.

В обоснование своего ходатайства защитник указал, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, является инвалидом 2 группы, имеет троих детей, в связи с чем совершенное им деяние и сам подсудимый вследствие изменения обстановки перестал быть общественно опасным.

Подсудимый поддержал ходатайство и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель считает ходатайство адвоката необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 80.1. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Однако доводы защитника, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, указывают на личностную характеристику подсудимого, при этом не представлены и судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что вследствие изменения обстановки перестал быть общественно опасным.

Рассматривая данное ходатайство, суд учитывает, что преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что само по себе свидетельствует о его высокой общественной опасности.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не может являться единственным и достаточным основанием для освобождения подсудимого от наказания и не позволяет суду признать его утратившим общественную опасность, в связи с чем заявленное адвокатом ходатайство признается необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, страдает алкогольной зависимостью начальной стадии и нуждается в принудительном лечении. Противопоказаний для лечения не выявлено.

Вместе с тем, суду не представлены фактические данные, указывающие на необходимость применения к принудительного лечения. Так, отсутствуют данные о том, привлекался ли он к административной ответственности за правонарушения связанные с употреблением алкогольных напитков, нет сведений о том, подвергался ли ранее лечению от алкоголизма.

Помимо указанного, согласно характеристике УУМ ОВД по Кетченеровскому району РК на , последний нарушений общественного порядка не допускал и замечаний со стороны участкового инспектора милиции не имеет. С учетом изложенного суд считает необходимым обязать амбулаторно пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в порядке ст. 81 УПК РФ считает необходимым: наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 15,83 грамма, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Возложить на обязанность пройти по месту жительства амбулаторно курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 15,83 грамма, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течении 10 суток со дня его провозглашения через Кетченеровский районный суд РК.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Ю.А. Чумаков