Совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, тайное хищение чужого имущества и неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон)



Дело № 1-21/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кетченеры 18 июля 2011 года

Кетченеровский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Васляева В.С.,

при секретаре Пак А.Л.,

с участием государственного обвинителя –

исполняющего обязанности

прокурора Кетченеровского района РК Аксенова Б.И.,

подсудимого Мальцева В.В.,

защитника Шабжурова Н.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мальцева В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мальцев В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, тайное хищение чужого имущества и неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут он, находясь на животноводческой стоянке старшего чабана Республиканского государственного унитарного предприятия «Сарпа» В., расположенной в 7 км. северо-восточнее <адрес>, в процессе распития спиртного с находившимися там М. и П., узнав от последней, что незадолго до этого В. ударил ее рукой по лицу, решил убить его.

После этого, в тот же день примерно в 20 часов Мальцев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти потерпевшему, предварительно взяв в прихожей кухни молоток с металлической рукоятью, направился в расположенный рядом жилой дом, где подойдя к лежащему на диване В., умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде его смерти и желая их наступления, держа молоток в правой руке, нанес им со значительной силой не менее двух ударов в область головы последнего.

Увидев, что В. упал на пол, Мальцев В.В., продолжая свои противоправные действия, направленные на его убийство, с целью доведения преступного умысла до конца, подошел к доменной печи, где взял металлическую кочергу, после чего нанес ею не менее трех ударов в область головы потерпевшего В.

Наблюдая, что потерпевший подает признаки жизни, он вышел из дома и направился в кухню, где взял топор. Вернувшись обратно, он подошел к лежащему на полу В. и имевшимся при себе топором нанес не менее двух ударов в область головы последнего.

Указанные преступные действия Мальцева В.В. привели к смерти потерпевшего В., которому были причинены пять ушибленных ран лобной и волосистой части головы, две рубленые раны головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, вдавленные переломы лобной, левой височной и теменной костей, перелом затылочной кости, разрывы твердой мозговой оболочки и разрушение вещества головного мозга лобных, левой височной и теменных долей, кровоизлияния под оболочки головного мозга и вещество головного мозга, ссадины в левой надбровной области и на переносице, приведшие к опасному для жизни состоянию острой кровопотери и расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее жизни состояние.

После описанных выше действий примерно в 20 часов 10 минут того же дня Мальцев, находясь в жилом доме животноводческой стоянки РГУП «Сарпа», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно от других лиц похитил сотовый телефон марки «Nokia» модели 1202-2 стоимостью 810 рублей и денежные средства в размере 1000 рублей, обнаруженные им в кармане куртки В.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, он же, находясь на территории указанной выше животноводческой стоянки, после совершенного убийства и кражи чужого имущества, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к находившемуся там автомобилю марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком № 08 регион, принадлежащему потерпевшему В., после чего, не имея законных прав владения и пользования, без разрешения владельца, завел его и скрылся на нем с места происшествия совместно с М. и П.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мальцев В.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина Мальцева В.В. в инкриминируемых ему преступлениях полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами:

По факту совершения умышленного причинения смерти В.:

Показаниями потерпевшего А., пояснившему суду, что его отец В. работал старшим чабаном в РГУП «Сарпа». Их животноводческая стоянка расположена в 7 км. северо-восточнее <адрес> РК. Вместе с отцом на животноводческой стоянке работали Б., П., М. и Мальцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он находился дома, в это время к нему пришел его друг С. Тимур и сказал, что с отцом что-то случилось. После этого вместе с подъехавшим к ним участковым уполномоченным милиции У. выехали на животноводческую стоянку, где обнаружили труп отца, у которого имелись раны в области головы.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Мальцева В.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что с сентября 2010 года он проживал и работал у В. на животноводческой стоянке РГУП «Сарпа», расположенной в 7 км. северо-восточнее <адрес> РК. Кроме него на стоянке В. работали П. и двое мужчин – Б. и Г., фамилий их он не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он вместе с Г. и П. распивали спиртное в кухне, в ходе которого П. сообщила, что В. ударил ее по лицу. Разозлившись за это на В., примерно в 20 часов он взял в кухне молоток с металлической ручкой и пошел к нему в дом, расположенный рядом. Войдя в дом, он подошел к лежащему на диване В., и, держа молоток в правой руке, со значительной силой нанес ему два удара в область головы, от чего последний упал на пол и стал двигаться. Тогда он бросил молоток и взял у печки металлическую кочергу, которой нанес потерпевшему со значительной силы три или четыре удара по голове. Когда он снимал с него куртку, В. стал подавать признаки жизни, в связи с чем он вернулся в кухню, где в коридоре взял топор. Вернувшись в дом, он подошел к лежащему на полу В. и стал топором наносить ему удары по голове. После чего он снял куртку с него и стал искать в карманах ключи от машины. В одном из карманов он нашел сотовый телефон марки «Nokia» черного цвета и деньги в сумме 1000 рублей, которые забрал себе. В это время в дом вошла П. и, увидев произошедшее, стала кричать, он вывел её и велел собирать вещи. Взяв в кухне канистру с бензином, он положил её в автомашину ВАЗ-21214. Ключи от машины ВАЗ-21214 находились в замке зажигания. Далее он, П. и Г. сели в машину и выехали в сторону <адрес>. Выехав на трассу, они заехали в придорожное кафе, где купили бутылку водки и закуску. После чего они сели в машину и направились в сторону <адрес>. Когда у них стал заканчиваться бензин, он съехав с трассы, остановил машину. Залив бензин, он попытался завести мотор, но сработала сигнализация и машина не завелась. Тогда они оставили машину и пешком направились в сторону <адрес>. Примерно через 5-10 минут возле них остановилась автомашина черного цвета, за рулем которой находился мужчина азиатской внешности, который представился Романом и предложил поработать у него на животноводческой стоянке. Согласившись, они сели в машину и поехали к нему домой, где переночевали. Утром З. привез спиртное, которое они распили. Затем Г. уехал с З. в магазин. Вернувшись, З. задержал их и вызвал милицию. Через некотрое время приехали сотрудники милиции и забрали их в ОВД по <адрес> РК для разбирательства.

(т.1, л.д. 73-79)

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого Мальцева В.В., данным им на предварительном следствии, он подтвердил ранее данные им показания и рассказал об обстоятельствах совершения им убийства В.

(т.3, л.д. 133-139)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М., работника животноводческой стоянки В., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он вместе с П. и Мальцевым В.В. распивали спиртное в кухне животноводческой стоянки В. В ходе распития П. сообщила, что В. ударил её по лицу, после чего Мальцев В.В. сразу встал и куда-то вышел. Примерно через 10 минут он пошел покурить и, открыв дверь кухни, увидел входящего в расположенный рядом дом Мальцева, у которого в правой руке увидел топор. В это время П. также вышла из кухни, вернувшись примерно через 1-2 минуты, она сообщила, что Мальцев бьёт В. по голове. Сразу же в кухню забежал Мальцев в возбужденном состоянии и сказал, что он убил В. и им нужно срочно уезжать. После чего он с П. вышли из кухни, в этот момент Мальцев из подсобки вынес две канистры с бензином и сообщил, что они поедут на автомашине В.. Мальцев сел за руль, он сел на заднее сиденье, а П. - на переднее пассажирское сиденье. По дороге Мальцев предложил ему сотовый телефон и сказал, что отдаст его, когда они выедут на трассу. На его вопрос, откуда телефон, Мальцев ответил, что телефон В., сообщив при этом, что он забрал и деньги. Выехав на трассу, Мальцев и П. на украденные деньги приобрели в придорожном кафе бутылку водки и кексы, после чего они поехали по направлению <адрес>. Примерно через 35-40 км. Мальцев свернул с трассы, чтобы заправиться бензином из канистры. Не глуша двигатель, Мальцев достал из багажника канистру, но в этот момент двигатель заглох и включилась сигнализация. Так как машина не заводилась, а сирена сигнализации работала, Мальцев ножом перерезал провод клеммы аккумулятора, после чего они, оставив машину, вышли на трассу и пошли в сторону <адрес>. Через некоторое время около них остановилась иномарка, из которой вышел молодой парень и предложил им работу на животноводческой стоянке. Согласившись, они сели в машину и поехали к нему домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ они попросили З. (так представился парень) купить спиртное. Через 20 минут З. привез спиртное и в этот момент он сказал ему, что надо поговорить. Чуть позже он вышел на улицу, где в машине З. он сообщил об убийстве, после чего последний вызвал милицию. Примерно через 30 минут приехали сотрудники милиции, которые их задержали.

Из показаний свидетеля П. следует, что она с марта 2010 года по февраль 2011 года работала на животноводческой стоянке В. ДД.ММ.ГГГГ целый день она пасла овец. Примерно в 19 часов она с другими работниками Мальцевым и М. сели ужинать, при этом последние пили спиртное. В ходе распития около 20 часов она сообщила Мальцеву, что В. незадолго до этого ударил ее по лицу, после чего Мальцев сразу вышел на улицу. Через 10-15 минут она зашла в соседний дом, где проживал В., и увидела Мальцева, бьющего металлическим предметом по голове лежащего на полу В.. Она закричала, в свою очередь Мальцев вытолкал её из дома, и она пошла на кухню, где сообщила М. об увиденном. В это время в кухню вошел Мальцев и сказал, что он убил В. и велел им собирать вещи, так как они уезжают. Собрав вещи, они втроем сели в машину ВАЗ-21214, принадлежавшую В., и направились к трассе. Заехав в придорожное кафе, она с Мальцевым купила бутылку водки и закуску, после чего они направились в сторону <адрес>. Через некоторое время у них стал заканчиваться бензин и Мальцев съехал с трассы, чтобы заправиться. В это время сработала сигнализация и заглох мотор. Так как машина не заводилась, они бросили её и пешком направились в сторону <адрес>, останавливая попутные машины. Через некоторое время остановилась иномарка черного цвета, за рулем которой находился парень азиатской внешности, который представился З.. Он предложил поработать у него на животноводческой стоянке, на что они согласились. Приехав к З. домой, они переночевали в кухне. Утром ДД.ММ.ГГГГ Роман по их просьбе привез спиртное. При этом З. попросил Г. съездить с ним в магазин. Вернулись они примерно через 10-15 минут, после чего З. задержал их. Через некотрое время приехали сотрудники милиции и забрали их в ОВД по <адрес> РК.

В соответствии с показаниями свидетелей Х. и Ц., пояснивших суду, что они давно знают В., работают старшими чабанами в РГУП «Сарпа». Их животноводческие стоянки расположены недалеко от стоянки последнего. По работе они часто встречались друг с другом. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они заезжали к В. на стоянку. Пробыв некоторое время, они уехали. На следующий день им стало известно, что В. убили.

Из показаний свидетеля Л. следует, что он работает помощником чабана РГУП «Сарпа». Животноводческая стоянка К., на которой он работает, находится рядом с животноводческой стоянкой В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он приехал на животноводческую стоянку последнего, так как ранее тот просил зарезать барана. На стоянке в это время находились Ц., Х. и сам В. Взяв автомашину В., он поехал в степь, где, поймав барана, привез его обратно. Вместе с двумя работниками он зарезал барана, а затем уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут к нему на сотовый телефон позвонил А. и попросил съездить на животноводческую стоянку к его отцу. Когда он подъехал к животноводческой стоянке, там находились участковый уполномоченный милиции У., А. и С. В доме они обнаружили труп В.

Показаниями свидетеля С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился Романом и сообщил, что поймал троих бомжей, находившихся на автомашине ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком №. От них узнал, что они угнали данную автомашину, при этом убили на животноводческой стоянке, расположенной в <адрес>, хозяина стоянки. Он сразу позвонил участковому У. и сообщил о случившимся, а сам направился к А., чтобы сообщить ему. К А. в это время подъехал участковый У. и они втроем направились на животноводческую стоянку. Приехав на стоянку, они вошли в дом, где на полу одной из комнат обнаружили труп В., который лежал на правом боку и в области головы у него были очень большие раны.

Оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.., из которых следует, что с 1999 года он проживает на животноводческой стоянке РГУП «Сарпа» у старшего чабана В. С марта 2010 года на животноводческой стоянке стала работать П., а с сентября того же года Мальцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ к ним привезли М. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Мальцев В.В., П. и М. ужинали и выпивали спиртное, а он в это время укладывался спать. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся, в доме никого не было, и он подумал, что все ушли управляться по хозяйству. В связи с плохим состоянием здоровья он постоянно находится в помещении, в связи с чем не знает, что происходит на улице. О том, что Мальцев убил В., он узнал от сына последнего, А..

( т.3, л.д. 34-35)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля З., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он на своей автомашине «Ауди А-8» г/н «№ 08» возвращался из <адрес> к себе домой в <адрес>. Примерно в 3 км. от указанного поселка он увидел идущих по обочине двоих мужчин и женщину. По их внешнему виду он понял, что это были лица без определенного места жительства. Остановившись, он предложил им поработать у него в хозяйстве, на что они согласились. По дороге женщина представилась П., а мужчины – Г. и В.. Также они сообщили, что сбежали с животноводческой стоянки, так как гуртоправ не кормил их и не платил деньги. По их разговору, поведению, он понял, что они пьяные. Когда они подъехали к его дому, у В. началась паника, он стал говорить: «Может еще кого-нибудь убить». Не придав его словам значения, он провел их ночевать в зимнюю кухню. Утром ДД.ММ.ГГГГ он по их просьбе привез им спиртное. Через некоторое время они попросили ещё спиртного, при этом Г. сказал, что ему нужно поговорить с ним наедине. После чего он позвал Г. якобы съездить в магазин. В машине последний сообщил, что он вместе с В. и П. работали на животноводческой стоянке В. около п. Сарпа Кетченеровского района РК. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов В. зарубил топором В., после чего, забрав у убитого сотовый телефон и деньги, заставил их с П. поехать вместе с ним, угнав автомашину В.. Взяв у Г. сотовый телефон «Nokia» черного цвета он стал звонить с данного телефона сыну убитого, так как знаком с ним, но его телефон был недоступен. В телефоне он увидел пропущенный вызов и позвонил по данному номеру. Ему ответил мужской голос, которому он объяснил ситуацию, после чего они вернулись к нему домой. Войдя в кухню, он спросил у В. «Ты убил человека?», на что последний ответил: «Да, я вчера зарубил Салдыбаева». После этого он закрыл их в гараже и сообщил о произошедшем начальнику ОУР ОВД по <адрес> О.

(т.1, л.д.186-189)

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мальцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний показал место совершения преступления и детально с демонстрацией своих действий воспроизвел обстоятельства умышленного причинения смерти потерпевшему В., указав на манекене локализацию нанесенных им ударов.

(т.1, л.д.166-170)

Протоколом явки с повинной Мальцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он добровольно сообщил о совершенном им убийстве В.

(т.1, л.д.53)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть В. наступила от комбинированной травмы головы – тупой открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа, частичным разрушением мозгового вещества лобных, левой височной и теменной долей и кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга и рубленых ран волосистой головы, осложнившийся острой кровопотерей. У потерпевшего В. обнаружены телесные повреждения в виде пяти ушибленных ран лобной и волосистой части головы, двух рубленых ран головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, вдавленных переломов лобной, левой височной и теменной костей, перелома затылочной кости, разрывов твердой мозговой оболочки и разрушения вещества головного мозга лобных, левой височной и теменных долей, кровоизлияния под оболочки головного мозга и вещество головного мозга, ссадин в левой надбровной области и на переносице, которые образовались незадолго до смерти, привели к опасному дли жизни состоянию острой кровопотере и расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее жизни состояние. Между данными повреждениями и смертью В. имеется прямая причинная связь. Кроме этого, у него имелась поверхностная ушибленная ранка на левом предплечье, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета незадолго до смерти и применительно к живым лицам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Ушибленные раны головы и вдавленные переломы костей черепа образовались от воздействия твердого тупого предмета. Они могли быть причинены от ударов нанесенных молотком. Рубленые раны могли быть причинены ударом лезвия топора.

(т.1, л.д.84-93)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на животноводческой стоянке, расположенной в 7 км. северо-восточнее <адрес> РК, обнаружен труп В. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты топор, металлическая кочерга, молоток, куртка, 2 смыва с вещества бурого цвета, похожего на кровь, вырез с покрывала, 2 соскоба со стены, вырез с пододеяльника.

(т.1, л.д.6-26)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности, расположенном в 30 м. восточнее от федеральной трассы Элиста – Волгоград была обнаружена автомашина марки ВАЗ-21214 «НИВА» сине-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком № 08 регион. В ходе осмотра был изъят чехол с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.

(т.1, л.д.36-43)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домовладении З., расположенном в <адрес> РК, были изъяты рубашка, полотенце, свитер, джинсовые брюки и туфли.

(т.1, л.д.45-51)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на молотке, кочерге, топоре, куртке, вырезах с покрывала и пододеяльника, изъятых в ходе осмотра места происшествия, животноводческой стоянки В.; на чехле, изъятом при осмотре автомашины ВАЗ-21214 с государственными номерами № 08; а также на джинсовых брюках, изъятых при осмотре домовладения З., обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Изъятые предметы и вещи осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.1, л.д. 125-130)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого Мальцева В.В. были изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения преступления, а именно толстовка зеленого цвета, водолазка черного цвета.

(т.1, л.д.172-175)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в танатологическом отделении ГУ «РБСМЭ» <адрес> были изъяты вещи потерпевшего В.

(т.1, л.д.178-180)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта Р. были изъяты подногтевые срезы и смывы с рук подозреваемого Мальцева В.В.

(т.1, л.д.196-198)

При осмотре автомашины ВАЗ-21214 с государственным номером № 08, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, на уплотнителе двери была обнаружена помарка бурого цвета, похожая на кровь.

(т.2, л.д. 133-136)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на водолазке и толстовке, изъятых в ходе выемки у Мальцева В.В., а также на футболке, спортивных брюках потерпевшего В., изъятых в танатологическом отделении ГУ РБСМЭ <адрес>, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Изъятые предметы и вещи осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.1, л.д. 236-241)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего В. и подозреваемого Мальцева В.В. одной группы. В помарках на смыве из-под трупа, смыве с потолка, двух смывах со стен, на кочерге, топоре, молотке, на фрагменте покрывала, на фрагменте пододеяльника, на куртке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего В., так и подозреваемого Мальцева В.В.

(т.2, л.д.6-14)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ на джинсовых брюках и полотенце, изъятых в ходе осмотра домовладения З. в <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего В., так и от подозреваемого Мальцева.

(т.2, л.д.22-28)

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, на чехле от автомашины ВАЗ-21214 № обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего В.

(т.2, л.д.36-40)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ на водолазке и толстовке Мальцева обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего В., так и от подозреваемого Мальцева В.В.

(т.2, л.д.48-53)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ногтевых срезах с обеих рук В., его футболке и спортивных брюках обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от него самого, так и от подозреваемого Мальцева.

(т.2, л.д.61-66)

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому происхождение 5 волос, снятых с топора, изъятого с места происшествия, не исключается от потерпевшего В.

(т.2, л.д.73-77)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ на смывах с обеих рук Мальцева и ногтевых срезах с его левой руки, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего В., так и от подозреваемого Мальцева.

(т.2, л.д.105-110)

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте резинового уплотнителя двери автомашины ВАЗ 21214 № обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего В., так и от подозреваемого Мальцева.

(т.2, л.д.149-153)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мальцева В.В. имелось повреждение в виде ссадины на правой кисти, которое образовалось от воздействия твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов) в пределах 7-10 суток на момент первичного осмотра экспертом (ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 час.), к сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении, отношения не имеет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

(т.1, л.д.116-117)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В момент совершения правонарушения не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, в его поведении отсутствовали признаки помрачнения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. Мальцев В.В. в момент совершения преступления не находился в состоянии патологического аффекта, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог.

(т.2, л.д.117-118)

В целях дифференцирования групп крови потерпевшего В. и обвиняемого Мальцева В.В. по делу была проведена судебно-биологическая экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК). Из ее выводов следует, что на кочерге, молотке, топоре, на фрагментах покрывала, пододеяльника, куртке, брюках из джинсовой ткани, водолазке и в некоторых следах на толстовке обнаружена кровь человека, произошедшая от В. Происхождение крови в данных вещественных доказательствах от Мальцева В.В. исключается.

На полотенце и в остальных следах толстовке обнаружены следы крови, видовую принадлежность которых установить не представилось возможным (проба Геллера отрицательная), вероятно в результате их израсходования при проведении первичной экспертизы.

(т.3, л.д.76-112)

По факту тайного хищения сотового телефона и денежных средств у В.:

Показаниями потерпевшего А. в части того, что после убийства его отца, В., пропал сотовый телефон марки «Nokia» 1202-02 черного цвета, принадлежавший последнему, а также денежные средства в размере 1000 рублей. Указанный телефон впоследствии он опознал, когда его предъявляли ему для опознания.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Мальцева В.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в части того, что после убийства В. он снял с него куртку и стал искать в карманах ключи от машины. В одном из карманов он нашел сотовый телефон марки «Nokia» черного цвета и деньги в сумме 1000 рублей, которые забрал себе. Часть денег в дальнейшем он потратил в одном из придорожных кафе, приобрел бутылу водки и закуску.

(т.1, л.д. 73-79)

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого Мальцева В.В., данным им на предварительном следствии, в части того, что он подтвердил ранее данные им показания и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи сотового телефона и денежных средств у В.

(т.3, л.д. 133-139)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М. в части того, что после совершенного убийства Мальцев, находясь в автомашине «Нива», двигаясь на ней по направлению <адрес> предложил ему сотовый телефон и сказал, что отдаст его, когда они выедут на трассу. На его вопрос, откуда телефон, Мальцев ответил, что телефон В., сообщив при этом, что он забрал и деньги. Выехав на трассу, Мальцев и П. на украденные денежные средства приобрели в придорожном кафе бутылку водки и кексы.

Из показаний свидетеля П., данных ею в судебном заседании, в части того, что после убийства от Мальцева ей стало известно, что он похитил сотовый телефон и денежные средства, принадлежавшие В.

Показаниями свидетеля И., из которых следует, что она работает в кафе, расположенном на федеральной трассе Волгоград-Элиста. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ночи в кафе вошли мужчина и женщина славянской внешности (как установлено в судебном заседании ими оказались Мальцев и П.). Мужчина приобрел бутылку водки «Зеленая марка», напиток «Грушевый дар» и два или три кекса. Расплатился он денежной купюрой номиналом 500 рублей. Он находился в возбужденном состоянии, из их разговора она поняла, что они очень торопятся.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля З., в части того, что от М. ему стало известно, что Мальцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ после того, как зарубил топором В., забрал у убитого сотовый телефон и деньги. Взяв у Г. сотовый телефон «Nokia» черного цвета, принадлежавший В., он стал звонить с данного телефона сыну убитого, так как знаком с ним, но его телефон был недоступен. В телефоне он увидел пропущенный вызов и позвонил по данному номеру. Ему ответил мужской голос, которому он объяснил ситуацию, после чего они вернулись к нему домой.

(т.1, л.д.186-189)

Показаниями свидетеля С., в части того, что мужчиной, которому звонил З. с телефона убитого, был он.

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мальцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний показал место совершения преступления и детально с демонстрацией своих действий воспроизвел обстоятельства тайного хищения сотового телефона и денежных средств в размере 1000 рублей.

(т.1, л.д.166-170)

Протоколом явки с повинной Мальцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он добровольно сообщил о совершенной им краже чужого имущества у В.

(т.1, л.д.53)

Из протокола личного досмотра М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета с серийным номером №.

(т.1, л.д.57)

Согласно протоколу личного досмотра Мальцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при досмотре у последнего была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей серии тП 7711498.

(т.1, л.д.58)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сотовый телефон марки «Nokia» 1202-02 черного цвета и денежная купюра достоинством 500 рублей серии тП 7711498, изъятые в ходе личного досмотра у М. и Мальцева В.В. соответственно.

(т.2, л.д.231-234)

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший А. опознал сотовый телефон своего отца В., похищенный Мальцевым В.В.

(т.3, л.д.122-126)

В соответствии с заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная ориентировочная стоимость предъявленного на экспертизу сотового телефона фирмы «Nokia», модель 1202-2, имей №, цвет корпуса черный, изготовленного в Индии, составляет 810 рублей.

(т.2, л.д.160)

По факту неправомерного завладения Мальцевым В.В. транспортным средством без цели хищения (угон):

Показаниями потерпевшего А., пояснившему суду, что его отец В. имел в собственности автомашину ВАЗ-21214 с государственным номером № 08, которая досталась ему от покойного брата. При жизни отца никто из посторонних лиц машиной не пользовался. После того, как от своего друга С. ему стало известно, что отца убили, он по приезду на животноводческую стоянку также обнаружил, что пропала автомашина ВАЗ-21214 «Нива». Впоследствии ему стало известно, что ее угнал Мальцев В.В., желая скрыться на ней с места происшествия.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Мальцева В.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что после убийства В. он, взяв в кухне канистру с бензином, положил её в автомашину ВАЗ-21214, стоявшую на улицу на территории животноводческой стоянки. Далее он, П. и М. сели в машину и выехали в сторону <адрес>. По пути следования, когда у них стал заканчиваться бензин, он съехав с трассы, остановил машину. Залив бензин, он попытался завести мотор, но сработала сигнализация и машина не завелась. Тогда они оставили машину у дороги в степи и пешком направились в сторону <адрес>.

(т.1, л.д. 73-79)

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого Мальцева В.В., данным им на предварительном следствии, он подтвердил ранее данные им показания и рассказал об обстоятельствах совершения им угона автомашины В.

(т.3, л.д. 133-139)

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М. и П., пояснивших суду, что после убийства В. Мальцев велел им собирать вещи. Выйдя из кухни, они увидели Мальцева, который вынес из подсобки две канистры с бензином и сообщил, что они поедут на автомашине В.. Мальцев сел за руль, М. сел на заднее сиденье, а П. - на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали по направлению <адрес>. Примерно через 35-40 км. Мальцев свернул с трассы, чтобы заправиться бензином из канистры. Не глуша двигатель, Мальцев достал из багажника канистру, но в этот момент двигатель заглох и включилась сигнализация. Так как машина не заводилась, а сирена сигнализации работала, Мальцев ножом перерезал провод клеммы аккумулятора, после чего они, оставив машину, вышли на трассу и пошли в сторону <адрес>.

Из показаний свидетелей Х., Ц. и Л. следует, что они давно знают В., так как работали вместе в РГУП «Сарпа». Их животноводческие стоянки расположены недалеко от стоянки последнего. По работе они часто встречались друг с другом. Им известно, что у В. имелась в собственности автомашина ВАЗ-21214 государственный номер № 08.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля З., в части того, что от М. ему стало известно, что Мальцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ угнал автомашину ВАЗ-21214 с государственным номером № 08 с животноводческой стоянки В.

(т.1, л.д.186-189)

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мальцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний показал место совершения преступления и детально с демонстрацией своих действий воспроизвел обстоятельства совершенного им неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения.

(т.1, л.д.166-170)

Протоколом явки с повинной Мальцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он добровольно сообщил о совершенном им угоне транспортного средства.

(т.1, л.д.53)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности, расположенном в 30 м. восточнее от федеральной трассы Элиста – Волгоград была обнаружена автомашина марки ВАЗ-21214 «НИВА» сине-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком № 08 регион, на которой Мальцев В.В. скрылся с места происшествия.

(т.1, л.д.36-43)

Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу, предмету преступного посягательства и указывают на виновность подсудимого Мальцева В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Проанализировав материалы дела и данные о личности подсудимого, суд оценивает выводы судебно-психиатрической экспертизы как обоснованные и достаточно мотивированные, и в отношении совершенных преступлений признает Мальцева В.В. вменяемым.

Так, подсудимый Мальцев В.В. обвиняется в совершении умышленного причинения смерти другому человеку. Исследовав показания подсудимого на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами. Установленные обстоятельства дела, как считает суд, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Мальцева на убийство В.

Он, являясь вменяемым, с целью убийства В. с помощью имевшихся у него при себе молотка, топора и кочерги нанес множество ударов со значительной силой по голове потерпевшего.

Указанное свидетельствует о том, что подсудимый не только осознавал общественную опасность такого насилия над потерпевшим, но предвидел и желал наступления его смерти, что подтверждается как характером действий самого подсудимого, так и избранными орудиями преступления и способом лишения жизни жертвы.

Установленные фактические обстоятельства содеянного Мальцевым в отношении В., когда в качестве повода для своих неправомерных действий он использовал малозначительный повод-ссору потерпевшего с П., свидетельствуют о том, что между ними возникли личные неприязненные отношения.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства умышленного убийства, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Кроме этого, подсудимый Мальцев В.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества. Подсудимый свою вину в совершении указанного деяния признал полностью.

Его показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, данные им в присутствии защитника свидетельствуют о том, что умысел на совершение кражи у него возник в тот момент, когда он увидел, как В. перестал подавать признаки жизни после полученных множественных ударов молотком, топором и кочергой.

Обстоятельства изъятия и обращения подсудимым денежных средств и сотового телефона в свою пользу для удовлетворения своих потребностей свидетельствуют о корыстном мотиве, осознании им общественной опасности совершенного преступления и стремлении к незаконному обогащению за счет чужого имущества.

Мальцев после совершения хищения денег имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Более того, распорядился краденным, передав телефон М., а на часть денежных средств приобрел в придорожном кафе спиртное и еду. В связи с этим, его действия обоснованно квалифицированы как оконченное преступление.

Учитывая, что кражу подсудимый совершил в отсутствии посторонних лиц, суд считает, что преступление совершено им тайно.

Помимо указанного, подсудимый Мальцев обвиняется также в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угон).

Как установлено в судебном заседании подсудимый Мальцев В.В., желая скрыться с места происшествия, без ведома и согласия законного владельца, завел автомашину ВАЗ-21214 «Нива» и выехал на ней по направлению г. Волгоград, что подтверждается показаниями свидетелей М. и П.

Так, исследовав показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что они зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Их показания согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший А. пояснил, что автомашиной «Нива» пользовались только он и его покойный отец, В. Какого-либо разрешения на эксплуатацию данного транспортного средства в период, предшествовавший совершению преступления, последний никому, кроме него, не давал.

В связи с этим, у суда нет оснований полагать, что потерпевший А., свидетели М. и П. оговорили подсудимого. Поэтому их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного Мальцевым угона легкового автомобиля.

Целенаправленные действия подсудимого, направленные на совершение угона автомашины ВАЗ-21214, способ реализации преступного посягательства свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение указанного преступления.

Суд, исследовав в совокупности все доказательства и дав им оценку, приходит к выводу, что действия подсудимого содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяния, совершенные подсудимым, согласно ч. 2, 3 и 5 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой, средней тяжести и особо тяжким.

Мальцев ранее судим приговором <данные изъяты> районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за совершение ряда преступлений, одно из которых относится к категории особой тяжести. Судимость по этому приговору суда не снята и не погашена. Учитывая, что в настоящее время подсудимому Мальцеву также инкриминируется совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем в соответствии с ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому.

Вместе с тем, подсудимый Мальцев вину признал полностью, написал явку с повинной, дал своим действиям отрицательную оценку. В соответствии со ст.61 УК РФ эти обстоятельства признаются судом, смягчающими наказание подсудимому.

Суд учитывает, что Мальцев совершил три преступления, одно из которых является особо тяжким, а сами обстоятельства совершения преступлений, их дерзость свидетельствуют о повышенной общественной опасности его личности, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Совершенные им общественно-опасные деяния явились посягательством на личность и собственность граждан, что приводит суд к убеждению о том, что эти преступления не утратили общественной опасности, и возможность исправления Мальцева может быть достигнута только лишь в условиях изоляции от общества, с применением положений ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

По изложенным основаниям не подлежит изменению и избранная подсудимому Мальцеву В.В. мера пресечения в виде содержания под стражей, время которого в порядке ст.72 УК РФ подлежит зачету со дня задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая поведение Мальцева В.В. в процессе расследования уголовного дела и его рассмотрения в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным не назначать отбывание части срока наказания подсудимому в тюрьме и не применять в этой части положения ч.2 ст. 58 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому более мягкий вид наказания, предусмотренный санкциями уголовного закона за совершение им вышеуказанных преступлений, суд по делу не находит.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: топор, кочергу, молоток, куртку, 2 смыва с пятнами бурого цвета, 2 соскоба со стен, 2 выреза с покрывала и пододеяльника, изъятые при осмотре места происшествия животноводческой стоянки В.; рубашку, полотенце, свитер, джинсовые брюки, туфли, изъятые при осмотре домовладения З.; толстовку, водолазку Мальцева В.В.; волосы с 5 частей головы, подногтевое содержимое, футболку, спортивные брюки, лечебный пояс В.; образцы подногтевого содержимого, смывы с пальцев рук Мальцева В.В., М., П.; фрагмент резинового уплотнителя с автомашины ВАЗ-21214 с государственным номером № 08- уничтожить; дактилоскопическую карту Мальцева В.В., видеокассету –хранить при уголовном деле; автомашину ВАЗ-21214, государственный номер № 08, свидетельство о регистрации транспортного средства, чехол от автомобиля, сотовый телефон марки «Nokia», модель 1202-2, денежную купюру достоинством 500 рублей; джинсовые брюки, свитер М., джинсовые брюки, свитер П. – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мальцева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 и ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 105 УК РФ – 12 (двенадцать) лет лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ- 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мальцеву В.В. по совокупности преступлений наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания Мальцеву В.В. содержание под стражей и наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: топор, кочергу, молоток, куртку, 2 смыва с пятнами бурого цвета, 2 соскоба со стен, 2 выреза с покрывала и пододеяльника, изъятые при осмотре места происшествия животноводческой стоянки В.; рубашку, полотенце, свитер, джинсовые брюки, туфли, изъятые при осмотре домовладения З.; толстовку, водолазку Мальцева В.В.; волосы с 5 частей головы, подногтевое содержимое, футболку, спортивные брюки, лечебный пояс В.; образцы подногтевого содержимого, смывы с пальцев рук Мальцева В.В., М., П.; фрагмент резинового уплотнителя с автомашины ВАЗ-21214 с государственным номером № 08- уничтожить; дактилоскопическую карта Мальцева В.В., видеокассету –хранить при уголовном деле; автомашину ВАЗ-21214, государственный номер № 08, свидетельство о регистрации транспортного средства, чехол от автомобиля, сотовый телефон марки «Nokia», модель 1202-2, денежную купюру достоинством 500 рублей; джинсовые брюки, свитер М., джинсовые брюки, свитер П. – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Кетченеровский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья В.С. Васляев