Дело № Номер обезличен/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Кетченеры Дата обезличена года
Кетченеровский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Чумакова Ю.А.,
при секретаре Дертеевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Кетченеровского района РК Мисаловой Р.Н.,
подсудимого Т.
защитника Тоштаевой Г.Б.,
представившей удостоверение адвоката Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
Т., ... не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Т. незаконно изготовил, хранил и сбыл огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
Так он, примерно Дата обезличена года, находясь в кухне домовладения, расположенного в ... района РК по ..., умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, не имея лицензии, путем отпиливания полотном по металлу части ствола и приклада, имевшегося у него охотничьего, гладкоствольного, двуствольного ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра производства Тульского оружейного завода без номерных обозначений, изготовил обрез, являющийся согласно заключению баллистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года среднествольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов.
Затем, умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, не имея на то законных оснований, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия поместил вышеуказанный обрез в восточной части двора домовладения по ... ... района РК где незаконно хранил до Дата обезличена года.
Дата обезличена года примерно в 21 час 30 минут Т. с целью продажи обреза охотничьего, гладкоствольного, двуствольного ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра производства Тульского оружейного завода без номерных обозначений взял вышеуказанный обрез и спрятав под одеждой умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, направился к концу улицы Ленина ... района РК, где около магазина Номер обезличен Кетченеровского РайПО примерно в 22 часа встретил Э. которому умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно сбыл вышеуказанный обрез за одну бутылку водки.
Подсудимый Т. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что примерно 30-Дата обезличена года, находясь в кухне домовладения, расположенного в ... района РК по ..., путем отпиливания полотном по металлу части ствола и приклада, имевшегося у него охотничьего, двуствольного ружья, изготовил обрез. Данное ружье он ранее нашел в степи примерно в 2,5 км западнее ... района РК. Изготовленный обрез ружья он поместил в восточной части двора домовладения по ... ... района РК.
Дата обезличена года он решил продать вышеуказанный обрез и купить спиртное. С этой целью он примерно в 21 час 30 минут Дата обезличена года взял обрез и спрятав под одеждой, направился к концу улицы Ленина ... района РК, где примерно в 22 часа около магазина Номер обезличен Кетченеровского РайПО встретил Э., которому предложил приобрести обрез. Э. сначала отказывался покупать обрез, но затем он договорился продать его за одну бутылку водки, после чего они поехали на ... ... района РК, где он передал Э. обрез и получил одну бутылку водки. О том, что оружие подлежит обязательной регистрации, он знал.
Исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность собранных доказательств, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена и наряду с его признательными показаниями, подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Э., согласно которым примерно в 22 часа Дата обезличена года он на своей автомашине ВАЗ-2106 находился около магазина Номер обезличен Кетченеровского РайПО в ... района РК. В этот момент к нему подошел Т. и стал просить деньги на спиртное. Денег у него (Э.) не было, но в машине было полбутылки пива, которую он отдал Т. Выпив пиво последний достал из левого рукава своей куртки обрез ружья и предложил купить, но он отказался. Т. стал настаивать и просил купить обрез за две бутылки водки. Дома у него лежала одна бутылка водки и он предложил Т. продать обрез за неё. Договорившись, они поехали к нему домой на ... ... района РК, где он передал Т. бутылку водки и забрал обрез ружья.
Из письменных материалов следственных действий по данному уголовному делу, вина Т. подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом добровольной выдачи Э. обреза, который он приобрел у Т. л.д.9).
Согласно протоколу осмотра вещественного доказательства от Дата обезличена года, обрез изготовлен Т. из охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья л.д.16).
По делу проведен осмотр места происшествия с участием подозреваемого Т. и с его добровольного согласия, в ходе которого он добровольно, точно и детально воспроизвел на месте обстановку совершенных им преступлений с демонстрацией своих действий, подтвердив ранее данные им показания л.д.32-37).
Согласно заключению баллистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, обрез, представленный на исследование является среднествольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем переделки (отпиливания части ствола и приклада) из охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, производства Тульского оружейного завода без номерных обозначений. В результате переделки оружие приобрело новое функциональное назначение – скрытое ношение, нападение, активная оборона. Данный обрез пригоден к производству выстрелов л.д.41-42).
Заключение баллистической экспертизы у суда не вызывает сомнений, так как в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, подтверждает обстоятельства установленные по делу.
Оценив совокупность исследованных доказательств и дав им оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.
Так, подсудимый Т. примерно Дата обезличена года из имевшегося у него охотничьего, двуствольного ружья, путем отпиливания части ствола и приклада, изготовил обрез. Таким образом, им совершено изготовление огнестрельного оружия, поскольку он, не имея соответствующей лицензии, путем переделки охотничьего, двуствольного ружья изготовил обрез, который согласно заключению баллистической экспертизы, является среднествольным огнестрельным оружием. В результате переделки оружие приобрело новое функциональное назначение – скрытое ношение, нападение, активная оборона. Данный обрез пригоден к производству выстрелов.
В период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года Т. не имея на то законных оснований, скрывал изготовленный им обрез в восточной части двора домовладения по ... ... района РК – в месте, обеспечивающем сохранность обреза. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконном хранении Т. огнестрельного оружия.
Дата обезличена года подсудимый, не имея соответствующего разрешения, с целью реализации имевшегося у него обреза, продал его Э., тем самым незаконно сбыл огнестрельное оружие.
В судебном заседании подсудимый Т. показал, что знал о том, что оружие подлежит обязательной регистрации.
Учитывая, что подсудимый зная об обязательной регистрации оружия и отсутствии у него соответствующего разрешения изготовил, хранил, а затем и сбыл оружие, суд считает, что тем самым подсудимый совершил незаконное изготовление, хранение и сбыт оружия.
Согласно заключению баллистической экспертизы, изготовленный Т. обрез является среднествольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем переделки (отпиливания части ствола и приклада) из охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, производства Тульского оружейного завода без номерных обозначений. В результате переделки оружие приобрело новое функциональное назначение – скрытое ношение, нападение, активная оборона. Данный обрез пригоден к производству выстрелов.
Представленные доказательства суд признает последовательными и взаимосвязанными. Показания подсудимого и свидетеля, а также письменные материалы дела полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и обстоятельствам преступного деяния, не имеют противоречий, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении данных преступлений.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение указанных преступлений, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Таким образом, суд, исследовав в совокупности все доказательства и дав им оценку, приходит к выводу, что действия подсудимого содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
Т. судимости не имеет, вину признал.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Вместе с тем, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от Дата обезличена года, Т. страдает алкогольной зависимостью средней стадии и нуждается в принудительном лечении. Противопоказаний для лечения не выявлено. В связи с чем, суд считает необходимым обязать Т. пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в отношении Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в порядке ст. 81 УПК РФ считает необходимым: обрез охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, производства Тульского оружейного завода без номерных обозначений передать в ЭКО МВД РК, для решения вопроса по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.
Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Т. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Контроль за поведением условно осужденного Т. в течении испытательного срока возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен по ...у Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по ....
Возложить на Т. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, в течении трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный орган, не появляться в общественных местах позже 21:00 часов, пройти по месту жительства амбулаторно курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - обрез охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, производства Тульского оружейного завода без номерных обозначений передать в ЭКО МВД РК, для решения вопроса по существу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного ФИО6 в течении 10 суток со дня его провозглашения через ... суд РК.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья Ю.А. Чумаков
Справка
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года.
Судья Ю.А. Чумаков