Дело № 1-02/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Кетченеры 15 февраля 2011 года
Кетченеровский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Васляева В.С.,
при секретаре Мукубеновой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя –
заместителя прокурора
Кетченеровского района РК Аксенова Б.И.,
подсудимого Хулхачиева Г.М.,
защитника Тоштаевой Г.Б.,
представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
Хулхачиева Г.М., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хулхачиев Г.М. причинил умышленный тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении котельной у себя дома, расположенном по <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, используя незначительный повод, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, нанес один удар кухонным ножом сзади в область грудной клетки находившегося там же Д.. В результате чего последнему было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением легкого, осложнившееся правосторонним гемотораксом, геморрагическим шоком 1 степени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, создающий непосредственно угрозу для жизни человека.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хулхачиев Г.М. вину в предъявленном обвинения признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к нему домой пришел Д. и предложил распить бутылку водки. В котельной они стали распивать спиртное, в ходе чего вспомнили старые обиды, начали спорить, а затем и оскорблять друг друга. Примерно в 20 часов в процессе ссоры Д. ударил его кулаком в грудь, отчего он отшатнулся к стене. Разозлившись, он взял со стола кухонный нож и нанес им находившемуся к нему спиной Д. один удар в спину в область грудной клетки справа. После этого он вышел оттуда и пошел спать.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Хулхачиева Г.М. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Д., из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он приобрел в магазине бутылку водки и направился к своему знакомому Хулхачиеву Г.М. Примерно в 19 часов они стали распивать спиртное в котельной, где жена последнего накрыла стол. В ходе распития между ними возникла ссора, в процессе которой они оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. Не выдержав оскорблений, он оттолкнул М. рукой в грудь и развернулся к двери, чтобы уйти. В этот момент он почувствовал острую боль в спине в области грудной клетки справа. Обернувшись, увидел, что М. ударил его ножом в спину. Затем он вышел на улицу и хотел идти домой, но во дворе встретил сына последнего, М., который завел его обратно в дом и перевязал рану. Периодически он терял сознание, пришел в себя только в <данные изъяты> ЦРБ, куда был доставлен для лечения. В настоящее время с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет, М. полностью оплатил ему лечение.
Согласно оглашенных в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного в качестве свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он находился у своей тети. В это время ему на сотовый телефон позвонила мама и сообщила, что отец подрался с Д., после чего он сразу же направился домой. Во дворе своего дома он встретил Д., жаловавшегося на боль в спине. Увидев на спине потерпевшего кровавое пятно, он завел его в дом, где, раздев, перевязал рану. Затем он вызвал скорую медицинскую помощь.
(т.1, л.д. 109-111).
Показаниями свидетеля Е., оглашенными в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут к ним пришел Д. и предложил мужу распить принесенную им бутылку водки. Муж с Д. зашли в котельную, где стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного они громко разговаривали и шумели. Примерно в 20 часов в дом вошел муж, руки его были в крови. На вопросы он ничего не отвечал. Выйдя в коридор, она увидела Д. сидящего на стуле и держащегося за бок. Его футболка была в крови. Испугавшись, она позвонила сыну. Примерно через 15 минут пришел сын и перевязал рану Д., а затем вызвал скорую помощь.
(т.1, л.д. 75-77)
Помимо указанного, вина подсудимого Хулхачиева Г.М. подтверждается следующими письменными доказательствами.
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хулхачиев Г.М. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с Д., нанес ему один удар ножом в правый бок.
(т.1 л.д.17)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> РК, где были обнаружены и изъяты: бутылка из-под водки, нож, футболка потерпевшего Д.
(т.1 л.д.6-12)
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотренные стеклянная бутылка из-под водки, нож, футболка потерпевшего Д., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу
(т.1 л.д.38-40)
Согласно показаниям Хулхачиева Г.М., данным в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно и точно указал место где ударил ножом Д., при этом детально воспроизвел на месте обстановку происшедшего с демонстрацией своих действий, подтвердив ранее данные им показания.
(т.1 л.д.113-117)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Д., имелось повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением легкого, осложнившееся правосторонним гемотораксом, геморрагическим шоком 1 степени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, создающий непосредственно угрозу для жизни человека. Данное повреждение причинено предметом с острой режущей кромкой, незадолго до поступления в <данные изъяты> ЦРБ (ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 час).
(т.1 л.д.46-47)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, в пятнах на тенниске (футболке) выявлена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Д.
(т.1 л.д.66-68)
Из заключения судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленный на экспертизу нож является изделием хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом и к холодному оружию не относится.
(т.1 л.д.95-96)
Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленной на исследование рубашке имеется сквозное повреждение прямой линейной формы, которое по механизму следообразования является колото-резаным и могло быть образовано однолезвийным клинком ножа, в том числе и представленным на исследование.
(т.1 л.д.103-106)
Заключения вышеперечисленных судебно-медицинских экспертиз у суда не вызывают сомнений, так как и в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами подтверждают обстоятельства установленные по делу.
Анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Указанные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений органом предварительного следствия не допущено и судом не установлено.
Оценив совокупность исследованных доказательств и дав им оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Как установлено в судебном заседании, потерпевший Д. высказывал старые обиды подсудимому, а также нанес ему один удар в грудь. Данные обстоятельства нашли полное подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях самого потерпевшего, а также в показаниях подсудимого. Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате высказанных претензий, недовольства, нанесения удара Д., у подсудимого Хулхачиева Г.М. возникла личная неприязнь к потерпевшему, которая явилась поводом к нанесению ему вреда здоровью.
Обстоятельства того, что подсудимый Хулхачиев Г.М. из-за возникшей ссоры с Д., испытывая к нему личное неприязненное отношение, без каких-либо объяснений нанес ему один удар кухонным ножом в правую область грудной клетки сзади, свидетельствует о том, что он в момент нанесения удара потерпевшему, уже имел полностью сформировавшийся умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью.
Целенаправленные действия подсудимого Хулхачиева Г.М., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, способ реализации преступного посягательства, локализация, тяжесть, характер причиненного ранения свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда. Так он, взяв со стола кухонный нож, нанеся последнему один удар в область грудной клетки, безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Примененное подсудимым орудие преступления – нож, значительная сила удара в область расположения жизненно-важных органов человека, указывают на целенаправленность действий подсудимого и стремление к достижению преступного результата.
Суд считает, что действия подсудимого М. были продиктованы чувством личной неприязни к потерпевшему, усиленные алкогольным опьянением.
Обстоятельства того, что М., испытывая личную неприязнь, неправомерно нанес Д. один удар ножом в область грудной клетки, причинив ему одно проникающее ножевое ранение правой половины грудной клетки, являющееся опасным для жизни и повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего, указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимого по нанесению ножевого ранения потерпевшему Д. и наступлением общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда его здоровью.
Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, приходит к выводу о вменяемости Хулхачиева Г.М., то есть в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд, также считает, что Хулхачиев Г.М. в момент совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку со стороны потерпевшего не имело место действий способных вызвать у подсудимого такое состояние.
Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Хулхачиев Г.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, из личных неприязненных отношений, используя незначительный повод, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, нанес сзади Д. кухонным ножом один удар в область грудной клетки. В результате чего последнему было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением легкого, осложнившееся правосторонним гемотораксом, геморрагическим шоком 1 степени, расценивается как тяжкий вред здоровью, создающий непосредственно угрозу для жизни человека.
При таких обстоятельствах, суд, исследовав в совокупности все доказательства и дав им оценку, приходит к выводу, что действия подсудимого содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Деяние, совершенное подсудимым, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Изучением личности Хулхачиева Г.М. установлено, что он написал явку с повинной, вину полностью признал, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, в ходе расследования уголовного дела дал своим действиям отрицательную оценку и раскаивается в содеянном. Кроме этого, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание то, что подсудимый примирился и возместил ущерб потерпевшему, который в свою очередь к нему претензий не имеет.
Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, личность подсудимого, его возраст и поведение в ходе предварительного и судебного следствия, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хулхачиева Г.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимым, условное осуждение возлагает на них в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу: бутылка из-под водки, нож и футболка подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хулхачиева Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного Хулхачиева Г.М. в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган- Уголовно-исполнительную инспекцию №14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия в Кетченеровском районе.
В период испытательного срока возложить на Хулхачиева Г.М. исполнение следующих обязанностей: встать в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за условно осужденными, проходить регистрацию не реже двух раз в месяц, не менять постоянного места жительства без его уведомления.
Меру пресечения Хулхачиеву Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бутылку из-под водки, нож и футболку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кетченеровский районный суд РК. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья В.С. Васляев