Совершил тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-04/2011

П Р И Г О В О Р

село Кетченеры 22 февраля 2011 года

Кетченеровский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Васляева В.С.

при секретаре Мукубеновой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Кетченеровского района Аксенова Б.И.,

защитника в лице адвоката Тоштаевой Г.Б.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших Ю.,

Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Булуктаева А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Булуктаев А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 ч. Булуктаев А.С., находясь в квартире Ю. и Г. расположенной в <адрес>, по пер. <адрес>, обнаружив в шкафу на кухне шкатулку с ювелирными изделиями, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Булуктаев умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Ю. спит, путем свободного доступа похитил из шкатулки золотое обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты> рубля 20 копеек, принадлежащее Ю., а также золотой перстень стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей 80 копеек, золотую серьгу стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н. После описанных выше действий, Булуктаев А.С., увидев в прихожей на тумбочке кошелек, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из него <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Булктаев А.С., введя Ю. в заблуждение относительно местонахождения похищенного, скрылся с ним с места происшествия. Своими умышленными действиями Булуктаев А.С. причинил Ю. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля 20 копеек, а также Г. на сумму <данные изъяты> рублей 80 копеек, который для них является значительным.

В судебном заседании подсудимый Булуктаев А.С. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он пришел к своему другу Ю. в гости. Находясь у него дома, они смотрели телевизор и употребляли спиртное. Около 22 часов к ним пришел их знакомый Е., который принес с собой одну бутылку водки, которую они также распили. После этого, опьянев, он лег спать в зале. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, проснувшись, он направился на кухню, попить воды. В одном из шкафов он обнаружил шкатулку черного цвета, в которой находились золотые изделия. Решив их похитить, он вытащил из шкатулки золотую цепочку, серьгу, золотой перстень и обручальное кольцо, которые отнес и положил в свою сумку, находящуюся на тумбочке в прихожей. Рядом с сумкой он обнаружил кошелек черного цвета. Открыв его, увидел там деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые также похитил, после чего пошел спать. Утром Ю. ушел на работу, а он остался у него. Примерно в 8 часов 45 минут Ю. вернулся и стал искать деньги. Промолчав о том, что он похитил их, попросил Ю. отвезти его на вокзал и уехал в <адрес>. Золотые изделия, кроме цепочки, он заложил в ломбард «<данные изъяты>», выручив за них <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает, что вина подсудимого Булуктаева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ю., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему домой пришел его друг Булуктаев А.С., с которым они распили одну бутылку водки. Около 22 часов к ним пришел их знакомый Е., который принес с собой одну бутылку водки, которую они также распили. После этого, Е. ушел, а они с Булуктаевым легли спать. На следующий день утром, проснувшись, он ушел на работу. На работе, решив купить сигарет, он открыл кошелек и обнаружил пропажу <данные изъяты> рублей. Подумав, что он забыл их дома, он вместе с коллегой Т., на машине последнего, вернулся. Не найдя денег, он по просьбе Булуктаева, находившегося у него дома, отвез его на вокзал и тот уехал в <адрес>. О случившемся он сообщил по телефону супруге, которая заподозрила в краже денег Булуктаева. Кроме этого, его жена Г., вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила пропажу золотых изделий: обручального кольца, перстня, серьги и золотой цепочки. В тот же день она позвонила своей знакомой, которая работает в ломбарде «<данные изъяты>». От нее им стало известно, что похожие по описанию золотые изделия были заложены в указанный ломбард Булуктаевым А.С. Причиненный ущерб для него является значительным, так как у него на иждивении двое малолетних детей, заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, он ежемесячно на погашение двух имеющихся кредитов тратит <данные изъяты> рублей, подсобного хозяйства не имеет.

Из показаний потерпевшей Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала в <адрес>. На следующий день примерно в 12 часов ей на сотовый телефон позвонил супруг, Ю., который сообщил, что у него из кошелька пропали <данные изъяты> рублей. С его слов ей стало известно, что к ним в гости приходил Булуктаев А.С. Она посоветовала мужу лучше поискать пропажу. ДД.ММ.ГГГГ, приехав домой, она узнала, что деньги не нашлись. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить сохранность золотых украшений, которые хранились в шкатулке на кухне. Осмотрев шкатулку, она обнаружила пропажу золотого обручального кольца, перстня, цепочки и одной серьги. После этого она позвонила своей знакомой, которая работает в <адрес>, в ломбарде «Сардоникс», от которой ей стало известно, что золотые украшения, схожие по описанию, были сданы туда человеком, представившим паспорт на имя Булуктаева А.С. Удостоверившись в том, что деньги и золотые украшения были украдены, она написала заявление в милицию. В начале декабря 2010 года к ней на сотовый телефон позвонил Булуктаев, который предложил встретиться в <адрес>. Встретившись с ней, последний передал похищенные ранее золотые украшения. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как на тот момент она нигде не работала, доход семьи состоял из зарплаты супруга.

Показаниями свидетеля Т., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут он находился на работе. В это время его коллега Ю. сообщил ему, что у него из кошелька пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и попросил отвезти его домой. После этого он отвез Ю. домой. Примерно через 10-15 минут Ю. вернулся, вместе с ним был Булуктаев А.С. Ю. сообщил, что денег не нашел, и попросил отвезти Булуктаева на вокзал к автобусу, на что он согласился. Впоследствии от Ю. ему стало известно, что хищение денег и золотых украшений из его дома совершил Булуктаев.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он находился дома у своего знакомого Ю., с которым, а также с Булуктаевым А.С. распивал спиртное. Около 23 часов 30 минут он ушел домой, а Булуктаев и Ю. остались.

(т.1, л.д. 53-54)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что происшествие имело место в квартире Ю. и Т.

(т.1, л.д. 6-9)

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Булуктаев А.С. добровольно указал место совершения кражи денег и золотых украшений, а также детально воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления.

( т.1, л.д. 68-74)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Н. были изъяты обручальное кольцо, золотой перстень, золотая цепочка, золотая серьга, которые были похищены и впоследствии возвращены Булуктаевым А.С.

( т.1, л.д. 60-62)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены золотые украшения, похищенные Булуктаевым А.С. из квартиры Ю..

( т.1, л.д. 75-76)

Из содержания дубликата залогового билета за №, выданного ЗАО фирма «<данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Булуктаевым А.С. были заложены два кольца и серьга, похищенные из квартиры Ю..

(т.1, л.д. 107)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость кольца составляет <данные изъяты> рублей, обручального кольца- <данные изъяты> рубля 20 копеек, цепочки-<данные изъяты> рублей 80 копеек, серьги-<данные изъяты> рублей.

(т.1, л.д. 84)

Протоколом явки с повинной Булуктаева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи золотых украшений и денежных средств из квартиры Ю..

(т.1, л.д.18)

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу, предмету преступного посягательства и указывают на виновность подсудимого Булуктаева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, подсудимый Булуктаев обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый свою вину в совершении указанного деяния признал полностью.

Его показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, данные им в присутствии защитника свидетельствуют о том, что умысел на совершение кражи у него возник в тот момент, когда он увидел в шкатулке в шкафу золотые украшения. Его действия по изъятию золотых украшений и денежных средств из мест постоянного хранения (шкатулки, кошелька) и их дальнейшее перемещение в свою сумку были совершены с целью реализовать умысел на тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельства изъятия и обращения подсудимым похищенного в свою пользу для удовлетворения своих потребностей свидетельствуют о корыстном мотиве, осознании им общественной опасности совершенного преступления и стремлении к незаконному обогащению за счет чужого имущества.

Булуктаев после совершения кражи имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы как оконченное преступление. Учитывая, что кражу подсудимый совершил в отсутствии собственника и посторонних лиц, суд считает, что преступление совершено им тайно.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления потерпевшие Ю. имели на иждивении двоих малолетних детей, ежемесячно оплачивали <данные изъяты> рублей на погашение двух имеющихся кредитов, подсобного хозяйства не имеют, доход семьи состоит из заработной платы супруга (<данные изъяты> рублей), суд считает, что преступление совершено Булуктаевым с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд, исследовав в совокупности все доказательства и дав им оценку, приходит к выводу, что действия подсудимого содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Приведенных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Подсудимый Булуктаев характеризуется по месту жительства с положительной стороны, вину признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей. В соответствии со ст.61 УК РФ эти обстоятельства признаются судом, смягчающими наказание подсудимому.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, личность подсудимого, его возраст и поведение в ходе предварительного и судебного следствия, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением наказания в виде штрафа в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Булуктаева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренных санкциями уголовного закона за совершение им вышеуказанных преступлений, суд по делу не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу: золотое обручальное кольцо, золотое кольцо с камнем, золотая цепочка, золотая серьга подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Булуктаева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Булуктаеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: золотое обручальное кольцо, золотое кольцо с камнем, золотую цепочку, золотую серьгу- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кетченеровский районный суд РК. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья В.С. Васляев