Дело № 1-36/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации поселок Кетченеры 9 декабря 2011 года Кетченеровский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Чумакова Ю.А., при секретаре Мукубеновой Е.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетченеровского района РК Очирова П.В., подсудимого Нохаева О. С., его защитника в лице адвоката Тоштаевой Г.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нохаева О. С., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Нохаев О.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 мин., Нохаев О.С., зная о том, что ФИО4 в подсобном хозяйстве содержит поголовье овец, с целью личного обогащения решил похитить у него три головы овцы. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 мин. он, на автомашине марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № 08, подъехал к домовладению ФИО4, расположенного в <адрес> Республики Калмыкия <адрес>, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно проник в сарай, в котором содержались овцы, и откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил три овцы гиссарской породы. Похищенное он погрузил в машину и скрылся с места преступления. Преступными действиями Нохаев О.С. причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей. В судебном заседании подсудимый Нохаев О.С. виновным признал себя полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. в поисках денег приехал к ФИО4, проживавшему в <адрес> РК. Последний управлялся по хозяйству. Он помог Н. загнать овец в сарай, потом они зашли в дом и стали распивать спиртное. Рассказав ФИО4 о том, что у него есть долг, он попросил взаймы 10 000 рублей, на что тот ответил отказом. Примерно в 23 часа он собрался ехать домой и ФИО4 провел его к машине. Отъехав несколько километров от поселка, решил вернуться обратно и похитить у потерпевшего трех овец. Примерно в 00 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он остановился в 50 м от дома ФИО4 Зайдя во двор, убедился, что в доме не горит свет, прошел к сараю, где находились овцы. Около сарая нашел кусок шпагата, достал из кармана зажигалку с фонариком, зашел вовнутрь и стал ловить овец. Схватив овцу, он перевязывал ей ножки и относил в машину. Двух овец погрузил в багажное отделение, а третью – в салон на заднее сиденье. С похищенным выехал в сторону <адрес>. Около <адрес> РК в лесополосе он забил овец, тушки сложил в машину, внутренности, ножки и головы оставил в степи. На шкуре у овец имелись метки из синей краски, которые он срезал. Приехав в <адрес> он сдал перекупщикам мяса 3 тушки на сумму 8300 рублей, и 3 шкуры на 1500 рублей. Вырученные деньги в сумме 9800 рублей отдал в счет долга Б. Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает, что вина Нохаева О.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, в подсобном хозяйство он содержит 20 голов овец гиссарской породы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он управлялся с овцами, на автомашине марки ВАЗ-21099 приехал его знакомый Нохаев О.С. Последний помог загнать овец в сарай, после чего они зашли в дом и стали распивать спиртное, привезенное Нохаевым. О. попросил занять ему 10 000 руб., сказал, что надо срочно отдать долг. Он ответил отказом. Примерно в 23 ч. 20 мин. он проводил О. до машины и пошел спать. На следующее утро при пересчете поголовья установил, что не хватает 3-х голов овец гиссарской породы, возрастом 2 года. На спинке у них была метка в виде линии, выполненной синей краской. Каждую овцу оценивает в 3000 руб., причиненный ущерб в размере 9000 руб. является для него значительным, поскольку он не работает. Претензий к обвиняемому в настоящее время не имеет, последний возместил материальный ущерб и принес извинения. Заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ из сарая его домовладения, расположенного в <адрес> РК, трех овец, принадлежащих ему на праве собственности (л.д. 4). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему, им является двор дома и сарай, в котором находились овцы, расположенные по <адрес> РК (л.д. 5-8). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нохаев О.С. явился в отдел полиции МО МВД РФ «Целинный» с местом дислокации <адрес> и признался в совершении кражи трех голов овец у ФИО4 (л.д. 11). Из протокола выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ОП МО МВД «Целинный» с местом дислокации <адрес> у подозреваемого изъяты: автомашина ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № 08 и нож, которым Нохаев О.С. произвел прирезку овец (л.д. 27-30). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что им является автомашина ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № 08, которая признана вещественным доказательством по делу (л.д. 31-32). Подозреваемый Нохаев О.С., согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, указал на место, откуда он похитил трех овец и место, где произвел их прирезку, расположенное на территории СМО <адрес>. С указанного места взяты образцы грунта (л.д. 40-45). Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе проведения указанного следственного действия подозреваемый Нохаев О.С. указал на места в <адрес> РК, где он сбыл тушки мяса и шкуры овец (л.д. 47-51). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств нож, которым Нохаев О.С. произвел прирезку похищенных овец и образцы почвы (л.д. 110-111). Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхностях ножа и грунта присутствует кровь мелкого рогатого Указанное заключение у суда не вызывает сомнений, поскольку оно не противоречит материалам дела. Таким образом, судом с достоверностью установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым Нохаевым О.С. преступления. Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Кроме его признательных показаний, вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Данные доказательства суд признает последовательными и взаимосвязанными. Показания подсудимого, потерпевшего, а также письменные материалы дела полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и обстоятельствам преступного деяния, не имеют противоречий, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления. Так, Нохаев О.С. не имея на то законных оснований, без ведома и согласия собственника, похитил трех овец гиссарской породы, и, обратив в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, что свидетельствует о его виновности в хищении. Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение кражи трех голов овец у ФИО4, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления. Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшего без его разрешения и обращении в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей. Осознанные действия Нохаева, направленные на незаконное изъятие имущества у потерпевшего, в темное время суток, в отсутствие собственника и других лиц, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что похищенные овцы находились в сарае, предназначенном для их содержания. Подсудимый без разрешения собственника путем свободного доступа проник в сарай, а затем похитил имущество потерпевшего, что указывает на наличие в его действиях квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в иное хранилище. Согласно материалам дела, рыночная стоимость трех голов овец гиссарской породы возрастом 2 года составляет 10 800 рублей, в свою очередь потерпевший ФИО4 нигде не работает, кроме подсобного хозяйства, других источников дохода не имеет, в связи с чем суд считает, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, совершенное подсудимым признается оконченным, поскольку он имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, данную возможность он фактически реализовал. Исследовав в совокупности все доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что действия Нохаева О.С. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нохаеву О.С., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Нохаев О.С. был осужден приговором мирового судьи Кетченеровского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 223 ч. 4 УК РФ к 180 часам обязательных работ и судимость в настоящее время не погашена. Однако в соответствие с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого не усматривается рецидива преступлений. Подсудимый Нохаев О.С. молод, женат, вину признал полностью, явился с повинной, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию преступления. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, возраст, поведение в ходе предварительного и судебного следствия, а также его действия по возмещению вреда в полном размере и отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, просившего строго не наказывать Нохаева О.С., свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции статьи. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд по делу не находит. Меру пресечения в отношении Нохаева О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу заявлен не был. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в порядке ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: автомашину марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № 08 оставить по принадлежности Нохаеву О.С.; нож и образцы грунта – уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : признать Нохаева О. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения Нохаеву О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомашину марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № 08 – оставить по принадлежности Нохаеву О.С.; нож и образцы грунта – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кетченеровский районный суд РК. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья Ю.А. Чумаков
скота (л.д. 70-72).