Дело № 1-03/2012 год

п. Кетченеры 3 февраля 2012 года

Кетченеровский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Шипиева М.Б.,

при секретаре - Пак А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя –

прокурора Кетченеровского района РК - Гаряева Б.В.,

подсудимого - Хулхачиева Ц. В.,

защитника - Тоштаевой Г.Б.,

представившей удостоверение адвоката Кетченеровской юридической консультации № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего - А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Хулхачиева Ц. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хулхачиев Ц.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Хулхачиев Ц.В., находясь в <адрес> Республики Калмыкия, решил совершить кражу одной головы крупного рогатого скота на территории <адрес> Республики Калмыкия.

Реализуя свое преступное намерение, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов на автомашине ВАЗ-21214 с государственными регистрационными знаками №, приехал на пастбище, расположенное в 1,5 км севернее <адрес> Республики Калмыкия, где паслось частное поголовье крупного рогатого скота и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия чужого имущества из законного владения и желая этого, с целью незаконной наживы, похитил одну корову черной масти, возрастом 5 лет, которую там же забил, а мясо реализовал скупщику на центральном рынке в <адрес> Республики Калмыкия.

В результате противоправных действий Хулхачиева Ц.В., потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей, который потерпевшему не возмещен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хулхачиев Ц.В. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что в декабре 2010 года он должен был вернуть долг в сумме 15000 рублей своему знакомому Х., а так как денег у него не было, он решил совершить кражу одной головы крупного рогатого скота в <адрес> Республики Калмыкия. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему другу Ц., проживающему в <адрес> РК, у которого взял автомашину марки «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком №, пояснив последнему, что ему надо съездить в <адрес> РК. О том, что хочет совершить кражу коровы, он Ц. не говорил. Из дома он взял нож для забоя коровы, в магазине <адрес> купил 10 метров веревки, полиэтиленовую пленку, чтобы постелить в багажнике машины и примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поехал в направлении <адрес>. Недалеко от <адрес> РК, рядом с автотрассой, он увидел 5 или 6 голов крупного рогатого скота, которые паслись без присмотра. Съехав с трассы и убедившись, что в рядом никого нет, он при помощи веревки поймал одну корову черной масти, ножом проткнул шейный позвонок, а затем, отделив голову от тушки, выпотрошил внутренности. Разделив тушку коровы на три части, погрузил в багажник автомашины и поехал в <адрес>. Внутренности коровы он оставил на месте забоя. Доехав до <адрес>, он съехал в лесополосу, где отделил шкуру от мяса, ножки, голову и шкуру выбросил там же. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов на центральном рынке <адрес> он продал тушку говядины незнакомому скупщику за 15000 рублей. Получив деньги, он на мойке помыл машину, а нож, веревку и пакет выбросил в мусорный контейне<адрес> в 17 часов этого же дня он приехал в <адрес>, отдал машину Ц. и вернул долг в сумме 15000 рублей Х. ДД.ММ.ГГГГ он явился в ОП МО МВД РФ «Целинный» и написал явку с повинной по факту совершения кражи коровы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина Хулхачиева Ц.В. в инкриминируемом ему деянии полностью установлена и кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего А. в судебном заседании, который показал, что в личном подсобном хозяйстве у него имеется крупный рогатый скот в количестве 5 голов КРС, которых он утром выгоняет в степь, а вечером пригоняет домой. ДД.ММ.ГГГГ он задержался на работе и не смог вовремя пригнать своих коров домой. После работы он пошел искать и примерно в 20 часов 30 минут обнаружил их в 1,5 км севернее от <адрес>, недалеко от автотрассы Элиста – Волгоград. Там же он обнаружил место забоя КРС. Пересчитав своих коров, он обнаружил, что нет коровы черной масти возрастом 5 лет выше средней упитанности, которая была стельной. На месте забоя на земле лежали внутренности и уже сформировавшийся плод теленка и были видны слабые следы от протектора автомашины. Причиненный ущерб оценивает на сумму 28000 рублей, который для него является значительным, поскольку заработная плата его составляет 3000 рублей, за последние пол года заработную плату не получает, Кроме этого, супруга не работает, несовершеннолетний сын обучается в Элистинском автодорожном колледже, который нуждается в материальной поддержке. Кроме подсобного хозяйства, иных доходов не имеет.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ц., согласно которым у него в собственности имеется автомашина марки ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Хулхачиев Ц. и попросил машину, чтобы съездить в <адрес> к матери. Он отдал ему машину. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Хулхачиев Ц. вернул автомашину и в знак благодарности дал ему пакет с коньяком и коробкой конфет. О том, что Хулхачиев Ц.В. на его автомашине совершил кражу коровы, он узнал от сотрудников полиции.

л.д. 103-104

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что давно знает Хулхачиева Ц.В. В начале декабря 2010 года он одолжил ему деньги в сумме 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Хулхачиев Ц.В. вернул ему деньги.

Кроме этого, вина подсудимого Хулхачиева Ц.В. подтверждается другими письменными доказательствами.

Заявлением потерпевшего А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать помощь в розыске лиц, совершивших кражу коровы. Причиненный ущерб оценивает на сумму 25 тысяч рублей.

л.д. 3

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено место забоя на территории Ергенинского СМО в 1,5 км севернее от <адрес> РК и примерно в 300 метрах от автотрассы Волгоград-Элиста. На месте происшествия обнаружены внутренности КРС.

л.д. 6-7

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Хулхачиев Ц.В. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с пастбища <адрес> РК совершил кражу одной головы КРС. При этом физического и психического давления на него не оказывалось.

л.д. 58

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ц. изъята автомашина марки ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком № регион.

л.д. 106-108

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомашина марки ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком № регион.

л.д. 114-115

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Хулхачиев Ц.В. добровольно указал место, откуда ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу коровы и место сбыта в <адрес>, где продал тушку говядины, а также воспроизвел на месте события происшедшего с демонстрацией своих действий, подтвердив тем самым свои ранее данные показания.

л.д. 120-124, 127-130

Из справок, выданных администрацией ООО АПК «Кетченеры» следует, что среднемесячная заработная плата А. за 2010 год составляет 3300 рублей и за последние 6 месяцев заработная плата ему не выдавалась.

л.д. 94, 96

Согласно справке «Отдела развития АПК» Администрации Кетченеровского РМО РК средняя стоимость 1 головы КРС возрастом 5 лет в живом весе составляет 19000 рублей.

л.д. 139

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение кражи, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления. Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшей без его разрешения и обращении в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовали цель незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Суд считает, что преступление совершено тайно, поскольку осуществлялось подсудимым в темное время суток, в отсутствие собственника и других лиц в момент совершения кражи.

Суд также находит, что противоправными действиями подсудимого потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб в размере 19000 рублей, поскольку он не регулярно получает заработную плату, супруга не работает и сын студент автодорожного техникума, который нуждается в материальной поддержке. Кроме подсобного хозяйства других источников дохода не имеет.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым Хулхачиевым Ц.В. кражи одной головы КРС у потерпевшего А., а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Следовательно, действия Хулхачиева Ц.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговором Кетченеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хулхачиев Ц.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который подсудимым исполнен. Настоящее преступление подсудимый совершил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив преступления.

Хулхачиев Ц.В. вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, в ходе следствия и в судебном заседании активно способствовал установлению истины по делу, положительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что наказание подсудимому Хулхачиеву Ц.В. следует назначить по правилам ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Хулхачиева Ц.В. может быть достигнуто назначением ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением положений ст. 46 УК РФ – в виде штрафа.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Меру пресечения в отношении Хулхачиева Ц.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Исков по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хулхачиева Ц. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Хулхачиеву Ц.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кетченеровский районный суд РК. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья М.Б. Шипиев