Дело № 11-24/2010 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
29 июля 2010 года село Кетченеры
Кетченеровский районный суд Республики Калмыкия
в составе: председательствующего судьи Васляева В.С.,
при секретаре Дертеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мучкаевой В.Э. к администрации Кетченеровского районного муниципального образования РК о взыскании денежной компенсации за приобретенное твердое топливо по апелляционной жалобе администрации Кетченеровского районного муниципального образования РК на решение мирового судьи Кетченеровского судебного РК от 10 июня 2010 года,
у с т а н о в и л :
Мучкаева В.Э. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что с 25 марта 1974 года по настоящее время она работает .... Согласно ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан имеет право на предоставление бесплатного жилья с отоплением и освещением. Вопреки указанной норме бесплатное отопление истцу не предоставлялось. Согласно постановлению Совета министров Калмыцкой АССР от 29 мая 1964 года на 1 квадратный метр жилой площади на весь отопительный период имеет право на 55 кг бесплатного условного топлива. Одна тонна условного топлива соответствует 1094 кг угля антрацита АС. Жилая площадь её дома составляет 35,86 кв.м, в связи с чем на отопительный сезон ей полагается 2157,70 кг. Просила взыскать с ответчика за период с 1995 по 2007 годы компенсацию за приобретенное твердое топливо в размере 40297 руб. 76 коп.
Решением мирового судьи Кетченеровского судебного участка РК от 10 июня 2010 года исковые требования Мучкаевой В.Э. удовлетворены, с ответчика в её пользу взыскана компенсация за приобретенное твердое топливо за период с 1995 по 2007 годы в размере 40297 руб. 76 коп. и государственная пошлина в размере 500 руб.
В апелляционной жалобе глава администрации Кетченеровского РМО РК Яшлаев М.А. просит решение мирового судьи отменить, поскольку возмещение расходов, связанных с предоставлением указанных прав к полномочиям муниципалитета не относится, в связи с чем апеллянт является ненадлежащим ответчиком.
В судебном заседании Мучкаева В.Э. считает решение мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель администрации Кетченеровского РМО РК по доверенности Абшеева Г.А. поддержала доводы апелляционной жалобы по вышеизложенным основаниям, просит суд её удовлетворить. Также в качестве основания для отказа в иске указала на пропуск срока исковой давности.
Суд, выслушав стороны и проверив материалы дела, приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец как медицинский работник, работающий в сельской местности и проживающий в доме с печным отоплением, в силу Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и постановления Совета Министров Калмыцкой АССР №200 от 12 мая 1967 года имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности. В связи с чем взыскал в её пользу компенсацию за период с 1995 по 2007 годы.
Пунктом 50 ст. 35 ФЗ №122-ФЗ от 22 августа 2004 года часть 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан признана утратившей силу.
При этом решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Таким образом, полномочием по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 1 января 2005 года мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, федеральный законодатель наделил органы местного самоуправления, которые обязаны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня социальной защиты указанной категории медицинских работников в жилищно-коммунальной сфере.
Следовательно, компенсация Мучкаевой В.Э. за приобретенное твердое топливо с 1 января 2005 года подлежит взысканию с органа местного самоуправления.
В части взыскания компенсации за период с 1995 года по 31 декабря 2004 года суд приходит к следующему.
В соответствии с действующим законодательством, социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ; по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.
Российская Федерация обеспечивает софинансирование мер социальной поддержки указанным выше лицам путем предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий, исходя из фактической численности и в пределах объемов средств, выделяемых на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год. Субъект РФ при принятии закона в пределах своей компетенции не вправе возлагать какие-либо обязательства на РФ или на иной федеральный орган.
Статьей 12 Конституции РФ установлено, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. В силу ч.5 ст. 126 ГК РФ субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации.
В соответствии с ч.5 ст. 19 и ч.3 ст. 20 ФЗ №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов; органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Учитывая, что обстоятельства, связанные с установлением публично-правового образования, к расходным обязательствам которого до 1 января 2005 года было отнесено финансирование льгот медицинским работникам, проживающим в сельской местности, и источника финансирования таких льгот не установлены в суде первой инстанции, суд не может признать решение в данной части законным и обоснованным.
Помимо изложенного, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика указано на пропуск срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что Мучкаева В.Э. обратилась в суд 3 июня 2010 года, взысканию подлежит компенсация в размере 2395 руб. 52 коп. и государственная пошлина в размере 400 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
(2007 год: 2157,7 х 2664,55 = 5749,3 : 6 = 958,21 х 2,5 = 2395,52)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,
решил:
решение мирового судьи Кетченеровского судебного участка РК от 10 июня 2010 года изменить.
Взыскать с администрации Кетченеровского районного муниципального образования РК в пользу Мучкаевой В.Э. денежную компенсацию за приобретенное твердое топливо в размере 2395 руб. 52 коп. и государственную пошлину в размере 400 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья В.С. Васляев