Дело № 11-28/2010 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
12 августа 2010 года село Кетченеры
Кетченеровский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Шипиева М.Б.,
при секретаре Бамбышевой К.Ц.,
с участием помощника прокурора
Кетченеровского района РК Мисаловой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кетченеровского района РК в интересах Чекаревой В.Н. к администрации Кетченеровского районного муниципального образования РК о взыскании денежной компенсации за приобретенное твердое топливо по апелляционной жалобе администрации Кетченеровского районного муниципального образования РК на решение мирового судьи Кетченеровского судебного РК от 26 мая 2010 года,
у с т а н о в и л :
прокурор Кетченеровского района РК обратился в суд в интересах Чекаревой В.Н. с указанным иском по тем основаниям, что с 2 февраля 1993 года по 2008 год истец работала .... Согласно п. 5 ст. 55 ФЗ «Об образовании» имела право на предоставление бесплатного жилья с отоплением и освещением. Вопреки указанной норме бесплатное отопление истцу не предоставлялось. Согласно постановлению Совета министров Калмыцкой АССР от 29 мая 1964 года на 1 квадратный метр жилой площади на весь отопительный период имеет право на 55 кг бесплатного условного топлива. Одна тонна условного топлива соответствует 1094 кг угля антрацита АС. Жилая площадь её дома составляет 31,7 кв.м, в связи с чем на отопительный сезон ей полагается 1907,38 кг. Просил взыскать с ответчика за период с 1997 по 2005 годы компенсацию за приобретенное твердое топливо.
Решением мирового судьи Кетченеровского судебного участка РК от 26 мая 2010 года исковые требования прокурора удовлетворены, с ответчика в пользу Чекаревой В.Н. взыскана компенсация за приобретенное твердое топливо за период с 1997 по 2005 годы в размере 27058 руб. 10 коп.
В апелляционной жалобе глава администрации Кетченеровского РМО РК Яшлаев М.А. просит решение мирового судьи отменить, поскольку возмещение расходов, связанных с предоставлением указанных прав к полномочиям муниципалитета не относится, в связи с чем апеллянт является ненадлежащим ответчиком.
В судебном заседании прокурор считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.
Чекарева В.Н. поддержала доводы прокурора и просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель администрации Кетченеровского РМО РК по доверенности Абшеева Г.А. поддержала доводы апелляционной жалобы по вышеизложенным основаниям, просит суд её удовлетворить. Также в качестве основания для отказа в иске указала на пропуск срока исковой давности.
Суд, выслушав стороны и проверив материалы дела, приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец как педагогический работник образовательного учреждения в силу Федерального закона «Об образовании» и постановления Совета Министров Калмыцкой АССР № 200 от 12 мая 1967 года имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности. В связи с чем взыскал в её пользу компенсацию за период с 1997 по 2005 годы.
Однако, в связи с переходом к рыночным отношениям в экономике механизм реализации данной льготы, предоставлявшейся ранее в натуральной форме, был преобразован. Так, законом РФ от 24 декабря 1992 года «Об основах федеральной жилищной политики» введено понятие компенсаций (субсидий), то есть средств, предоставляемых гражданам, в частности в качестве помощи для оплаты жилья и коммунальных услуг.
При этом на территории субъекта Российской Федерации порядок и условия предоставления таких субсидий устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ с учетом своего социально-экономического развития. На Правительство РФ возлагалось ежегодное установление федеральных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которыми органы государственной власти субъектов РФ были вправе устанавливать аналогичные региональные стандарты.
Между тем, ст. 12 Конституции РФ установлено, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. В силу ч. 5 ст. 126 ГК РФ субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 19 и ч. 3 ст. 20 ФЗ № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов; органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Согласно требованиям правовых норм ФЗ № 119-ФЗ от 24 июня 1999 года «Об общих принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ» если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных законов есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться за счет средств федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.
Предоставление льгот педагогическим работникам в сельской местности предусмотрено федеральным законом, поэтому источником финансирования является федеральный бюджет. В силу п. 2 ст. 49 ФЗ № 154-ФЗ от 28 августа 2995 года «Об общих принципах и порядке организации местного самоуправления в РФ» на период до 2005 года органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами. Однако, Федеральным законом «О федеральном бюджете» в 1994-2003 годах соответствующие субсидии в бюджеты субъектов РФ не предусматривались.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.
Помимо изложенного, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика указано на пропуск срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что с ответчика просят взыскать компенсацию за период с 1997 по 2005 годы, то есть за период находящийся за сроком исковой давности, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,
решил:
решение мирового судьи Кетченеровского судебного участка РК от 26 мая 2010 года отменить.
В удовлетворении исковых требований прокурора Кетченеровского района РК в интересах Чекаревой В.Н. к администрации Кетченеровского районного муниципального образования РК о взыскании денежной компенсации за приобретенное твердое топливо отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья М.Б. Шипиев