Дело № 11-13/2011 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении решения мирового судьи без изменения
18 февраля 2011 года село Кетченеры
Кетченеровский районный суд Республики Калмыкия
в составе: председательствующего судьи Шипиева М.Б.,
при секретаре Нюгнеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития <адрес> (далее ОСЗН МЗ и СР по РК) на решение мирового судьи Кетченеровского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОСЗН МЗ и СР по РК к Энчеевой Л.Ч. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
ОСЗН МЗ и СР по РК в <адрес> РК обратился в суд с иском к Энчеевой Л.Ч. по тем основаниям, что в ходе проверки прокуратурой <адрес> выявлены нарушения в части двойной оплаты мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам. Ответчик отказалась добровольно оплатить задолженность по оплате электроэнергии на электрическое отопление в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем просит взыскать с него указанную сумму.
Решением мирового судьи Кетченеровского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОСЗН МЗ и СР по РК к Энчеевой Л.Ч. о взыскании денежных средств отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, поскольку суд первой инстанции не учел, что истец просил взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, не за освещение жилого дома, а за отопление, то есть за потребленную электроэнергию на электрическое отопление за период с января по апреля 2010 года. Произошла двойная оплата компенсации за отопление, так как ответчику была предоставлена компенсация на твердое топливо в размере 2-х тонн в январе 2010 года и с января по апрель 2010 года были оплачены счета за потребленную электроэнергию на электрическое отопление.
В судебном заседании представитель ОСЗН МЗ и СР по РК по доверенности Морозов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение.
Представитель ответчика по доверенности Бамбаев В.Э. просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Энчеева Л.Ч. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена в установленном порядке. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд правильно исходил из положений ч. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», согласно которой педагогические работники проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
В силу ст. 10 Закона РК «Об образовании в РК» в редакции действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Для предоставления меры социальной поддержки на бесплатную жилую площадь (плата за найм) с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) педагогический работник подает в органы социальной защиты населения по месту жительства следующие документы: 1) заявление; 2) копию паспорта; 3) копию документа, удостоверяющего право пользования жилым помещением или право собственности на жилье (ордер, договор найма жилого помещения, документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение); 4) справку с места работы. Размер и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных в настоящем пункте мер социальной поддержки, устанавливаются Правительством РК.
Согласно п. 2 Порядка предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений сельской местности, рабочих поселков (поселков городского типа) по оплате жилого помещения с отоплением и освещением, утвержденного Постановлением Правительства РК от 25 ноября 2009 года № 437, действовавшего на период спорных правоотношений, предоставление мер социальной поддержки осуществляется: педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, вышедшим на пенсию, если общий стаж работы в образовательных учреждениях сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) составляет не менее 10 лет - путем возмещения расходов организациям, оказывающим услуги по оплате жилья, отоплению и освещению, исходя из фактических затрат на эти цели. Перечисление средств по расходам за твердое топливо производится на лицевые счета педагогических работников, открытые в кредитных учреждениях, на основании представленных в территориальный орган социальной защиты населения платежных документов (квитанции, товарного и (или) кассового чека).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на лицевой счет ответчика денежную компенсацию за твердое топливо в размере <данные изъяты> рублей. Согласно счет - фактурам ответчик за январь – апрель 2010 года потребил электроэнергию на общую сумму <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать.
В свою очередь, представитель истца мотивирует свое требование тем, что в денежные суммы, перечисленные ОАО «Калмэнергосбыт» включены суммы за освещение и за отопление, то есть и за потребленную электроэнергию на электрическое отопление. При этом, выплата компенсации за твердое топливо повлекла двойное использование льготы на отопление жилого помещения.
Между тем, педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности.
Так, денежная компенсация за приобретенное твердое топливо выплачена ответчику на основании представленных платежных документов и фактически понесенных затрат.
Согласно счет-фактурам истец перечислил денежные средства ОАО «Калмэнергосбыт» за потребленное ответчиком электричество.
При этом, суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в денежные суммы перечисленные ОАО «Калмэнергосбыт» за потребленное ответчиком электричество, включены помимо суммы за освещение, суммы за потребленную электроэнергию на электрическое отопление.
Напротив, имеющиеся в материалах дела документальные сведения, свидетельствуют лишь о том, что ответчик воспользовался правами, предоставленными Законом РФ «Об образовании».
Требования истца фактически ставят под угрозу реализацию прав педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, гарантированных действующим законодательством, в связи с чем данные требования признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья правильно установил обстоятельства по делу, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права при этом не допустил.
Таким образом, решение мирового судьи Кетченеровского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. В связи с чем, решение мирового судьи необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
решение мирового судьи Кетченеровского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску отдела социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития <адрес> к Энчеевой Л.Ч. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: подпись.
«Копия верна». Судья М.Б. Шипиев