Дело № год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении решения мирового судьи без изменения
18 февраля 2011 года село Кетченеры
Кетченеровский районный суд Республики Калмыкия
в составе: председательствующего судьи Васляева В.С.,
при секретаре Бамбышеве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Кетченеровскому району к Бакаевой Е.Н. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи Кетченеровского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Отдел социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Кетченеровскому району (далее ОСЗН) обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что в ходе проверки прокуратурой Кетченеровского района выявлены нарушения в части двойной оплаты мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам. Ответчик отказался добровольно оплатить задолженность по оплате электроэнергии на электрическое отопление в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем просит взыскать с него указанную сумму.
Решением мирового судьи Кетченеровского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, поскольку <данные изъяты> рублей это задолженность не за освещение, а за отопление, то есть за потребленную электроэнергию на электрическое отопление. Двойная оплата произошла, так как ответчику предоставлялась компенсация на твердое топливо, а также оплачивались счета за потребленную электроэнергию на электрическое отопление.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозов С.А. поддержал доводы жалобы по вышеизложенным основаниям и просит суд её удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Бамбаев В.Э. просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Бакаева Е.Н. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена в установленном порядке. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, выслушав стороны и проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд правильно исходил из положений ч. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», согласно которой педагогические работники проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
В силу п.2 Порядка предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам…, утвержденный Постановлением Правительства РК №437 от 25 ноября 2009 года, предоставление мер социальной поддержки осуществляется педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, вышедшим на пенсию, если общий стаж работы в образовательных учреждениях сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) составляет не менее 10 лет - путем возмещения расходов организациям, оказывающим услуги по оплате жилья, отоплению и освещению, исходя из фактических затрат на эти цели. Лицам, постоянно проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, предоставляется денежная компенсация на приобретение твердого топлива. Денежная компенсация на приобретение твердого топлива предоставляется исходя из фактических затрат на эти цели, но не выше нормативов потребления, устанавливаемых органами местного самоуправления. Перечисление средств по расходам за твердое топливо производится на лицевые счета педагогических работников, открытые в кредитных учреждениях, на основании представленных в территориальный орган социальной защиты населения платежных документов (квитанции, товарного и (или) кассового чека).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец на лицевой счет ответчика перечислил денежную компенсацию за твердое топливо в размере <данные изъяты> рублей, а также за потребленную ответчиком электроэнергию перечислил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей на расчетный счет ОАО «Калмэнергосбыт».
В свою очередь, представитель истца мотивирует свое требование тем, что в денежные суммы, перечисленные ОАО «Калмэнергосбыт» включены суммы за освещение и за отопление, то есть и за потребленную электроэнергию на электрическое отопление. При этом, выплата компенсации за твердое топливо повлекла двойное использование льготы на отопление жилого помещения.
Между тем, педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности.
Так, денежная компенсация за приобретенное твердое топливо выплачена ответчику на основании представленных платежных документов и фактически понесенных затрат.
Согласно счет-фактурам истец перечислил денежные средства ОАО «Калмэнергосбыт» за потребленное ответчиком электричество.
При этом, суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в денежные суммы перечисленные ОАО «Калмэнергосбыт» за потребленное ответчиком электричество, включены помимо суммы за освещение, суммы за потребленную электроэнергию на электрическое отопление.
Напротив, имеющиеся в материалах дела документальные сведения, свидетельствуют лишь о том, что ответчик воспользовался правами, предоставленными Законом РФ «Об образовании».
Требования истца фактически ставят под угрозу реализацию прав педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, гарантированных действующим законодательством, в связи с чем данные требования признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья правильно установил обстоятельства по делу, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права при этом не допустил.
Таким образом, решение мирового судьи Кетченеровского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. В связи с чем, решение мирового судьи необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
решение мирового судьи Кетченеровского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований отдела социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Кетченеровскому району к Бакаевой Е.Н. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья В.С. Васляев