Дело № 2-225/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года село Кетченеры
Кетченеровский районный суд Республики Калмыкия
в составе: председательствующего судьи Шипиева М.Б.,
при секретаре Бамбышевой К.Ц.,
с участием помощника прокурора Мисаловой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нормадыкова А.Б. к Кетченеровскому районному потребительскому обществу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Нормадыков А.Б. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что распоряжением правления Кетченеровского районного потребительского общества (далее Райпо) № 110 от Дата обезличена июня 2010 года он уволен с работы по ст. 81 п. 7 ТК РФ, т.е. за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. О своем увольнении узнал 2 июня 2010 года, в тот же день получил трудовую книжку. Причиной увольнения послужила допущенная в апреле 2010 года недостача денежных средств.
Однако его вина в недостаче еще не установлена, проводится предварительное расследование.
Кроме того, при увольнении работодатель нарушил требования ст. 193 ТК РФ. О предстоящем увольнении его не оповещали, на заседание правления для решения указанного вопроса не приглашали, объяснение не отбирали. Также ответчик незаконно удержал всю его заработную плату в сумме 6813 руб. 98 коп, что недопустимо.
Считая увольнение незаконным, просит восстановить его в прежней должности –экспедитора Кетченеровского Райпо, обязать ответчика выплатить незаконно удержанную заработную плату в сумме 6813 руб. 98 коп., компенсацию за время вынужденного прогула - 7455 руб. 88 коп. и компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Нормадыков А.Б. просил восстановить его на работе и обязать ответчика изменить формулировку увольнения, указав на увольнение по собственному желанию. Факт недостачи признает, частично ее погашает. Вместе с тем, считает увольнение незаконным, поскольку, являясь членом профсоюза, в его заседании не участвовал. Претензий к райпо по поводу удержания заработной платы не имеет, так как добровольно погасил ею часть долга.
Представитель истца Тоштаева Г.Б., поддержала требования Нормадыкова А.Б., и пояснила, что за время работы в райпо он нареканий со стороны правления не имел. Полагает, что недостача в размере 71 тыс. руб. не является столь значительной суммой ущерба для такого предприятия как райпо.
Представитель ответчика - Кетченеровского райпо по доверенности Шалхаков Н.А., возражая против удовлетворения иска, пояснил, что увольнение истца произведено в соответствии с нормами трудового законодательства. Нормадыков А.Б. работал экспедитором с октября 2006 года. В апреле 2010 года была выявлена недостача вверенных ему денежных средств в размере 71 000 руб. От него была отобрана объяснительная, в которой он признал факт траты подотчетной суммы и обязался вернуть ее в течение 10 дней. 30 апреля решением правления Нормадыкову предоставили отпуск без сохранения заработной платы для выяснения обстоятельств допущенной недостачи. Одновременно была создана комиссия для проведения служебной проверки. В связи с тем, что истец не погасил образовавшуюся задолженность, Дата обезличена года он был уволен по п. 7 ст. 81 ТК РФ. Профсоюзный комитет дал согласие на увольнение. Из расчетных отпускных Нормадыков А.Б. внес в кассу райпо 5929 руб. в счет допущенной недостачи.
Прокурор Мисалова Р.Н. в своем заключении считает необходимым иск Нормадыкова А.Б. оставить без удовлетворения ввиду соблюдения процедуры увольнения. Кроме того, указала, что при увольнении работника по указанному основанию не требуется согласие профсоюзного комитета.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.
В соответствии с п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно ст. 244 указанного Кодекса письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Как установлено в судебном заседании и следует из обозренных распоряжения правления Кетченеровского Райпо от 17 октября 2006 г. №156, трудового договора №15 от 12 мая 2006 г., должностных обязанностей, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 1 октября 2006 г., экспедитор-совместитель Нормадыков принят основным работником-экспедитором с 1 октября 2006 года. В его обязанности входит завоз товаров от поставщиков на продовольственный склад, участие в составлении заявок, договоров на их поставку, изыскание дополнительных товарных ресурсов в порядке децентрализованной закупки, проверка соответствия качества товаров действующим техническим условиям, контроль своевременной отгрузки возвратной тары, контроль за соблюдением правил хранения товаров и торговлю ими, участие в проведении инвентаризаций, составление отчетов. Кроме того, по договору на него возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенному ему имущества и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.
Согласно характеристике и выписке из постановления райпо №35 от 4 июля 2008 г. Нормадыков за время работы отмечен благодарностью и Почетной грамотой правления райпо. Вместе с тем, в 2007 г. им была допущена недостача в сумме 18 000 руб., за которую он наказанию не подвергался, в 2009 г. имелся факт оскорбления продавца магазина, о чем с ним проведена устная беседа.
В силу ст. ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. При его наложении должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства его совершения. Работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, непредставление которого не является препятствием для применения взыскания. Взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Оно не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии…- позднее 2-х лет со дня его совершения. Приказ работодателя о применении взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Из копии документальной ревизии от 4 мая 2010 г. усматривается, что 23 апреля 2010 г. Нормадыков отстранен от работы в связи с выяснением причин задолженности по 71 счету (расчет с подотчетными лицами) по полученным расходным кассовым ордерам от 19 апреля 2010 г. Номер обезличен а, от 20 апреля 2010 г. Номер обезличен подотчетным суммам в размерах 200 000 руб. и 150 000 руб. Подотчетную сумму 350 000 руб. истец должен был вернуть в кассу райпо 23 апреля, однако согласно приходному ордеру Номер обезличен от 26 апреля 2010 г. возвратил лишь 279 000 руб. с объяснением, что 71 000 руб. истратил не по назначению.
Согласно обозренной в судебном заседании объяснительной Нормадыкова от 26 апреля 2010 г. 71 000 руб. он истратил не по назначению, в связи с чем обязался вернуть их в течение 10 дней.
Из акта документальной проверки отчетности материально-ответственного лица –экспедитора по счетам Номер обезличен «Подотчетные лица», Номер обезличен «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», в период с 1 января 2009 г. по 26 апреля 2010 г. ревизионной комиссией выявлены претензии к Нормадыкову на общую сумму 277 693 руб. 07 коп.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С. работающая ... Кетченеровского райпо, пояснила, что основанием для проведения служебной проверки послужило непредставление Нормадыковым отчета по полученным им в подотчет денежным средствам. Для выяснения причин образовавшейся задолженности была создана комиссия в составе председателя Харнотовой И.Г., главного бухгалтера и завторга. 26 апреля 2010 года Нормадыков представил им объяснительную, в которой указал, что растратил вверенные ему денежные средства не по назначению. Ему был предоставлен срок для добровольного погашения долга, после чего его уволили по мотиву утраты доверия.
Свидетель П., инструктор отдела кадров райпо, пояснила суду, что Дата обезличена года правление райпо рассматривало вопрос о допущенной истцом недостачеНормадыкову предоставили отпуск без сохранения заработной платы. В конце мая профсоюзный комитет, на заседании которого присутствовали Манджиева Е.В., Буринова, Китаева, дал согласие на увольнение истца. Последнего для участия в заседании профкомитета разыскать не смогли. Дата обезличена года его уволили с работы, на следующий день ознакомили с приказом об увольнении под расписку.
Согласно ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ согласно которой при принятии решения о возможном расторжении трудового договора с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Указанный орган в течение 7 рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.
Как усматривается из копии уведомления от Дата обезличена г., правление райпо просит профсоюзный комитет дать согласие на увольнение истца с Дата обезличена года по п. 7 ст. 81 ТК РФ- совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
29 мая 2010 года профсоюзным комитетом установлено, что Нормадыков получил в подотчет на закупку товаров 350 000 руб., из которых 71 000 руб. растратил не по назначению, т.е. в личных целях, тем самым нанес райпо материальный ущерб. По состоянию на 29 апреля сумма не возмещена, в связи с чем профкомитет дает согласие на его увольнение по ст. 81 п. 7 ТК РФ, о чем свидетельствует копия решения указанного органа.
Допрошенная в качестве свидетеля председатель профсоюзного комитета Кетченеровского райпо Манджиева Е.В. пояснила, что Дата обезличена года в связи с поступившим уведомлением райпо о предстоящем увольнении Нормадыкова, ими было проведено заседание комитета, на котором принято решение о согласии с увольнением истца по инициативе работодателя.
Член профсоюзного комитета Буринова Н.А., допрошенная в суде в качестве свидетеля, также пояснила, что 29 мая 2010 года она присутствовала на заседании комитета, на котором рассматривался вопрос о даче согласия на увольнение экспедитора Нормадыкова А.Б.. В тот же день ими в письменной форме было направлено мотивированное мнение относительно увольнения истца по указанной статье ТК РФ.
Согласно ст. 84-1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Экспедитор Нормадыкова А.Б., как следует из копии распоряжения правления райпо Номер обезличен, был уволен Дата обезличена г. по ст. 81 п. 7 ТК РФ - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. С указанным распоряжением Нормадыкова А.Б. ознакомлен Дата обезличена г., о чем имеется его личная подпись.
Согласно копии расчетно-платежной ведомости при увольнении истцу произведен расчет отпускных в сумме 6813 руб. 98 коп., из которых им получено 5959 руб. 92 коп.
Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о законности увольнения Нормадыкова А.Б. по мотиву утраты доверия и соблюдении порядка его увольнения.
Судом установлено, что Нормадыкова А.Б. в силу заключенного с ним договора о материальной ответственности являлся материально-ответственным лицом. Актом документальной ревизии Кетченеровского райпо была выявлена недостача вверенных ему денежных средств в сумме 71 000 руб., которая образовалась в апреле 2010 года ввиду растраты их не по назначению.
В судебном заседании Нормадыкова А.Б. вину в допущенной недостаче признал. Данный факт также подтверждается его письменным объяснением, документами ревизионной комиссии и служебной проверки.
Как видно из материалов дела, ответчик провел все необходимые действия, связанные с расследованием и установлением вины работника: зафиксировал факт обнаружения действий, дающих основание для утраты доверия; создал комиссию для установления факта совершения противоправных действий и определения вины истца, оформил результаты работы комиссии, получил объяснение от работника.
При таких обстоятельствах, суд считает, что работодатель произвел увольнение обоснованно, поскольку для увольнения в связи с утратой доверия достаточно проведения расследования и установления вины работника работодателем самостоятельно, что также не исключает возможности обращения работодателя в правоохранительные органы.
Доводы истца о нарушении процедуры увольнения ввиду проведения заседания профсоюза без его участия и не истребования у него объяснения по поводу применения дисциплинарного взыскания также признаются судом несостоятельными.
Согласно п. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации лишь по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса.
В силу указанной нормы закона, увольнение Нормадыкова А.Б. по мотиву утраты доверия работодатель вправе был произвести и без учета мнения профсоюза.
Поскольку в ходе служебной проверки от истца была получена объяснительная записка, требовать ее повторно при применении взыскания для работодателя было бы излишним.
Кроме того, в соответствии со ст. 193 ТК непредставление работником объяснений не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании истец пояснил, что претензий к ответчику по поводу незаконно удержанной заработной платы не имеет, поскольку фактически он получил расчет отпускных за проработанное время, из которых 5929 руб. 92 коп. внес в кассу в счет погашения недостачи, что ответчиком не оспаривается.
При таких данных, суд считает требования Нормадыкова А.Б. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
в иске Нормадыкова А.Б. к ...ному потребительскому обществу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его вынесения через Кетченеровский районный суд РК.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья М.Б. Шипиев
Справка
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Б. Шипиев