Дело № 2-330/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ2 декабря 2010 года село Кетченеры
Кетченеровский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Шипиева М.Б.,
при секретаре Дертеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по РК в Кетченеровском районе (далее – УПФР) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он более 12 лет проработал на работах с тяжелыми условиями труда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПМК-130 стройтреста «Калмсельстрой» в должности мастера.
В октябре 2010 года он обратился в УПФР за назначением досрочной пенсии по старости, однако указанный орган отказался назначить пенсию ввиду того, что в представленных им документах за период с марта 1981 по февраль 1983 г.г. нет достаточных данных, свидетельствующих о работе в тяжелых условиях труда, а также подтверждающих полную занятость в течение полного рабочего дня.
Просит признать отказ УПФР незаконным и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО2 поддержал иск и просил его удовлетворить. При этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПМК-130 мастером. В его должностные обязанности входило обеспечение выполнения плана строительных работ на участке в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным планом и нормативными документами. Кроме этого, он осуществлял расстановку бригад и отдельных рабочих на участке, устанавливал им производственные задания, производил инструктаж, выдавал наряды и принимал законченные работы.
Представитель ГУ-УПФР по РК в Кетченеровском районе по доверенности Бамбышев Т.В. возражает против удовлетворения требований истца о назначении ему досрочной пенсии по старости. При этом пояснил, что при обращении ФИО2 с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости ими проводилась проверка факта работы заявителя в качестве мастера в ПМК-130 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что истец действительно работал в ПМК-130 в указанный период в качестве мастера, однако документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня на строительстве зданий и сооружений, не имеется. Кроме того, согласно п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеуказанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. В указанном списке в разделе ХХIХ предусмотрены должности мастера (десятника).
Из копии трудовой книжки усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером в Передвижной механизированной колонне № Главнижневолжскстрой строительного Треста «Калмсельстрой».
Согласно копии архивной выписки из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был принят на работу в Передвижную механизированную колонну № Главнижневолжскстроя строительного Треста «Калмсельстрой» в качестве мастера с полной материальной ответственностью.
Из копии архивной выписки из приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 назначен в качестве принимающего в составе комиссии по приему-передаче материальных ценностей.
Согласно копии архивной выписки из приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был назначен членом комиссии по проведению годовой инвентаризации материальных ценностей, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, а также материалов открытого хранения.
Из копии архивной выписки из приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мастер ФИО2 уволен по собственному желанию.
Согласно справке о начислении заработной платы, выданной районным муниципальным архивом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в период работы с марта 1981 г. по февраль 198 3 г. в ПМК-130 начислялась заработная плата. При этом его должность указана как мастер.
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт работы ФИО2 в качестве мастера, его занятости полный рабочий день.
Так, свидетель Г. пояснил, что хорошо знает истца, так как они вместе работали в ПМК-130. Ранее он занимал должность начальника, истец находился у него в подчинении, занимал должность мастера. В указанный период, бригадой ФИО2 выполнялись строительные работы на объекте «Школа на 464 места в <адрес>». Они работали полный рабочий день. Более того, для выполнения поставленных планов работали весь световой день.
Свидетель Р. пояснила, что в указанный период она работала в ПМК-130 заведующей складом. ФИО2 в это время занимал должность мастера в ПМК-130. В то время ФИО2 занимался в основном возведением здания школы в <адрес>. Истец занимал должность мастера, работал полный рабочий день. Она выдавала ему строительные материалы в любое время суток по мере необходимости, поскольку проживала рядом со складом.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой и доводами истца.
Как следует из определений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суды общей юрисдикции при разрешении конкретного дела вправе устанавливать тождественность выполняемых функций, условий и характера работы должностям, с учетом работы на которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, поскольку исключение такой возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции РФ. Кроме этого, Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, а также п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4.10.1991 г. № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов и другие документы.
Как установлено в судебном заседании и следует из копии трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с 1981 по 1983 г.г. работал в ПМК-130 в должности мастера.
Вышеуказанное обстоятельство так же подтверждено в суде копиями архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ПМК-130 в настоящее время ликвидировано, устранить недостаток – то есть внести запись об условиях и характере работы не представляется возможным, вины истца в этом нет, суд вправе принять во внимание показания свидетелей о характере и условиях его работы, подтвердивших работу истца в тяжелых условиях труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства регулируется не только ГПК РФ, но и другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ним.
Часть 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливая порядок Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, действительно исключает возможность подтверждения характера работы показаниями свидетелей.
Однако, как следует из смысла ч. ч. 3, 4 ФЗ «О трудовых пенсиях» и п.п. 28-32 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (ред. от 17.10.2009), указанные ограничения по подтверждению страхового стажа гражданина касаются процедуры принятия соответствующего решения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.
В то же время, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом анализа приведенных положений ФЗ «О трудовых пенсиях» оснований сомневаться в допустимости показаний свидетелей в данном случае не имеется, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что показания свидетелей являются недопустимым доказательством в соответствии со ст. 13 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» являются несостоятельными.
Таким образом, специальный стаж истца, с учетом включения спорного периода работы, составил более 12 лет 6 месяцев требуемой продолжительности специального стажа для назначения пенсии. Страховой стаж истца составил 30 лет 4 мес. 6 дней, что не оспаривается ответчиком.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с чем, истец имеет право на получение пенсии по старости на основании п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать действия Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по РК в Кетченеровском районе по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО2 в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда незаконными.
Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по РК в Кетченеровском районе включить в специальный стаж ФИО2 для назначения досрочной пенсии по старости период работы в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его вынесения через Кетченеровский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья М.Б. Шипиев