Дело № 2-108/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года село Кетченеры

Кетченеровский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Васляева В.С.,

при секретаре Бамбышеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подунова В.Э. к Гаряеву В.С. и аппарату Правительства РК о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Подунов В.Э. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на 168 км автодороги Волгоград-Элиста водитель автомашины «Kia Magentis» государственный регистрационный знак «№» Гаряев В.С. выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомашиной «УАЗ» государственный регистрационный знак «№».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гаряева В.С., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесен обвинительный приговор по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП ему были причинены многочисленные телесные повреждения. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у него повреждения в виде комбинированной травмы, обширной размозженной раны внутренней поверхности левого бедра, открытого чрезмыщелкового перелома левой бедренной кости, обширной раны правой голени, открытого перелома внутренней лодыжки правой голени, химический ожог бензином 1 степени, площадью 45-50 %, множественные ссадины тела и конечностей. Эти повреждения осложнились развитием травматического и геморрагического шока 3 степени. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни (шок 3 степени, открытые переломы длинных трубчатых костей – левой бедренной и правой большеберцовой) расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В настоящее время ему установлена 2 группа инвалидности, со степенью утраты профессиональной трудоспособности 90%. После ДТП он длительное время находился в тяжелом состоянии в лечебных учреждениях, пребывал в состоянии депрессии, в связи с чем не сохранял письменные доказательства о расходах на лечение. С момента ДТП по настоящее время ответчик не извинился, не пытался загладить причиненный вред.

Просит взыскать с ответчика имущественный вред здоровью в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бувашева Г.Н. поддержала иск по вышеизложенным основаниям и просит его удовлетворить. При этом пояснила, что ее доверитель Подунов В.Э. испытывает глубокое душевное волнение, так как перенес несколько тяжелых хирургических операций и в будущем еще предстоит перенести несколько. На протяжении нескольких лет испытывает сильные боли и страшные страдания. Кроме того, он прикован к постели, не может ходить не испытывая сильную боль. В результате его болезненного состояния распалась семья.

Представитель аппарата Правительства РК по доверенности Шалаева Ж.В. считает необходимым взыскать суммы имущественного и морального вреда с ответчика Гаряева В.С., так как из-за его преступных действий произошло ДТП и как следствие причинение телесных повреждений истцу.

Ответчик Гаряев В.С. в суд не явился, суд не располагает сведениями о его местонахождении. Назначенный по инициативе суда ответчику представитель – адвокат Тоштаева Г.Б. в судебном заседании исковые требования не признала и просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на 168 км автодороги Волгоград-Элиста Гаряев В.С., управляя автомашиной «Kia Magentis» государственный регистрационный знак «№», нарушил требования Правил дорожного движения РФ, выехал для совершения обгона на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной «УАЗ-3962» государственный регистрационный знак «№» под управлением Подунова В.Э.

В результате неосторожных действий ответчика Гаряева В.С. водителю автомашины «УАЗ-3962» Подунову В.Э. были причинены телесные повреждения в виде комбинированной травмы, обширной размозженной раны внутренней поверхности левого бедра, открытого чрезмыщелкового перелома левой бедренной кости, обширной раны правой голени, открытого перелома внутренней лодыжки правой голени, химический ожог бензином 1 степени, площадью 45-50 %, множественные ссадины тела и конечностей. Эти повреждения осложнились развитием травматического и геморрагического шока 3 степени. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни (шок 3 степени, открытые переломы длинных трубчатых костей – левой бедренной и правой большеберцовой) расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Кетченеровского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Гаряев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением и в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и обязательны для суда, в связи с чем не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомашина «Kia Magentis» государственный регистрационный знак «О011ОО 08» принадлежит на праве собственности аппарату Правительства РК.

Как следует из выписки из амбулаторной карты, у Подунова В.Э. установлен диагноз – последствие травмы: посттравматический дефект 1 плюсневой кости, хронический посттравматический остеомиелит в стадии ремиссии, анкилоз правого голеностопного сустава, варусная деформация правой стопы, состояние после открытой травмы стопы и костей образующих голеностопный сустав. НФС 3-4 степени, болевой синдром, укорочение правой нижней конечности.

Неоднократные курсы амбулаторного и стационарного лечения. Правая нижняя конечность короче левой на 4 см. Передвигается при помощи костылей.

Согласно справке МСЭ-2009 № Подунову В.Э. установлена 2 группа инвалидности.

Действующим законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда по общему правилу для случаев посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности. К числу таких благ в том числе относятся жизнь и здоровье, которые представляют собой конституционные права личности. Одним из способов защиты указанных благ является компенсация морального вреда – способ, применение которого позволяет хотя бы отчасти сгладить страдания, причиненные личности.

Суд считает, что истцу Подунову В.Э. причинен вред здоровью источником повышенной опасности, в результате виновных действий ответчика и в связи с этим причинен моральный вред, поскольку он испытывал нравственные страдания из-за получения телесных повреждений в результате ДТП, физическую боль как во время причинения травм, так и после их получения на протяжении длительного времени, вынужден постоянно посещать врачей, подвергаться операциям, проходить обследования и принимать лекарства. До настоящего времени испытывает боли, в дальнейшем еще предстоят операции. Данные обстоятельства являются очевидными и не требуют представления дополнительных доказательств.

Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности не установлено, поэтому суд взыскивает компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего с учетом степени нравственных и физический страданий, обстоятельств дела, а также имущественного положения ответчиков.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, имущественного положения ответчиков, суд удовлетворяет часть требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку считает размер компенсации морального вреда, определенный истцом, завышенным. Оценивая размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных страданий, длительность нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, а именно продолжение лечения, периодичность обращения за медицинской помощью, учитывает требования разумности и справедливости, считает соразмерным и адекватным определить размер денежной компенсации причиненного морального вреда с ответчиков в пользу истца Подунова В.Э. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Помимо указанного истцом были заявлены требования о взыскании с ответчиков имущественного вреда причиненного преступлением.

В своих требованиях Подунов В.Э. просит взыскать с ответчиков имущественный вред здоровью в размере <данные изъяты> рублей, однако им не представлены какие-либо доказательства в обоснование данного требования.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле…

Учитывая, что истцом не представлены доказательства подтверждающие причинение ему имущественного вреда здоровью, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Учитывая, что судом по настоящему делу удовлетворены требования о взыскании в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, денежных средств в счет компенсации морального вреда, с ответчиков в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.

Также с ответчиков подлежит взысканию сумма, затраченная истцом на оплату услуг адвоката. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Юридической консультацией <адрес> Адвокатской палаты РК принято от Подунова В.Э. для защиты интересов по гражданскому делу <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Подунова В.Э. к Гаряеву В.С. и аппарату Правительства РК о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Гаряева В.С. и аппарата Правительства РК в пользу Подунова В.Э. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Гаряева В.С. и аппарата Правительства РК в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его вынесения через Кетченеровский районный суд РК.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья В.С. Васляев