Дело № 2-277/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года поселок Кетченеры

Кетченеровский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Шипиева М.Б.,

при секретаре Пак А.Л.,

с участием помощника прокурора

Кетченеровского района РК ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к муниципальному учреждению «Отдел образования и культуры» администрации <адрес> муниципального образования РК о восстановлении на работе в прежней должности, признании неправомерным бездействия в выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением должности методиста Кетченеровской центральной библиотеки в целях оптимизации использования бюджетных средств Кетченеровского РМО. Считает увольнение незаконным, так как ее о предстоящем увольнении не уведомляли, кроме того, приказ был издан в период временной нетрудоспособности. Об увольнении узнала от коллег, после выхода с больничного. С приказом ее не ознакомили, трудовая книжка до настоящего времени не выдали, уведомление о направлении трудовой книжки по почте не получала. По ее обращению прокуратура района провела проверку и установила нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем при ее увольнении. Однако ответчик представление прокурора не выполнил.

В результате незаконного увольнения ей причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем считает, что работодатель обязан возместить ей причиненный материальный и моральный вред.

Просит обязать ответчика восстановить ее на работе в прежней должности, признать неправомерным бездействие по невыдаче трудовой книжки, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг адвоката - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности требования поддержала, уточнив при этом период и размер компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и уменьшив размер компенсации морального до <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика - муниципального учреждения «Отдел образования и культуры» администрации Кетченеровского РМО РК иск не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность увольнения. Пояснила, что отказалась от получения уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - администрации Кетченеровского РМО РК по доверенности также полагала необходимым в иске отказать, так как в рамках проведения оптимизация и реализации плана мероприятий по ее проведению предусматривалось сокращение бюджетных расходов и фонда оплаты труда, в связи с которыми подготовлен перечень должностей, подлежащих сокращению. Сокращение штата работников действительно имело место, и профком был уведомлен об этом. было известно о предстоящем сокращении, в день увольнения она находилась на работе, однако намеренно ушла на больничный.

Прокурор считает иск обоснованным, поскольку при увольнении истца на основании ст. 81 ТК РФ работодателем допущены нарушения трудового законодательства. Истицу уволили в период временной нетрудоспособности, что также является неправомерным.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

В силу ст. ст. 77, 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников.

Согласно ст. 81, 82, 179, 180, 373 ТК РФ сокращение численности или штата организации является правомерным основанием для расторжения трудовых отношений с работниками, если: сокращение численности работников или штата в организации действительно (реально) имело место; работник не обладает преимущественным правом остаться на работе; работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в порядке перевода методистом МУ «Отдел образования» администрации Кетченеровского РМО, что подтверждается трудовой книжкой, обозренной в судебном заседании и копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Отдел образования и культуры» администрации Кетченеровского РМО «О сокращении штата сотрудников организации» следует, что на основании распоряжения главы администрации Кетченеровского РМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения организационных мероприятия по оптимизации штатной численности работников сокращена должность методиста централизованной библиотечной системы в количестве 1 ставки.

Из акта об отказе от ознакомления работника с приказом о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отказалась от подписи в ознакомлении с приказом и вручения уведомлением о сокращении и об отсутствии других вакантных должностей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К., А. и Н. подтвердили пояснения ответчика в части отказа истца от получения уведомления о предстоящем увольнении и ознакомления с приказом об увольнении, а также об отсутствии других вакантных должностей.

Свидетель У. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с истицей находилась в отделе образования, где ей под расписку вручили уведомление о предстоящем увольнении. Подписала ли свое уведомление ей неизвестно.

Как видно из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и обозренной в судебном заседании трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по сокращению штата работников организации на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Из копий штатных расписаний МУ «Отдел образования» администрации Кетченеровского РМО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что до проведения сокращения штата в составе «Централизованной библиотечной системы» предусматривалась 1 единица заведующей ЦБС, а также 1 единица методиста.

Штатным расписанием библиотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено 1 единица старшего методиста.

Таким образом, сокращение численности работников действительно (реально) имело место, сокращению подлежала 1 единица методиста.

Согласно копиям расчетно-платежных ведомостей из заработной платы истицы ежемесячно производили удержание профсоюзных взносов, что свидетельствует о том, что является членом профсоюза.

Данных о том, что ответчиком обсуждалось преимущественное право истца на оставление на работе, а также предварительно запрошено мотивированное мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника члена профсоюза в судебное заседание не представлено.

Суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование; исходит из того, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Вместе с тем, согласно ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно копиям листков нетрудоспособности, представленным ответчиком в судебное заседание, в период с 9 сентября по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном по заболеванию.

Таким образом, работодатель, уволив в период ее временной нетрудоспособности, нарушил требования ст. 81 ТК РФ, прямо запрещающей подобные действия.

Из сообщения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по результатам проверки, проведенной по факту увольнения , были установлены нарушения трудового законодательства: работодатель не ознакомил истицу с приказом об увольнении, не зафиксировал ее отказ от ознакомления с приказом, не выдал своевременно трудовую книжку.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что ответчик, как работодатель, не доказал суду соблюдение установленного порядка увольнения , и при таких обстоятельствах, исковые требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу п. п. 5 и 9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 г., при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством и если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам. Средний заработок, кроме случаев определения среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно копиям расчетно-платежных ведомостей МУ «Отдел образования» администрации Кетченеровского РМО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., количество рабочих дней за указанный период составило <данные изъяты>, следовательно заработок за один рабочий день составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> рабочих дней).

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> х <данные изъяты> дней (которые были рабочими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако, при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, окончательно с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (выходное пособие).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как установлено в судебном заседании, истица уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При рассмотрении данного дела, судом установлено, что увольнение незаконно и истец подлежит восстановлению в прежней должности.

Следовательно, исковые требования истца, в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика, подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание доводы истицы о моральных и нравственных страданиях, причиненных незаконным увольнением, которые в силу ст. 68 ГПК РФ являются доказательствами по гражданскому делу, а также требования закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Что касается требования истицы о признании незаконным бездействия муниципального учреждения «Отдел образования и культуры» администрации Кетченеровского РМО по невыдаче трудовой книжки, то суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, трудовая книжка в предусмотренный законом срок не выдана. Более того, указанная трудовая книжка была предоставлена работодателем лишь по запросу суда в судебное заседание.

Таким образом, требование истицы о признании незаконным бездействия ответчика по невыдаче трудовой книжки суд признает обоснованным.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании ст. 333.36 НК РФ истцы, по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением требований истца, подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истцы по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

, если бы не была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, должна была бы оплатить её по неимущественному требованию в размере 200 рублей, за требования имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции следует, что истица оплатила услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

С учетом степени сложности дела, характера спора – восстановление на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

ВосстановитьНадбитову Веру Баджаевну на работе в прежней должности методиста по комплектованию книжных фондов Централизованной библиотечной системы муниципального учреждения «Отдел образования и культуры» администрации <адрес> муниципального образования РК.

Взыскать с муниципального учреждения «Отдел образования и культуры» администрации <адрес> муниципального образования РКв пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с муниципального учреждения «Отдел образования и культуры» администрации <адрес> муниципального образования РК в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Признать незаконным бездействие муниципального учреждения «Отдел образования и культуры» администрации <адрес> муниципального образования РК по невыдаче трудовой книжки.

Взыскать с муниципального учреждения «Отдел образования и культуры» администрации <адрес> муниципального образования РКгосударственную пошлину вдоход федерального бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Кетченеровский районный суд РК.

Председательствующий:подпись.

Копия верна. Судья М.Б. Шипиев