Дело № 2-358/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года п. Кетченеры

Кетченеровский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Шипиева М.Б.,

при секретаре Пак А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кетченеровского районного потребительского общества к Нормадыкову А. Б. о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

Кетченеровское районное потребительское общество (далее – Райпо) обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением правления № от ДД.ММ.ГГГГ Нормадыков А.Б. принят на работу в качестве экспедитора. В тот же день с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности согласно которому он принял на себя ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. ДД.ММ.ГГГГ проведенной ревизией вверенных ответчику подотчетных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. выявлена недостача по счетам № «Подотчетные лица» в сумме 171552 руб. 47 коп. и № «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» - 106 140 руб. 60 коп., всего на общую сумму 277693 руб. 07 коп. Данная недостача образовалась в результате нарушения ответчиком своих должностных обязанностей.

Указанные факты подтверждаются материалами уголовного дела по обвинению Нормадыкова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, по факту присвоения принадлежащих Райпо денежных средств в сумме 71000 руб., а именно актом документальной проверки отчетности материально-ответственного лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик отказывается в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанным фактам проводилось предварительное расследование, по независящим от Райпо причинам, срок обращения в суд был пропущен. Просит восстановить срок для подачи искового заявления, взыскать с Нормадыкова А.Б. в пользу Райпо 277693 руб. 07 коп., и судебные расходы в сумме 5976 руб. 93 коп.

В судебном заседании представители истца - Кетченеровского районного потребительского общества по доверенностям Нуриахметова С.М. и Оргадыкова СМ. поддержали исковые требования и просят их удовлетворить. Пояснили суду, что Нормадыков А.Б. работал в Кетченеровском Райпо с 1986 года, сначала в заготовительной конторе, затем продавцом, экспедитором. В период с августа 2009 г. по апрель 2010 г. за ним были установлены хищения денежных средств. По факту растраты 71000 руб. в отношении Нормадыкова А.Б. было возбуждено уголовное дело и приговором мирового судьи он был признан виновным в этом. Одновременно в ходе ревизии ими была выявлена недостача 171 тыс.руб. и 106 тыс.руб., допущенной также по вине Нормадыкова. Они сразу обратились в правоохранительные органы. Предварительное следствие неоднократно затягивалось, по делу постоянно менялись следователи. Однако факт допущенной Нормадыковым недостачи был установлен проведенными по делу судебно-бухгалтерскими экспертизами, актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик не обжаловал. Одновременно просили восстановить срок для обращения в суд, поскольку ввиду длительного расследования уголовного дела не могли своевременно подать исковое заявление о возмещении вреда. Полагают указанную причину пропуска срока уважительной.

Ответчик Нормадыков А.Б. в судебное заседание не явился, представив заявление о представлении его интересов представителем по доверенности Баглиевым О.В. Последний иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. Указал, что уголовное преследование в отношении Нормадыкова А.Б. в части предъявленного обвинения по растрате денежных средств на сумму 207752 руб. 47 коп. и 69 940 руб. 60 коп. прекращено за отсутствием состава преступления. Данные постановления об изменении объема предъявленного обвинения от 4 июля и ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловались и имеют преюдициальное значение по делу. Считает, что Райпо пропустило срок обращения в суд по неуважительным причинам, поскольку привлечение Нормадыкова А.Б. к уголовной ответственности и длительное расследование дела не являются препятствием для обращения в суд за возмещением вреда.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Нормадыков А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности экспедитора Кетченеровского Райпо.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающие основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Поводом к его увольнению послужила документальная проверка в ходе которой выявилась растрата Нормадыковым А.Б. 71000 руб., принадлежащих Райпо. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе документальной проверки отчетности материально ответственного лица – экспедитора Нормадыкова А.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена общая сумма претензии к Нормадыкову А.Б. в сумме 277693 руб. 07 коп., в том числе по счетам № «Подотчетные лица» - 171 552 руб. 47 коп., № «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» - 106140 руб. 60 коп.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель К. пояснила, что работала бухгалтером Райпо по счету №. В проверяемом периоде у Нормадыкова была выявлена задолженность в сумме 171 тыс. руб. По отчетам у него всегда оставались остатки денежных средств, от которых он никогда не отказывался.

Свидетель С. пояснила, что в составе комиссии проводила документальную проверку отчетности экспедитора Нормадыкова за 2009 - апрель 2010 г.г. В ходе проверки ими была выявлена недостача по счету № в сумме 171 тыс. руб. и счету № в сумме 106 тыс. руб. Результаты проверки были оформлены актом, с которым ознакомился Нормадыков.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акта документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и материалами уголовного дела №, обозренными в судебном заседании (т. 1 л.д. 52, 131, 114-116).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела настоящее исковое заявление Кетченеровского Райпо поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, Райпо ссылается на то, что пропустило его по независящим от них причинам ввиду длительного расследования уголовного дела по обвинению Нормадыкова А.Б., а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, суд, считает, что Кетченеровское Райпо пропустило срок обращения в суд без уважительных причин, а приведенные в обоснование пропуска срока доводы являются несостоятельными ввиду следующего.

Судом установлено, что Нормадыков А.Б., будучи экспедитором Райпо, являлся материально ответственным лицом за вверенные ему работодателем материальные ценности, поскольку заключил с руководством предприятия договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной документальной проверки отчетности по счетам 71 и 76 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия Райпо установила общую сумму претензии к нему на сумму 277693 руб. 07 коп, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного документа видно, что результаты ревизии оформлены надлежащим образом, и подписаны всеми членами комиссии. С результатами данной ревизии также ознакомлен Нормадыков А.Б., о чем свидетельствует его личная подпись.

Следовательно, днем обнаружения причиненного вреда следует считать день подписания указанного акта документальной проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка представителей истца на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось предварительное расследование уголовного дела в отношении Нормадыкова А.Б., вследствие чего они по независящим от них причинам (расследование дела затягивалось, неоднократно менялись следователи) не могли обратиться в суд с исковым заявлением, является несостоятельной.

Так, действительно, предварительное расследование уголовного дела в отношении Нормадыкова А.Б., проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находилось в производстве разных следователей.

Между тем, в силу ст. 248 ТК РФ … Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

При таких обстоятельствах, привлечение Нормадыкова А.Б. к уголовной ответственности за причиненный ущерб работодателю не лишает последнего права на предъявление самостоятельного требования в суд о возмещении ущерба, поскольку в силу приведенной выше нормы оно производится независимо от привлечения работника к какой-либо ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что Кетченеровское Райпо обратилось с настоящим исковым заявлением за пределами срока, установленного для его подачи, то есть спустя более полутора года после обнаружения причиненного вреда. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска годичного срока обращения в суд, ими не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 г., судья, признав причины пропуска срока уважительными, вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Кетченеровскому районному потребительскому обществу отказать ввиду пропуска без уважительных причин установленного срока обращения в суд за разрешением возникшего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Кетченеровского районного потребительского общества к Нормадыкову А. Б. о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его вынесения через Кетченеровский районный суд РК.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья М.Б. Шипиев