Дело № 2-100/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года село Кетченеры
Кетченеровский районный суд Республики Калмыкия
в составе: председательствующего судьи Шипиева М.Б.,
при секретаре Бамбышеве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Момолдаева Х.К. к Министерству сельского хозяйства и развития земельных отношений РК о признании права собственности на гусеничный трактор ДТ-75,
у с т а н о в и л:
Момолдаев Х.К. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с индивидуальным предпринимателем Х. публичный договор купли-продажи недоукомплектованного трактора ДТ-75, а именно тракторных агрегатов: шасси № и двигателя №. Поскольку автомашина находилась в нерабочем состоянии, он докупил недостающие детали и самостоятельно собрал трактор.
ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор гостехнадзора по <адрес> выдал ему заключение о технически исправном состоянии трактора, однако в постановке на учет отказал ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
Просит признать за ним право собственности на гусеничный трактор (бульдозер) ДТ-75, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №.
В судебном заседании истец Момолдаев Х.К. поддержал заявленное требование по вышеизложенным основаниям и просит его удовлетворить. Пояснил, что указанный трактор он купил два года назад и самостоятельно собрал его.
Представитель ответчика – Министерства сельского хозяйства и развития земельных отношений РК по доверенности М. не возражает против удовлетворения искового требования.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Х. реализовал Момолдаеву Х.К. тракторные агрегаты ДТ-75, шасси №, <данные изъяты> кг, двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №.
Согласно акту № технического осмотра машины ДД.ММ.ГГГГ государственным инженером-инспектором гостехнадзора по <адрес> РК при осмотре, запуске, испытании пробегом установлено, что трактор ДТ-75 (бульдозер) находится в технически исправленном состоянии и соответствует техническим требованиям.
Из сообщения инспекции гостехнадзора по <адрес> следует, что трактор ДТ-75 (бульдозер), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, завод изготовитель АО «<данные изъяты>» <адрес>, заводкой №, двигатель А-41 №, ведущий мост № в федеральной базе угона транспортных средств отсутствует.
Согласно справке простого товарищества «Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гусеничного трактора ДТ-75 (бульдозер), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет <данные изъяты> руб.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. пояснил суду, что работает сварщиком ООО «<данные изъяты>». Два года назад к нему обратился Момолдаев Х.К. и попросил сварить на бульдозере лопату. Он помог ему с ремонтом.
Свидетель О. пояснил, что хорошо знает истца, так как они проживают в одном поселке. В конце мая ДД.ММ.ГГГГ года он помогал Момолдаеву собирать мотор на трактор. Каких-либо претензий по поводу принадлежности трактора истцу со стороны других лиц не имелось.
Оценивая показания вышеназванных свидетелей, суд находит их достоверными и не противоречащими материалам дела.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец приобрел недоукомплектованный трактор в ДД.ММ.ГГГГ году и впоследствии самостоятельно привел его в технически исправное состояние. С указанного времени он владеет трактором как собственник, несет расходы, связанные с его эксплуатацией. За все время владения указанной техникой его право собственности никто не оспаривал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и считает необходимым признать за ним право собственности на гусеничный трактор.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковое требование Момолдаева Х.К. удовлетворить.
признать за Момолдаевым Х.К. право собственности на гусеничный трактор (бульдозер) ДТ-75, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, марка двигателя А-41, номер ведущего моста №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его вынесения через Кетченеровский районный суд РК.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья М.Б. Шипиев