Р Е Ш Е Н И Е 24 августа 2011 года поселок Кетченеры Судья Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия Шипиев М.Б., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Целинного судебного участка РК от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи Целинного судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в виду существенных нарушений требований закона. Считает, что административный материал был незаконно рассмотрен в его отсутствие, в самом постановлении не указано место совершения правонарушения. Также просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку копию постановления получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, в услугах защитника не нуждается. В судебном заседании поддержал доводы жалобы по вышеизложенным основаниям и просит суд их удовлетворить. Выслушав , допросив свидетелей, проверив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Между тем, как усматривается из материалов административного производства мировой судья вопреки вышеуказанной норме рассмотрев ходатайство не принял решение в виде определения и как следствие отказ в удовлетворении ходатайства с указанием мотивов не довел до сведения лица, заявившего ходатайство. Нарушив процедуру производства по делам об административных правонарушениях, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие В силу п.4 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако в постановлении об административном правонарушении фактически не указано место совершения правонарушения. Кроме того, в мотивировочной части постановления указано, что при назначении наказания учитывается имущественное положение , однако не понятно какими именно критериями руководствовался суд при определении имущественного положения, если в материалах дела никаких сведений об этом нет, а сам Г. не присутствовал в судебном заседании. Помимо изложенного просит восстановить срок для обжалования постановления. Так, согласно ч.ч.1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О. показала, что работает почтальоном в <адрес> РК. В начале июля 2011 года она принесла заказное письмо , но так как дома никого не было, отдала письмо соседке К., которая и расписалась в уведомлении за Г.. Свидетель К. пояснила, что в июле 2011 года почтальон вручила ей письмо для , она расписалась в получении за Г.. Оставив письмо дома, забыла о нем и вспомнив отдала лишь ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенная в качестве свидетеля Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ соседка К. вручила ей письмо для сына, в котором было постановление суда. Учитывая вышеизложенное, считаю, что срок для обжалования постановления подлежит восстановлению, так как копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что мировым судьей нарушено конституционное право на участие в судебном процессе, он был лишен возможности защищать свои права и интересы в суде. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при производстве по делам об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах считаю, что постановление мирового судьи Целинного судебного участка РК является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л : постановление мирового судьи Целинного судебного участка Республики Калмыкия от 30 июня 2011 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалобу удовлетворить. Судья: подпись. Копия верна. Судья М.Б. Шипиев