Р Е Ш Е Н И Е 24 октября 2011 года п. Кетченеры Кетченеровский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Чумакова Ю.А., при секретаре Джаповой Е.Б., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Кетченеровского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении , <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи Кетченеровского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены. В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Несколько раз он продул в алкотектор, однако прибор результата не показал. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Но через некоторое время сотрудники ДПС объяснили, что в больнице объявлен выходной день в честь праздника. Ему предложили подписать протокол, оплатить штраф, после чего пообещали вернуть водительское удостоверение. Объяснение писал под диктовку, в тот день утром он употребил всего лишь 50 грамм водки. При составлении административного материала присутствовали двое понятых, которые находились от него на расстоянии и поэтому пояснить о наличии у него запаха алкоголя они не могли. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения Выслушав , свидетеля С., проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. по <адрес> управлял автомашиной с признаками опьянения. Отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанное подтверждается материалами административного производства. Доводы относительно того, что на момент задержания у него не было клинических признаков опьянения, не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего. Так, в силу ч. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения… Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколам об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у были выявлены признаки алкогольного опьянения (исходил резких запах алкоголя), в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование. Допрошенный в судебном заседании С. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при задержании В его присутствии отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В письменных объяснениях он указал, что от водителя исходил запах алкоголя. Из смысла ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ следует, что ответственность по данной части статьи наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом для квалификации данного состава правонарушения не имеет значения, наличие или отсутствие опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Оценивая административный материал, признаю его полным и достаточным, при этом каких-либо нарушений со стороны инспектора ДПС не выявлено. Согласно протоколу и письменным объяснениям ему разъяснялись права, о чем свидетельствует записи в указанных документах. Доводы в части того, что он согласился пройти медицинское освидетельствование, опровергаются материалами дела. Так, в протоколе об административных правонарушениях и в письменных объяснениях указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется его личная подпись. Данных о том, что объяснение он давал под принуждением сотрудников ДПС в деле не имеется и в судебном заседании не установлено. В суде первой инстанции добровольно давал показания, указал, что в тот день употреблял спиртное, вину признал. В своей апелляционной жалобе также ссылается на то, что мировой судья выдал ему постановление, которое не является копией документа и не заверено печатью судьи. Между тем, данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для отмены решения или признания его незаконным. Представленная заявителем ксерокопия постановления полностью идентична по содержанию с имеющимся в материалах дела оригиналом судебного постановления и не вызывает у суда никаких сомнений. Правонарушитель принимал участие в суде первой инстанции, давал показания, получил на руки постановление, подписанное мировым судьей, принес в установленные сроки апелляционную жалобу. При таких обстоятельствах, право заявителя на судебную защиту не нарушено. Действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Санкция данной статьи предусматривает безальтернативное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С учетом личности нарушителя и характера совершенного правонарушения было назначено наказание в минимальных пределах санкции статьи. Таким образом, мировой судья правильно и объективно определил обстоятельства по делу, при этом нарушений норм материального и процессуального закона не допустил. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л : постановление мирового судьи Кетченеровского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья Ю.А. Чумаков