Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2011 года поселок Кетченеры

Судья Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия Шипиев М.Б., рассмотрев жалобу Бокаева А. Ц. на постановление мирового судьи Кетченеровского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Бокаева А. Ц., <данные изъяты>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи Кетченеровского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ Бокаев А.Ц. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Бокаев вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП не признал и пояснил, что никакого правонарушения он не совершал, поскольку не управлял транспортным средством, в его присутствии административные протоколы не составлялись, подписывать ничего не предлагали, права не разъясняли. С материалами административного производства ознакомился в судебном участке, считает их незаконными и недопустимыми доказательствами, поскольку полагал, что его привлекают за совершение другого административного правонарушения, в связи с чем согласился на прохождение медосвидетельствования.

Кроме того, в 5 час. 05 мин. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, в котором имеются существенные нарушения норм КоАП РФ. Так в нём указано, что он совершил правонарушение в 2 часа 15 мин., от подписи отказался, в указанной графе имеются подписи понятых, но их данных в протоколе нет. В графе объяснения указано, что оказался в присутствии 2 понятых, каких именно не указано.

Считает, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Бокаеву А.Ц. разъяснены, в услугах защитника не нуждается.

В судебном заседании Бокаев А.Ц. поддержал доводы жалобы по вышеизложенным основаниям и просит её удовлетворить.

Выслушав Бокаева А.Ц., проверив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 15 мин. на пер. Демьяновский и Асфальтный завод <адрес> Республики Калмыкия Бокаев А.Ц. управлял транспортным средством ВАЗ-217010 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 08 в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Бокаев находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом3 Правил, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключение о нахождении Бокаева ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (ПриложениеN3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003г. N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Результаты медицинского освидетельствования Бокаева на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования N264 от ДД.ММ.ГГГГ

Факт управления Бокаевым ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК (л.д.11).

В силу пункта2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия Бокаева А.Ц. содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Бокаева были правильно квалифицированы по части1статьи12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Бокаев А.Ц. в обоснование жалобы ссылается на то, что никакого правонарушения он не совершал, поскольку не управлял транспортным средством, при нём административные протоколы в отношении него не составлялись, подписывать ничего не предлагали, права не разъясняли. С материалами административного производства ознакомился в судебном участке, считает их незаконными и недопустимыми доказательствами, поскольку полагал, что его привлекают за совершение другого административного правонарушения, в связи с чем согласился на прохождение медосвидетельствования.

Однако, как усматривается из материалов дела, Бокаев отказался от подписи в административном протоколе и получения его копии, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, где в графах подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется запись об этом.

Указанные в жалобе иные недостатки не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку не носят существенного характера и не свидетельствуют о том, что данные доказательства получены с нарушением закона и могут быть устранены при рассмотрении дела.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что административный материал рассмотрен на основании нормы закона.

Постановление о привлечении Бокаева А.Ц. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1статьи4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ввиду того, что санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, а также с учетом обстоятельств установленных в судебном заседании Бокаеву было назначено наказание в пределах санкции статьи.

Таким образом, мировой судья правильно и объективно определил обстоятельства по делу, при этом нарушений норм материального и процессуального закона не допустил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи Кетченеровского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Бокаеву А. Ц. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья М.Б. Шипиев