Р Е Ш Е Н И Е 2 сентября 2011 года поселок Кетченеры Судья Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия Шипиев М.Б., рассмотрев жалобу Эрднеева М.Д. на постановление мирового судьи Кетченеровского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Эрднеева М.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи Кетченеровского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ Эрднеев М.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе Эрднеев М.Д. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, так как административный материал сфабрикован инспектором ДПС, ему не были разъяснены его права, от освидетельствования отказался, поскольку был трезв, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно сдал биологические пробы, в которых алкоголь обнаружен не был. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Эрднееву М.Д. разъяснены. В судебном заседании Эрднеев М.Д. и его представитель адвокат Тоштаева Г.Б. поддержали доводы жалобы по вышеизложенным основаниям и просят её удовлетворить. Также ими заявлено ходатайство о назначении судебно-наркологической экспертизы, для решения вопроса о том, находился ли Эрднеев М.Д. в момент задержания в состоянии алкогольного опьянения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано. Выслушав Эрднеева М.Д. и его представителя Тоштаеву Г.Б., проверив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в 21:00 час. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РК Эрднеев М.Д. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное подтверждается материалами административного производства. Доводы Эрднеева М.Д. в части того, что он был трезв и самостоятельно сдал биологические пробы, в которых алкоголь не обнаружен, не могут быть приняты судом во внимание. Так, материал в отношении Эрднеева М.Д. составлен ДД.ММ.ГГГГ, а биологические пробы он сдал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Помимо указанного, в силу ч. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения… Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и административным протоколам у Эрднеева были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование. Кроме того, как следует из смысла ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ ответственность по данной части статьи наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом для квалификации данного состава правонарушения не имеет значения, наличие или отсутствие опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Оценивая сам административный материал, признаю его полным и достаточным, при этом каких-либо нарушений со стороны инспектора ДПС не выявлено. Согласно протоколу и письменным объяснениям Эрднеева М.Д. ему разъяснялись права, о чем свидетельствуют записи в указанных документах. Доводы Эрднеева М.Д. в части того, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование опровергаются материалами дела. Так, в протоколе об административном правонарушении и в письменных объяснениях Эрднеев собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования, в том числе и от медицинского освидетельствования. При таких обстоятельствах, действия Эрднеева М.Д. содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Санкция данной статьи предусматривает безальтернативное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С учетом личности нарушителя и характера совершенного правонарушения Эрднееву М.Д. было назначено наказание в минимальных пределах санкции статьи. Таким образом, мировой судья правильно и объективно определил обстоятельства по делу, при этом нарушений норм материального и процессуального закона не допустил. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л : постановление мирового судьи Кетченеровского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Эрднееву М.Д. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья: подпись. Копия верна. Судья М.Б. Шипиев