Дело № 12-04/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
3 марта 2011 года село Кетченеры
Судья Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия Васляев В.С., рассмотрев жалобу Эрдниева А.С. на постановление мирового судьи Кетченеровского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
Эрдниева А.С., <данные изъяты>
признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи Кетченеровского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ Эрдниев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Эрдниев А.С. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Эрдниеву А.С. разъяснены, в услугах защитника не нуждается.
В судебном заседании Эрдниев А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили в отношении него административный протокол за отказ от освидетельствования. Поскольку очень спешил в кардиоцентр, подписал все протоколы. Впоследствии самостоятельно прошел освидетельствование, которым установлено, что он трезв. Также, в протоколе в качестве основания для прохождения освидетельствования указано – «поведение не соответствует обстановке», считает данный критерий не обоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
Выслушав Эрдниева А.С., свидетелей, проверив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в 10 час. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и 3 Продольная <адрес> Эрдниев А.С. управлял автомашиной с признаками опьянения (поведение не соответствует обстановке, дрожание рук, покраснение глаз). Отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное подтверждается материалами административного производства.
Доводы Эрдниева А.С. и свидетелей в части того, что он был трезв, а указанное в протоколе основание прохождения освидетельствования - «поведение не соответствующее обстановке» - не обоснованное, не могут быть приняты судом во внимание.
Так, свидетели Л. и А. показали, что вместе с Эрдниевым направлялись в кардиоцентр <адрес>. Были остановлены сотрудниками ДПС, и по их просьбе А. пересел в их автомашину. В тот день Эрдниев спиртное не употреблял, был трезв.
Между тем, в силу ч. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения…
Согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ одним из достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является - поведение, не соответствующее обстановке.
Следовательно, инспектор ДПС выявив наряду с другими признаками – «поведение, не соответствующее обстановке», обоснованно предложил Эрдниеву А.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, как следует из смысла ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ ответственность по данной части статьи наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом для квалификации данного состава правонарушения не имеет значения, наличие или отсутствие опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
При таких обстоятельствах, действия Эрдниева А.С. содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Санкция данной статьи предусматривает безальтернативное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С учетом личности нарушителя и характера совершенного правонарушения Эрдниеву А.С. было назначено наказание в минимальных пределах санкции статьи.
Таким образом, мировой судья правильно и объективно определил обстоятельства по делу, при этом нарушений норм материального и процессуального закона не допустил.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
постановление мирового судьи Кетченеровского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Эрдниеву А.С. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья В.С. Васляев