Дело № 12-10/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
19 апреля 2011 года село Кетченеры
Судья Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия Шипиев М.Б., рассмотрев жалобу Ханеева С.А. на постановление мирового судьи Кетченеровского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
Ханеева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи Кетченеровского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ Хонеев С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Ханеев С.А. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Когда подъехали сотрудники ДПС, он машиной не управлял, а совместно со свидетелями распивал в машине спиртное. Инспектор ДПС попросил выйти из машины, а затем отвез в ОВД для составления протокола.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Ханееву С.А. разъяснены, в услугах защитника не нуждается.
В судебном заседании Ханеев С.А. поддержал доводы жалобы по вышеизложенным основаниям и просит суд их удовлетворить.
Выслушав Ханеева С.А., допросив свидетелей, проверив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Так, как следует из материалов административного производства, ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 часов на <адрес> Ханеев С.А. управлял автомашиной «№» государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения.
Указанное подтверждается материалами административного производства.
Более того, в материалах дела имеется письменное объяснение Ханеева С.А., из которого следует, что он, выпив спиртное, управлял транспортным средством. В присутствии понятых добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого согласен.
Согласно письменным объяснениям Х и Э, ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Ханеева С.А., управлявшего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Б пояснил, что Ханеев С.А. управлял автомашиной от <адрес> до <адрес> был остановлен, после чего прошел освидетельствование с результатами которого согласился.
Вместе с тем, свидетель К показал, что совместно с Ханеевым С.А. и О находились в машине у <адрес>, пили пиво. Подъехавшие сотрудники ДПС увезли С. в ОВД по <адрес>.
Показания данного свидетеля суд оценивает критически, поскольку они противоречат, показаниям Ханеева С.А. и фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании в связи с чем, признает его показания надуманными и не соответствующими действительности. Полагает, что указанные показания даны с целью помочь Ханееву С.А. избежать административной ответственности.
В судебном заседании Ханеевым С.А. не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении процессуальных норм сотрудниками ДПС.
Таким образом, оценив совокупность вышеперечисленных доказательств, считаю доводы Ханеева С.А. надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются вышеизложенным.
При таких обстоятельствах, действия Ханеева С.А. содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Санкция данной статьи предусматривает безальтернативное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С учетом личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения Ханееву С.А. было назначено наказание в минимальных пределах санкции статьи.
Таким образом, мировой судья правильно и объективно определил обстоятельства по делу, при этом нарушений норм материального и процессуального закона не допустил.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
постановление мирового судьи Кетченеровского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Ханееву С.А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья М.Б. Шипиев