Дело № 12-11/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
20 апреля 2011 года село Кетченеры
Судья Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия Шипиев М.Б., рассмотрев протест прокурора Кетченеровского района РК на постановление административной комиссии № РК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
Ендоновой В.Д., <данные изъяты>,
признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона РК «Об административных правонарушениях» № 163-III-3 от 26 ноября 2004 года,
У с т а н о в и л :
постановлением административной комиссии № 3 РК № 39 от ДД.ММ.ГГГГ Ендонова В.Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона РК «Об административных правонарушениях» № 163-III-3 от 26 ноября 2004 года.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор Кетченеровского района РК принес протест, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении изменить в части назначения наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку при вынесении решения административной комиссией не выяснены ряд обстоятельств, имеющие значение для объективного и мотивированного принятия решения по делу.
В судебном заседании помощник прокурора Очиров П.В. поддержал доводы протеста по вышеизложенным основаниям и просит его удовлетворить.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Ендоновой В.Д. разъяснены, в услугах защитника не нуждается.
Ендонова В.Д. согласна с протестом прокурора и просит постановление изменить.
Выслушав помощника прокурора, Ендонову В.Д., исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими данными должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Так, из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут Ендонова В.Д. нарушила п. 3.1. ст. 3 «Правил благоустройства сельских муниципальных территорий, обеспечения чистоты и порядка на территории Кетченеровского РМО РК», в частности не выполнила свои обязанности по уборке бытового мусора с прилегающей территории своего домовладения. Административная комиссия № РК постановила привлечь Ендонову В.Д.. к административной ответственности и подвергнуть административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем при рассмотрении административного наказания не были учтены имущественное положение Ендоновой В.Д., иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, Ендонова В.Д. является пожилым человеком, в связи с заболеванием находилась на амбулаторном лечении у врача эндокринолога. Кроме того, она является пенсионеркой и ветераном труда, и ранее к административной ответственности не привлекалась. Все эти обстоятельства не были учтены административной комиссией при рассмотрении дела и не добыты в ходе подготовки материала к рассмотрению.
Санкция ст. 7 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Однако в отношении пенсионерки Ендоновой В.Д. при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, назначено наказание в виде штрафа.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были нарушены требования административного законодательства – не принято мотивированное решение по делу об административном правонарушении, не в полном объеме исследованы данные о личности виновной.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии № 3 РК № 39 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит изменению.
На основании изложенного, а также учитывая, что правонарушение Ендоновой В.Д. совершено впервые, при этом не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, полагаю возможным изменить меру административного наказания Ендоновой В.Д., назначив ей наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
протест прокурора удовлетворить.
Постановление административной комиссии № РК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ендоновой В.Д. изменить, назначив ей административное наказание в виде предупреждения.
Судья М.Б.Шипиев.