ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2011 года пгт Кесова Гора

Судья Кесовогорского районного суда Тверской области О.Ю. Тутукина

с участием прокурора Кесовогорского района Тверской области В.А. Скобелева

потерпевшего ФИО7

обвиняемого Я.Р. Гачина

защиты в лице адвоката В.Ю. Иванова, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Н.Г. Сосниной,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела №1-15 в отношении

Гачина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

установил:

Гачин Я.Р. обвиняется в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут житель <адрес> Гачин Я.Р. находился в доме ФИО4 по адресу: <адрес>. В это время в дом в состоянии алкогольного опьянения ворвался ФИО7, который ранее сожительствовал с ФИО4 На почве ревности ФИО7 устроил в доме скандал, в результате чего им были повреждены некоторые вещи, принадлежащие хозяйке дома.

Воспользовавшись этой ситуацией, Гачин Я.Р. около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью собственного обогащения решил совершить вымогательство денежных средств у ФИО7

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов по телефону ФИО7 и Гачин Я.Р. договорились о встрече на 21 км автодороги <адрес>, куда последний прибыл на автомашине вместе со своим знакомым ФИО5 Туда же на автомобиле друга Гачина Я.Р. – ФИО11 привезли из <адрес> <адрес> ФИО7 ФИО7

Около 16 часов 30 минут того же дня, находясь на обочине автодороги <адрес> (21 км), движимый жаждой лёгкой наживы и корыстными побуждениями, Гачин Я.Р. по надуманным причинам в устной форме выдвинул ФИО7 ничем не обоснованное требование в передаче ему денежных средств в сумме 61000 рублей за якобы причинённый ему в результате конфликта ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО4 ущерб, а именно за сломанный телефон, порванную куртку и причинённый моральный вред.

С целью подавления воли потерпевшего и оказания на него психологического давления Гачин Я.Р. высказал в адрес потерпевшего угрозу применения физического насилия в случае отказа от передачи ему требуемой суммы. Учитывая численное превосходство, угроза применения насилия ФИО7 была воспринята реально, в результате чего потерпевший согласился с выдвинутыми требованиями передать Гачину требуемую сумму.

Продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств, Гачин Я.Р. в указанное выше время потребовал от ФИО7 написания долговой расписки на сумму 61000 рублей, которые последний якобы получил у Гачина на определённый срок. Находясь в подавленном состоянии и опасаясь за свою жизнь и здоровье в связи с высказанными угрозами применения физического насилия, ФИО7 вместе с Гачиным проследовал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в своём доме по адресу: <адрес>, написал Гачину долговую расписку на сумму 61000 рублей и передал её последнему.

Кроме того, по требованию Гачина Я.Р. в целях обеспечения возникшего долга в сумме 61000 рублей ФИО7 передал в залог во временное пользование по доверенности принадлежащий последнему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 30000 рублей, а также ключи от замка зажигания и документы на этот автомобиль.

Гачин Я.Р., получив от ФИО7 долговую расписку, на автомобиле последнего <данные изъяты> уехал в <адрес> по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ОВД по <адрес> и сообщил о противоправных действиях Гачина Я.Р. В целях раскрытия и пресечения совершённого Гачиным Я.Р. преступления, сотрудниками ОВД в соответствии со ст.ст.5-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> при передаче ФИО7, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия, Гачину Я.Р. части денежных средств в сумме 29000 рублей последний был задержан.

Органами предварительного расследования действия Гачина Я.Р. квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ.

Обвиняемый Гачин Я.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гачина Я.Р. за примирением сторон и предоставил суду письменное заявление, указывая на то, что обвиняемый загладил причинённый ему вред, возместил ущерб и он с Гачиным примирился, претензий к нему не имеет и просит уголовное дело прекратить за примирением.

В судебном заседании обвиняемый Гачин Я.Р. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, указывая на то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Выслушав мнение адвоката Иванова В.Ю., поддержавшего заявленное ходатайство обвиняемого Гачина Я.Р. по тем основаниям, что его подзащитный ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, вред потерпевшему возместил, государственного обвинителя В.А. Скобелева, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Гачина Я.Р. в связи с примирением с потерпевшим, так как он впервые совершил преступление, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, он также загладил вред, причинённый потерпевшему, а обстоятельств, препятствующих принятию такого решения не выявлено, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция ч.1 ст.163 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырёх лет, то есть относится к преступлениям средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании Гачин Я.Р. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, возместил потерпевшему причинённый преступлением ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого Гачина Я.Р. и потерпевшего ФИО7 и прекратить в отношении Гачина Я.Р. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим по ст.76 УК РФ, так как он перестал быть общественно опасным. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.239, 236 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Гачина ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – Гачину Я.Р. отменить.

Вещественные доказательства: лист бумаги белого цвета формата А4 с рукописным текстом, СD-диск сине-зелёного цвета, на котором имеется запись разговора с диктофона «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить Гачину Я.Р., направить потерпевшему и прокурору Кесовогорского района Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд Тверской области в течение 10 дней.

Судья О.Ю. Тутукина