ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 июля 2011 года пгт Кесова Гора Кесовогорский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной при секретаре Н.Г. Сосниной с участием государственного обвинителя прокурора Кесовогорского района Тверской области В.А. Скобелева потерпевшего ФИО3 подсудимой Ю.Н. Синотовой защитника - адвоката Кесовогорского филиала некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» И.В. Вороновой, представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Синотовой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Синотова Ю.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Синотова Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с ФИО3 В ходе распития спиртных напитков ФИО3 достал свой мобильный телефон «<данные изъяты>» и положил его на стол, за которым они употребляли спиртное. Синотова Ю.Н. около 10 часов того же дня, видя, что ФИО3 находится в состоянии опьянения и лёг спать, решила совершить тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Во исполнение своего преступного умысла в указанное выше время, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за её действиями ФИО3не наблюдает, тайно похитила со стола, положив к себе в карман, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI № стоимостью 3500 рублей. После этого она с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись похищенным мобильным телефоном «<данные изъяты>» по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, являющийся для потерпевшего значительным, так как значительно ухудшил материальное положение последнего. Органами предварительного расследования действия Синотовой Ю.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая вместе с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Синотовой Ю.Н. за примирением сторон и предоставил суду письменное заявление, указывая на то, что он с подсудимой примирился, претензий к ней не имеет. Выслушав мнение подсудимой Синотовой Ю.Н., признавшей вину, раскаявшейся в содеянном и поддержавшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, адвоката Вороновой И.В., поддержавшей заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Скобелева В.А., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Синотовой Ю.Н. за примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все законные основания, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред и ранее не привлекалось к уголовной ответственности. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть это преступление средней тяжести. Как установлено в судебном заседании Синотова Ю.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мобильный телефон фактически потерпевшему возвращён. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 и прекратить в отношении Синотовой Ю.Н. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как она перестала быть общественно опасной, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не установлено. Кроме этого, в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ суд принимает решение о взыскании процессуальных издержек в сумме 1790 руб. 20 коп. с обвиняемой Синотовой Ю.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254, ст.256 УПК РФ, постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Синотовой ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения Синотовой Ю.Н. обязательство о явке отменить. Взыскать с Синотовой ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1790 рублей 20 копеек. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» по вступлению постановления в законную силу вернуть потерпевшему ФИО3 Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд Тверской области в течение 10 дней. Судья О.Ю. Тутукина